_Anja_

We hebben het over hier en nu, Thorgrem, niet over toen en dan. En in de geschiedenis waren het geen christenstaten die mensen vermoordden, maar het Romeins institutionele bolwerk.

Wat een geschiedkundige nonsens. Het waren wel degelijk christelijke staten met christelijke staatshoofden en christelijke onderdanen die misdadig tekeer zijn gegaan in het verleden. De katholieke Kerk en het katholieke geloof heeft daar zeker ook aan deelgenomen, dat kan ik als katholiek ronduit erkennen maar evengoed was het binnen het protestantisme kommer en kwijl zo nu en dan.

Een christelijke staat vandaag de dag zou een ware nachtmerrie kunnen zijn voor andersgelovigen en zelfs voor mensen binnen de groep die er op bepaalde punten een andere mening op nahouden. De geschiedenis heeft het keer op keer uitgewezen.

Dat zijn geen christelijke staten. Er is geen christelijke staat. Of heb ik iets gemist en is de Wederkomst al geweest? Onder menselijk bestuur,-en keizers aangesteld en aangestuurd door de paus waren daar één voorbeeld van - hebben vele mensen en dus ook christenen het leven gelaten. Menselijk bestuur is een nachtmerrie - het ene menselijk bestuur erger dan de andere - en zal dat ook altijd blijven en wij weten uit de Bijbel dat de allergrootste nachtmerrie van menselijk bestuur hoe dan ook nog voor de deur staat. In het algemeen bestaat er consensus onder theologen dat Europa waarschijnlijk een belangrijke niet fraaie rol daarin zal spelen. Een kenmerk van Bijbelse profetieën is dat altijd pas achteraf kan worden vastgesteld wanneer en hoe een profetie zijn exacte vervulling kreeg. Dat neemt niet weg dat de ware aard van islam, de kern van islam, de Vader en de Zoon loochent.

Binnen de islam is er in de basis wat meer ruimte voor geweld, maar ook binnen het christendom kan men zeker niet zeggen dat de handen vrij zijn van nodeloos bloedvergieten. Tenzij je jezelf voor het lapje wil houden natuurlijk, dan kan je dat met droge ogen blijven beweren.

" Wat meer ruimte voor geweld"..... Je weet niet wat je zegt.... Doe jezelf alsjeblieft een plezier en verdiep je in het leven en de levenswandel van Mohammed..... Die legeraanvoerder was......

Ja, je bent nog te volgen, maar je verwijst veelal naar de mensen, de Moslims. Ik heb het over de 'religie' Islam, die duidt ik aan als Duivels, niet de Moslims, daar is immers nog altijd hoop voor en ook voor hen is Jezus aan het kruis gestorven en opgestaan.

Juist. En amen!

Ik begrijp dat het menselijkerwijs gezien niet prettig is om het wezen van de islam te onderkennen; dat haalt een mens uit zijn comfortzone.

Een ongelovige zegt "ik kan het niet geloven" dat Jezus de Christus is, de Zoon van God.

De islam zegt: "God hééft geen zoon!"

Dát is ultieme loochening! Loochenen = ontkennen.

1Joh.2:22 Wie is de leugenaar, dan die loochent, dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die den Vader en den Zoon loochent. 23 Een iegelijk, die den Zoon loochent, heeft ook den Vader niet. 24 Hetgeen gijlieden dan van den beginne gehoord hebt, dat blijve in u. Indien in u blijft, wat gij van den beginne gehoord hebt, zo zult gij ook in den Zoon en in den Vader blijven. 25 En dit is de belofte, die Hij ons beloofd heeft, namelijk het eeuwige leven.

Over een christenstaat zegt men het zelfde.

Geef eens één voorbeeld van 'men'.

Ik.

Geef eens één voorbeeld waar op het afzweren van Jezus Christus als de Verlosser, de doostraf staat.

In de christelijke geschiedenis? Dat zijn er talrijke, zelfs voor mindere vergrijpen. Hele steden zijn uitgemoord in naam van het christendom.

Ken je het christendom wel?

Ken jij de geschiedenis wel?

We hebben het over hier en nu, Thorgrem, niet over toen en dan. En in de geschiedenis waren het geen christenstaten die mensen vermoordden, maar het Romeins institutionele bolwerk.

Overigens beweert men vaak dat de islam zich nog moet ontwikkelen en dat dat misschien nog slechts 500 jaar duurt. Men doet net of er 500 jaar verschil tussen zit. Die redenering die mensen vaak doen, klopt niet, het is geen kwestie van jaren tellen. Islam ontwikkelt zich niet en zal zich ook nooit ontwikkelen. Mensen ontworstelen zich misschien uit die islam, maar islam zelf ontwikkelt zich niet, omdat niet Jezus Christus, maar hun profeet maatgevend is en dat was een persoon die verschrikkelijk in de war was (zijn eigen stiefmoeder dacht dat ie bezeten was en hijzelf dacht dat ook, dat is bekend uit de overleveringen van het leven van die profeet).

Islam draait om Mohammed, een persoon die in de war was, die waarschijnlijk heeft geleden aan een zware vorm van epilepsie, een persoon die kleine kinderen van 6 jaar 'tot vrouw nam' (over de consumptie van dat 'huwelijk' lopen de visies uiteen maar was uiterlijk op haar 9e), een persoon die uit wraak een religie stichtte van het bloedzwaard, een persoon die er niet tegen kon als er grapjes over hem werden gemaakt, zelfs niet door Arabische troubadours, die werden meteen onthoofd, een persoon die legeraanvoerder was en persoonlijk hele dorpen op 1 dag uitmoordde.

Islam kan zich niet ontwikkelen zonder hun profeet opzij te zetten. En daar staat de doodstraf op. In het hier en nu.

Die persoon moet onttroond worden, door niemand anders dan onze Here Jezus. Men kan geen twee heren dienen.

vr 09 jan 2015, 18:55

Moslimhaat in Nederland beter geregistreerd

DEN HAAG - Gevallen van moslimhaat in ons land worden beter geregistreerd. De overheid en moslimorganisaties gaan daar de komende tijd aan werken.

Dat is de uitkomst van overleg vrijdag in Den Haag tussen vicepremier Lodewijk Asscher en Marokkaanse en Turkse organisaties. Dat werd gevoerd naar aanleiding van bedreigingen aan het adres van moskeeën.

Bij het overleg waren ook minister Ivo Opstelten (Veiligheid) en Dick Schoof, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Alle aanwezigen spraken nog eens hun afschuw uit over de aanslag in Parijs.

Het kabinet houdt de veiligheidssituatie scherp in de gaten en biedt waar nodig extra bescherming aan moskeeën.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2353 ... art__.html

"Het kabinet houdt de veiligheidssituatie scherp in de gaten en biedt waar nodig extra bescherming aan moskeeën."

Op zo'n dag ga je toch meer affiniteit krijgen met spotprenten...

Veiligheidssituatie verscherpen:

Alle obstakels voor vliegtuigen worden onderzocht..

Ik ga niet meer op je reageren. Dat lijkt me beter voor de rest van de forumgebruiker, en voor ons beiden

Dat zou fijn zijn.

Jouw manier van discussiëren, en het insinueren dat je voortdurend doet, liegen nu ook nog (ik heb nergens gescholden), vindt bij mij geen waardering.

En wat is de betekenis van de aanhalingstekens om het woord 'snappen'?

Wat kunnen aanhalingstekens betekenen, Mytic? Zoek eerst eens op wat de functies van aanhalingstekens zijn. En lees dan je eigen berichten eens terug, niet alleen je antwoorden aan mij maar aan velen.

Voor dit soort vragen moet je echt terug naar de middelbare school, dat hoort niet op een discussieforum thuis.

Voor een discussie om de discussie moet je de politiek ingaan. Een normale discussie is een vorm van bespreking, van communicatie. Dat veronderstelt wederkerigheid.

8 minuten volstaan overigens niet om de topic rustig te lezen en zelf na te denken over wat er gezegd wordt.

Ik zie de 'dus' niet zo?

Daarvoor is het nodig dat men welwillend en last but not least in de context leest, dus ook mijn vorige berichten en de overige berichten van dit gesprek, dus de topic.

Als je werkelijk zoveel "niet snapt", ga dan eerst maar eens een poos zelf nadenken en goed lezen.

Mocht je het wel degelijk "snappen", dan denk ik dat jij vooral uit bent op een discussie om de discussie. Ik houd liever gewoon een gesprek. Discussie kan daar onderdeel van uitmaken, en maakt daar meestal deel van uit, dat maakt een gesprek levendig. Maar discussie om de discussie doodt het gesprek. En dat kan, maar daar doe ik dus niet aan mee.

En als dat dan niet zo erg realistisch blijkt te zijn in de uitvoering, dan zegt dat wat over de zorg die er moet zijn om culturen naast elkaar te accepteren die op dezelfde wijze een tijdbom zijn als de Balkan van oudsher een tijdbom is geweest en ook gebleken, en die mogelijk tot randstedelijke stroken kunnen leiden die qua aard van verenigbaarheid met Nederland, vergelijkbaar zijn met de verenigbaarheid van de Gazastrook met Israël.

Precies. Doch Nederland heeft juist de goedwillende mensen onder de moslimse immigranten volledig in de steek gelaten. Niet alleen Fortuyn was slachtoffer van het klimaat van demonisering van islamkritiek. Ook goedwillende moslims zijn dat.

Kinderen van echte vluchtelingen (hetzij christen, hetzij Koerden (waaronder moslims, yezidis, christenen en joden), hetzij moslims), die vanuit internationale schakelklassen het voortgezet onderwijs instroomden, worden aldaar regelmatig door hun eigen voormalige landgenoten bedreigd en het leven zuur gemaakt. Dit is een stil leed, dat naar mijn ervaring geen zeldzaamheid is, maar zelfs al was het dat wel, elk kind dat bedreigd wordt is er een teveel.

Deze kinderen en jongeren, afkomstig uit Syrië, Irak, Iran, Afghanistan, maar ook uit voormalig Joegoslavië, die uit internationale schakelklassen het VO instromen, hebben het vaak heel zwaar en ze hebben vanuit de Nederlandse overheid geen steun gehad, die was alleen maar bezig met faciliteren en appeasen.

Internationale schakelklassen zijn klassen voor vaak wat oudere kinderen, die niet in Nederland de basisschool hebben doorlopen en een hoger-dan-gemiddelde intelligentie en grote bereidwilligheid hebben en die in 2 jaar worden klaargestoomd -dus in toptempo Nederlands, rekenen, wiskunde, en Engels leren om bijvoorbeeld in havo-3 of vwo-3 plaats te nemen. Dit zijn vrijwel altijd zeer lieve kinderen uit goedwillende gezinnen, die veel hebben meegemaakt en keihard hun best doen, en die vanuit hun huisgezin worden gestimuleerd om te integreren. Zulke ouders weten en willen ook dat hun kinderen hier hun toekomst hebben, willen dat ze goed integeren, en een zo goed mogelijke toekomst krijgen, en ze waarderen alle hulp die daarbij geboden wordt.

Het zijn andere meestal islamitische immigranten, uit dezelfde landen van herkomst, die hun broeders en zusters dan het leven zuur maken. Schrijnend.

Nee, ik heb geen cijfers. Ik heb jarenlang met hen gewerkt. In meerdere steden en gemeenten.

Wie cijfers wil, die wachte gewoon af. De cijfers komen vanzelf. Als het kalf verdronken is, dempt men de put.

Dus nee, de islam is niet vredelievend. Maar desondanks er zijn wel vredelievende moslims (zoals ik al veel eerder aankaartte), en dan bedoel ik vredelievend in de werkelijke zin van het woord.

Ja en ik vind dat iedereen die maar wat raaskalt afgeschoten moet worden, uitzonderingen en de goede daargelaten natuurlijk.

Heb je vaker van dit soort gedachten? Het lijkt me verstandig als je dat aan een dokter vertelt,Quest.

Hier laat ik het maar bij.

Dat was een reactie op jou, niet een losstaande quote, waarbij ik reageerde op het feit dat je nogal fel van leer trekt, vooroordelen tentoonspreid, moslims allemaal over 1 kam scheert om vervolgens nog vlug voor de bühne een zinnetje onder je betoog te gooien met "de goede daargelaten".

Joh, "dat was een reactie op jou". Dat zeiden de moordenaars van Charlie ook.

Jij hebt kennelijk je eigen agenda, en mensen die zo labiel en extreem reageren als jij nu doet, en bovendien andermans antwoord in een gesprek bewust zo interpreteren als dat jij doet, daar is geen gesprek mee te voeren. Eerst pillen, dan praten, in dit geval, want wat jij doet, is geen normale reactie. En dat kruis als je avatar, ik vraag me af wat dat voor jou dan betekent. Schijnbekeringen komen niet alleen onder moslims voor, het is zo oud als de weg naar kralingen. http://www.dewoesteweg.nl/wp-content/up ... r-groe.pdf

Als je het wilt hebben over de vraag of christen zijn wel een criterium is of zou moeten zijn voor een asielaanvraag, of over de vraag of het voor een mens wel goed te bepalen is wie er wel of niet een christen is, dan kun je daar op een normale manier een topic over openen, of die vraag op een normale manier opwerpen in een bestaande topic. Maar dit voortdurende re-ageren wat je doet, in plaats van antwoorden, daar steek ik geen energie in.

Ga eerst maar eens rustig lezen. Lees de topic door, en als je ergens in je emoties wordt getriggerd, ga dan niet meteen re-ageren, maar schep ruimte tussen stimulus en respons, en denk eerst een poos na of je misschien iets anders opvat dan het er staat, en of je begrijpt wat er staat en of je nog ziet waar een antwoord precies een antwoord op was.

In de ruimte tussen stimulus en respons kan men zich weer met het hart en met de geest afstemmen op de Heilige Geest.

In de categorie 'spiritueel overig' noemt men dit mindfulness. In christelijke termen heet dit levensheiliging. Ook wel "inwezig leven". Aardig boekje hierover , voor wie het leuk vindt om daar kennis van te nemen, is "Mindfulness met Jezus", van Philip Troost: http://www.bol.com/nl/p/mindful-met-jez ... 015494006/

Ja en ik vind dat iedereen die maar wat raaskalt afgeschoten moet worden, uitzonderingen en de goede daargelaten natuurlijk.

Heb je vaker van dit soort gedachten? Het lijkt me verstandig als je dat aan een dokter vertelt,Quest.

Hier laat ik het maar bij, want je haalt zelf zaken door elkaar, rukt delen van het gesprek volledig uit zijn context en geeft er vervolgens een eigen draai aan. Daar steek ik geen energie in, daar zijn artsen voor.

En terecht! Je zult ze de kost moeten geven die voor de immigratie even christen worden. Taqqiya is heel nornaal, toegestaan, gebruikelijk en zelfs wenselijk in de islam.

Heb je daar cijfers bij of is het slechts een onderbuik gevoel?

Ik ken een paar mensen die bij de IND werken. Maar blijf maar lekker naïef. Maakt mij niks uit.

http://www.hetgoedeleven.com/Default.as ... xId=196506

Die zogenaamde vluchtelingen zijn overigens voor de overgrote meerderheid uitsluitend mannen. Vrouwen en kinderen laat men meestal gewoon achter in het land van herkomst. Zou jouw opa of overgrootvader dat hebben gedaan in de tweede wereldoorlog? Nou, de mijne niet hoor! Die sprong zelfs twee maal van een trein af waarop ie op transport was gesteld, om koste wat kost zijn gezin niet in de steek te hoeven laten.

Waar hebben we het nu precies over, islam? vluchtelingen? je opa? de tweede wereldoorlog? treinen?

Begrijpend lezen en lezen in de context is voor sommigen erg moeilijk of onmogelijk. Ik weet het.

Vanuit asylzoekerscentra bellen ze dan gezellig met het thuisfront. Zo gevaarlijk is het daar kennelijk voor hen, en om vrouw en kinderen wordt niet gedacht.

Dus als je vanuit Nederland belt is het gevaarlijk voor wie precies het thuisfront?

Begrijpend lezen, in de context lezen, is voor sommige mensen erg moeilijk, ik weet het. Levenservaring en kennis van zaken zijn ook niet bij allen in gelijke mate aanwezig. Dat is alleen al afhankelijk van leeftijd en instelling. Zeker als de werkelijkheid minder mooi is dan je wilt denken. Een christen, wiens gezin zich tot het christendom heeft bekeerd, die laat zijn vrouw en kinderen niet achter in het islamitische land dat hij ontvlucht. Want die weet dat zijn gezin dan in levensgevaar verkeert.

Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

Ja en ik vind dat iedereen die maar wat raaskalt afgeschoten moet worden, uitzonderingen en de goede daargelaten natuurlijk.

Was je gisteren dan misschien in Parijs?

Kijk eens naar de belangrijkste persoon en voorbeeld van de Islam: de profeet Mohammed, een leven vol oorlog, moord, doodslag en pedofelie.

Kijk eens naar de belangrijkste persoon en voorbeeld van het Christendom: Jezus Christus, een leven vol opoffering, vergevingsgezindheid en zelfs gestorven voor een ander. Duideljk toch??

Juist. Helemaal mee eens. Nog belangrijker: het " voorbeeld van de profeet" , het leven van de profeet, zoals beschreven inde Hadith, is in de islam het allerbelangrijkste en gaat nog boven de Koran. Het " trouwen" met kinderen is dan ook boven enige twijfel verheven in de islam, want de profeet mocht het ook. En dat de Hadith boven alle andere boeken verheven is in de islam, dat kun je dan ook in alle islamitische landen zien, met hun kindbruiden, hoewel men nog niet in al die landen al mag trouwen met het slachtoffer als ze zes jaar is. [cynische modus] Maar ach, hij trouwde Aicha op haar zesde, maar heej , niet zo zeuren, hij had " pas sex met haar toen ze negen was", moet je niet moeilijk over doen.[einde cynische modus].

Ondanks dat het Christendom in het verleden best gewelddadig is geweest, kan je als Christen heel duidelijk Bijbels aanwijzen dat dit niet Christelijk is en afstand nemen van geweld. Het Christendom is wel op vrede gebasseerd.

Een moslim kan afstand nemen van geweld, maar dan neemt ie gelijk afstand van de verkondiging in de Islam en het leven van Mohammed en dan ben je eigenlijk geen moslim meer. Vrede is idd mogelijk in de Islam, als de ongelovigen uit de weg zijn geruimd, of verplicht bekeerd.

Precies! Een gematigde islam bestaat dan ook niet. Er bestaan wel gematigde mensen, gematigde moslims,maar dat zijn per definitie eigenlijk geen moslims volgens de islam. En dat dat zo is, kan men al zien aan het feit dat het moslims zijn die moslims afslachten in de islamitische landen. Daar komt geen christen en geen jood en geen "ongelovig varken" ( zo worden ongelovigen genoemd en joden heten dan " apen") aan te pas.

Wat zou je anders willen?

Allereerst zou ik willen dat onze leiders ballen tonen en zaken benoemen zoals ze zijn en er naar gaan handelen. We staan aan de vooravond van een gigantisch conflict en worden dom gehouden om straks als lammeren afgeslacht te worden omdat we ons niet konden voorbereiden. De EU lidstaten moeten in eerste instantie per direct haar budgetten voor veiligheidsdiensten en defensie gigantisch verhogen en gereed maken om de burgers te beschermen.

Okee, helder.

De Islam verbieden?

Nee, dat lijkt me weinig zinvol. Wel de massa immigratie aan banden leggen en helpen aan het verbeteren van de levensomstandigheden in welwillende landen (door bijvoorbeeld handel). Tegelijkertijd moet een ieder die in verband wordt gebracht met moslimextremisme uitgezet worden tot buiten de EU. Dat lijkt me een aardig begin.

Ja okee, maar met dit overdreven strenge asielbeleid van Nederland komen ze er toch al niet in, dus daar ben ik niet zo bang voor. Een pas bekeerd moslim die tot het christendom komt, die komt als vluchteling Nederland al amper in, omdat ze aan het vragen stellen als "kent u de tien geboden uit uw hoofd?", "hoeveel boeken heeft de bijbel en noem ze eens op?" en "wat is de Apostolische geloofsbelijdenis?"

En terecht! Je zult ze de kost moeten geven die voor de immigratie even christen worden. Taqqiya is heel nornaal, toegestaan, gebruikelijk en zelfs wenselijk in de islam.

Die zogenaamde vluchtelingen zijn overigens voor de overgrote meerderheid uitsluitend mannen. Vrouwen en kinderen laat men meestal gewoon achter in het land van herkomst. Zou jouw opa of overgrootvader dat hebben gedaan in de tweede wereldoorlog? Nou, de mijne niet hoor! Die sprong zelfs twee maal van een trein af waarop ie op transport was gesteld, om koste wat kost zijn gezin niet in de steek te hoeven laten.

Vanuit asylzoekerscentra bellen ze dan gezellig met het thuisfront. Zo gevaarlijk is het daar kennelijk voor hen, en om vrouw en kinderen wordt niet gedacht.

Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

Dat Satan een god is of macht heeft over deze wereld, blijkt bijvoorbeeld ook uit het verslag in Lukas 4 waar Satan Jezus op de proef stelt. In Luk.4:6,7 zegt Satan: "U zal ik al deze macht geven en hun heerlijkheid, want zij is mij overgegeven, en ik geef ze aan wie ik wil. Indien gij mij dan aanbidt, zal zij geheel van u zijn".

Satan kon niet iets aanbieden wat niet van hem was. Jezus ontkende het ook niet.

Lucas zegt hier, over die "macht en glorie": ὅτι á¼Î¼Î¿á½¶ παÏαδέδοται (hoti emoi paradedotai - want ze is aan mij overhandigd). Niets meer en niets minder...

Maar er staat niet bij door wie die "macht en glorie" werd overhandigd. Het maakt nogal een verschil of men hierbij denkt dat God hem die macht gaf, of "de machthebbers/koningen van de bewoonde wereld".

In dat laatste geval staat niets mijn "uitleg" in de weg:

dat die ongelovigen hun eigen goden maken en dienen, en daardoor verblind zijn en de Messias niet kunnen "zien", dan worden ze weliswaar door hun "god" verblind, en van God afgehouden - maar dat doen ze dan helemaal zelf... Zoals ze, met hun "kennis van goed en kwaad", immers ook al (als een) god zijn... Dan maken ze gebruik van hun eigen "goddelijke macht", nl. hun ogen en oren te sluiten voor God...

Dan is de denklijn:

de mens eigent zich "goddelijke macht en vrijheid toe", geeft die aan "een vermeende god", onderwerpt zich daar aan...

...en vervolgens (pericoop over de Verzoeking) biedt die "vermeende god" aan God aan om Hem térug te geven wat al van Hem is: alle macht over hemel en aarde...

De lege hoogmoed van een Tegenstander ten top!!

Maar Jezus spreekt hem wel degelijk tegen, als Hij zegt "dat men alleen God moet dienen, en zich voor Hem moet buigen": die macht, die de Tegenspreker meende te hebben, kwam hem helemaal niet toe... Degenen die hem die vermeende macht gaven, stonden vanaf het begin al niet in hun recht! Want: ook die hadden immers "alleen God mogen dienen, en zich alleen voor Hem mogen buigen".

Waarmee Satan er fijntjes op werd gewezen dat er slechts Eén God is... En dat was hij niet!

Zeer veel dank voor de verhelderende uitleg en verwoording en verwijzingen. Buitengewoon belangrijk punt!

De islam is per definitie een antichristelijke religie. De shahada, de islamitische geloofsbelijdenis begint al met een ontkenning: "Er is géén God!" Daarna vervolgt die geloofsbelijdenis met "behalve Alla" (Alla is dus sowieso niet het woord voor God, het woord voor God is Ila)

Er is geen enkele andere religie ter wereld die in de geloofsbelijdenis (de shahada) al begint met een ontkenning, en wel de ontkenning van God.

In de 99 "schone namen van Alla" bevindt zich NIET de naam "Vader". De islamitische godheid is dan ook geen vader, en al helemaal niet De Vader, want "Alla" HEEFT GEEN ZOON!, zegt de islam.

Jezus is daarmee - en zelfs dat niet, want ook dat is maar de vraag, maar goed laten we dat maar laten rusten - tot een of andere profeet gedegradeerd,en wel eentje die OVERRULED is door Mohammed, omdat hij volgens de islam de laatste zou zijn (en dus ook de eerste!!!!, Alfa en Omega, zei Jezus, remember? Islam zegt: Mohammed is de laatste!)

Het is volslagen onzin dat de islam met het christendom te vergelijken zou zijn en wel "ongeveer hetzelfde" zou zijn als stromingen van het christendom. Daar is niets van waar.

Tot zover mijn bevindingen (studie) omtrent de religie (de ideologie) genaamd islam.

Maar dan: er zijn goedwillende moslims. Naar mijn mening, én ervaring, zijn er moslims wier geweten iets anders zegt dan de islam. Het Licht van Christus, of althans een stukje daarvan, spreekt in hun hart, ondanks de koran, ondanks de islam en ondanks Mohammed.

Wat betreft radicaliserende en geradicaliseerde jongeren en volwassenen in Nederland, ben ik van mening dat het te laat is voor uitzetting en te laat voor immigratiestop (hoewel die er naar mijn mening wel moet komen, maar dat gaat geen ellende meer voorkomen, hooguit de schade afremmen en de gevolgen vertragen). Fortuyn is vermoord (maakt nu even niet uit door wie, wel het klimaat waarin dat is gebeurd en de mysteriën omtrend de moord die nog steeds niet zijn opgehelderd), van Gogh is vermoord, Wilders wordt vervolgd.

En de geradicaliseerde en radicaliserende figuren, dat zijn nu Nederlanders, burgers waar Nederland voor verantwoordelijk is. Je kunt die moordenaars niet zomaar straffeloos naar een ander land laten gaan. Hoe zouden wij het vinden als Amerika (ik noem maar een zijstraat) geradicaliseerde Nederlanders die Amerikaans staatsburger zijn geworden, hiernaartoe zouden komen om hier Nederlanders (van welke religie dan ook) te vermoorden? Nederlandse islamieten die in het buitenlang gaan moorden of willen gaan moorden, zijn NU Nederlands probleem geworden. De tijd om dit te voorkomen is geweest, het is voorbij. De meeste mensen wilden toen niet luisteren, als je islamkritisch was was je een racist, islamofoob, een soort onderklasse-mens, en nu is het te laat voor een politieke oplossing.

De Bijbel is inmiddels ook uit de Tweede Kamer verwijderd. Nederland is niet gaan staan voor haar identiteit, voor haar wortels, heeft haar joods-christelijke wortels niet erkend en weigert die nog steeds te erkennen. Veel joden zijn al uit Europa vertrokken, ook in Nederland zijn ze al langere tijd niet veilig. In een voormalige werkkring van mij, in een grote stad, konden wij geen menorah voor het raam zetten (nota bene op een faculteit religiestudies, waar naast de menorah voor datzelfde raam ook een Shiva en een beeldje van een moskee stonden, alles mocht blijven staan, behalve de menorah, want dat zou ellende opleveren, wij werden verordonneerd de menorah te verwijderen vanwege het islamitisch publiek dat deel uitmaakte van de universiteitespopulatie).

Dit is alweer een aantal jaren geleden.

Nu zijn de christenen kennelijk aan de beurt (dit is maar een voorbeeldje): http://www.duic.nl/nieuws/priesterstude ... n-t-shirt/ Wat zou er gebeuren als morgen alle christenen een Nasrani-t-shirt gaan dragen? Nou ik heb wel een idee, want ik weet wat er gebeurt als een haatbaard, die bijvoorbeeld kassier is bij de benzinepomp, het kleine kruisje ziet dat ik draag onder mijn kleding, maar wat soms, als ik een bloesje draag, te zien is. Er vallen nog net geen klappen, maar de intense haat spat ervanaf en de manier waarop ik als klant behandeld word dan, is bij de wilde beesten af.

Er is in Nederland ALLANG een Dhimmicultuur. Misschien zijn er mensen die dat nog niet hebben meegemaakt, maar ik wel, en met mij vele anderen, verspreid over het land. Dit mocht nooit gezegd worden, en als je erover vertelt dan ligt het aan jou. Dus ik begin daar niet eens meer aan.

Islam verbieden? neen, dat is geen oplossing denk ik. Maar terugdringen wel (geen nieuwe moskees bijbouwen, immigratie zoveel mogelijk stopzetten, remigratie bevorderen, ophouden met pamperen, dus geen teksten meer in Arabisch, Turks, enzovoort, geen uitkeringsloketten meer maken in moskees -> is echt gebeurd!!!! Onze Nederlandse oude vandagen moeten voor van alles en nog wat zelf naar het stadhuis, maar de uitkering komt naar de islamiet toe, 1 loket voor vrouwen en 1 apart voor mannen, in de moskee; ook voor de overheid zijn autochtone Nederlanders veelal al dhimmis,wij zijn te beschaafd).

Maar het christendom, joods-christelijke wortels, in de grondwet opnemen. Niet als staatsgodsdienst, maar wel als staats-identiteit. Islamieten die vrouwen geen hand willen geven (bijvoorbeeld), die horen niet in Nederland thuis, want die willen de Nederlandse identiteit niet. Geen uitkering ook. Gewoon wegwezen.

En vroeger had je van die Postbus 51 spotjes. Die mogen van mij terug op de buis, en dan vooral om de met name islamitische allochtonen erop te wijzen dat ze op straat en in het publieke domein (winkels, gemeentehuis, bij de dokter, etcetera) NEDERLANDS dienen te spreken.

Ook geen concessies en geen clementie voor mensen die geen mannelijke of vrouwelijke arts accepteren. Dit past niet bij de Nederlandse IDENTITEIT, die wortelt in het joods-christelijke (en sommigen voegen toe humnanistische, dat zit voor mij in het chrisetlijke bij-in, want er was geen grotere humanist dan de Here Jezus zelf). En dit bij immigratie allemaal laten onderschrijven. Zo niet, wegwezen.

Als jij je excuses aan iemand aanbiedt, wat betekent dat dan voor jou? Heb je dan werkelijk spijt? Of is het voor de vorm?

Dan heb ik werkelijk spijt. Wat is er nou weer aan de hand? Blijbaar vat je iets aanvallends op oid? Ik hoor graag welke zinsnede en waarom.

Heb je dan spijt van je gedrag omdat het ertoe leidde dat je ermee geconfronteerd werd, of omdat je de drijfveer onderkende waardoor je je liet leiden?

Wetenschap op zichzelf is goed. De vraag is wat ermee gedaan wordt, en vanuit welke geesteshouding.

Wat doet men dan met t onderzoek in de deeltjesversneller, en vanuit welke geesteshouding

Lees deze topic nog eens rustig door. Heb je begrepen wat Broer Konijn schreef? Zo ja, welk antwoord zou je zelf geven op je vraag?

Begrijp je waarom het onverstandig is om kerncentrales op breuklijnen te bouwen?

Als wetenschappers die zich in staat achten met kernenergie om te gaan, die centrales op of dichtbij een breuklijn bouwen, wat zegt jou dat dan over de verhouding tussen hun verstandelijke vermogens en hun morele bewustzijn? En als je dat niet kunt begrijpen, kun je dat dan misschien wel als je naar de resultaten van de ramp bij Fukushima kijkt?

Wat betekent voor jou als christen de uitdrukking " tot inkeer komen"? Of speelt dat geen rol in het christelijk geloof volgens jou?

Ik snap niet waar jouw afkeer van de wetenschap vandaan komt. Wat heeft een deeltjesversneller nou weer met dit alles te maken? :? Wil je liever terug naar de Middeleeuwen? Prima hoor, lever dan wel je pc en internet aansluiting even in bij iemand die wetenschappelijke resultaten wel kan waarderen?

Als jij je excuses aan iemand aanbiedt, wat betekent dat dan voor jou? Heb je dan werkelijk spijt? Of is het voor de vorm?

Wetenschap op zichzelf is goed. De vraag is wat ermee gedaan wordt, en vanuit welke geesteshouding.

Hier in het kort wat er gebeurt bij een meltdown: http://nos.nl/artikel/225173-hoe-werkt- ... trale.html

En nu waren de ogen gericht op Fukushima,maar de wereld staat allang vol met reactoren, waarvan er ook nog een aantal op breuklijnen gebouwd zijn! Over menselijke arrogantie gesproken.

Een paar atoombommen op een paar van die reactoren en weg is de wereld. En met - de goedwillende moslims niet te na gesproken! - een paar haatbaarden die zo nodig een zelfmoordaanslag moeten plegen, omdat dat volgens hun ideologie de enige directe weg naar Alla's paradijs is waar ze 72 maagden verwachten, zijn die bommen zo gedropt.

De idioten bouwen kerncentrales op breuklijnen, en gaan zich nu ook bemoeien met nog veel meer dingen waar ze geen verstand van hebben, zoals de LHC : http://www.scientias.nl/de-hachelijke-m ... ersneller/

Ze doen maar wat!

Ik snap dat je dat zo ziet.

Mooi

Sorry kan t toch niet laten. In de oudheid bedoelde men met elemnten meestal aarde, water, wind en vuur. Vuur kan branden, maar goed Way wordt er dan bedoelt? Moleculen? Atomen? Atomen kunnen ook niet wegbranden, laten we dan uitgaan van moleculen, of liever gezegd materialen die door vuur in vloeibare toestand worden gebracht. Dan doe ik al best wat concessies. Eens?

Branden is een combinatie van een bramdbaar materiaal, zuurstof, temperatuur en evt een katalysator. Denk je dat er genoeg zuurstof in de atmosfeer is om alle 'elementen' weg te branden? Wetende dat sommige stoffen een temperatuur nodig hebben gelijk aan de buitenkant van de zon om weg te smelten en giga, echt giga veel zuurstof verbranden.

Lls dat dus niet mogelijk zou zijn, zouden we over een gigantische fusie moeten spreken met veel, veel hogere temperaturen. Maar dan is er volgens mij geen zichtbaar licht meer en spreken we sowieso niet meer over 'branden'. En wat zou die fusie in stand houden? Een gigantische zwaartekracht veld?

Nee, erg voor de hand liggend om n letterlijke interpretatie te volgen

Ik zou zeggen: bezoek eens een plaats waar een dorp in de als is gelegd door een vulkaanuitbarsting.... En bedenk dan ook even waar het binnenste van de aarde uit bestaat.

En denk ook even aan de meteoriet die door het Russiche luchtruim ging, enkele jaren geleden. En dat was dan een kleintje en een incident.

En wat dacht je van een kernoorlog? Als men elkaar wederzijds met kernwapens gaat bestoken, dan smelt er héél wat weg hoor. Op Hiroshima werden er 2 gegooid, maar vandaag de dag zijn er meer dan 17000 atoomwapens op de wereld. Als Iran eenmaal een flinke atoombom in handen heeft, gaat dat meteen richting Israël. En al die andere idioten in de wereld zijn elkaar ook al aan het bedreigen. Korea. De hernieuwde koude oorlog met Rusland.

Last but not least.......wat dacht je van die reactorstaven van Tepco die zich een weg banen richting binnenste van de aarde. Ik neem aan dat je inmiddels beseft waar het binnenste van de aarde uit bestaat? En je weet dat die reactorstaven gekoeld hadden moeten blijven?

Ik kan het zelf ook nog niet rijmen met de uiteindelijke fysieke wederkomst van de Here Jezus op aarde. Maar het is eerder logische dat er iets met letterlijk vuur gebeurd dan niet logisch.

Als je het dan hebt over zorgen over de toekomst? Wat ik zorgelijk zou vinden, is als mensen die nog tot geloof komen of net tot geloof zijn gekomen, juist op de valreep, in deze tijd waarin wij leven, zich nog even schuldgevoelens aangepraat krijgen. Niet wat de mond ingaat, verontreinigt een mens. Ook de kleding die hij draagt, is niet van belang.

Wil men verborgen leed aankaarten, spreek dan het grootkapitaal maar aan, niet het klootjesvolk dat juist nu via de verkorte ww de bijstand strakjes induikt. Als Miljoenen- en miljardenwinsten eens een jaar iets minder groot zijn, noemen ze het een teruggang, of een recessie. In zeven vette jaren kan het grootkapitaal reserveren voor de zeven magere jaren, zonder dat dat meteen op het klootjesvolk afgewenteld hoeft te worden en zonder dat het meteen hoeft te leiden tot die massaontslagen en de kaalslag in de zorg. Om maar een voorbeeld te noemen.

Dit waren mijn zorgen over de toekomst Praat nu maar verder over merken, sterren en bio. Je kunt daar ook specifiek een topic over starten. " biologische voeding en leefwijze" bijvoorbeeld. Lijkt me interessant! ( niet sarcastisch bedoeld!) Er zijn ook goede natuurlijke voedingsmiddelen die geneeskrachtig behulpzaam zijn bij allerlei kwalen. Sommige ook wetenschappelijk bewezen.

Een laag HB gehalte komt in de meeste gevallen door n tekort aan ijzer of foliumzuur, en dat is prima op te vangen. Zie bijv. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17711086 dat spreekt over een insignificante lagere HB waarde bij vegetariers.

Wat insignificant is ( wat je niet op 1 onderzoekje kunt baseren; zeker niet op het onderzoekje dat je aanhaalt, dat is veel te beperkt) kan zeer significant worden in een noodsituatie. Bovendien zegt significantie niets over de uitschieters, want die worden daarbij buiten beschouwing gelaten. En die uitschieters naar boven komen dus vaak voor bij vleeseters en dat kan zeer nuttig blijken te zijn bij een gebeurtenis die komt in je leven, die je vooraf niet kunt overzien. Last but not least zeggen gemiddelden niet veel over het individuele lichaam. De leiding van Heilige Geest begeleidt je individueel, specifiek voor je eigen situatie. Als je daar eetregels boven gaat zetten doe je jezelf en God tekort.

Gal.5:1 " Opdaf wij waarlijk vrij zouden zijn, heeft Christus ons vrijgemaakt. Houdt dus stand en laat u niet weder een slavenjuk opleggen."

Luister naar je eigen lichaam en naar de leiding van de Heilige Geest. Dan zul je vaak weten wat je moet doen, wat juist is om te doen. En als je je vastbijt in dogma's over voeding, dat je bijvoorbeeld vooral raw food moet eten (wat kan hoor, ook dat is geen dogma), dan luister je niet meer naar je lichaam en hoor je de leiding van de Heilige Geest in je innerlijk niet meer. Je lichaam is een tempel van God. En de Vader houdt intens van Zijn kinderen. Deze wereld is gebroken, en een mensenkind van God kan alles eten. Niet alles is goed in elke situatie.

Prima, en er is NIETS mis mee, sterker nog, ik denk dat het de normaalste zaak van de wereld is, ook theologisch gezien, om elkaar op misstanden te wijzen in de vleesindustrie, op de recente wetenschappelijke inzichten aangaande diezelfde industrie

Jammer dat je je zo snel aangevallen voelt, nergens voor nodig.

en elkaar aan te sporen een leven te leiden dat zo weinig mogelijk verborgen leed als basis heeft.

Dat is juist. Niks mis mee. En er is ook niks mis mee om de andere kant van de zaak te belichten en erop te wijzen dat wat nu een goede eetregel voor je kan zijn of lijken, onder leiding van de Heilige Geest per situatie kan verschillen en veranderen. Een bijstandsmoeder erop gaan wijzen dat ze de mondjes van haar kinderen beter drie keer met biologisch vlees kan voeden dan zeven keer met vlees uit de bio-industrie is leed toevoegen aan een verborgen leed en kan bovendien in speciale situaties wel eens negatief blijken uit te pakken.

Rom.14:1-3 (NBV) "Aanvaard mensen met een zwak geloof zonder hun overtuiging te bestrijden. De een gelooft dat hij alles mag eten, maar iemand die een zwak geloof heeft eet alleen groenten. Wie alles eet mag niet neerzien op iemand die dat niet doet; en wie niet alles eet mag geen oordeel vellen over iemand die dat wel doet, want God heeft hem aanvaard.

Waarom zet je je zo af tegen informatie uitwisselen en elkaar tips geven over wat je allemaal kunt doen?

Waarom vat jij een bericht van een ander, dat jij niet leuk vindt, op als afzetten tegen? Niks mis met sterren, biologisch, vegetarisch an sich, voor mijn part veganistisch. Maar het is niet zaligmakend en het kan in deze wereld zelfs schadelijk zijn om daar dogmatische regels van te maken. Waarom, lees mijn vorige bericht.

En wie probeert hier te bepalen wat n bijstandsmoeder moet doen?

Ga eens teruglezen, want er staat niet "moet". En kijk eens terug naar wat jij schreef over die bijstandsmoeders? Dat heb ik simpelweg herhaald, met daarbij de opmerking dat jij dat niet kunt bepalen.

En daarnaast, ik kan de bio-industrie echt jet goedkeuren.

Het gaat niet over het goedkeuren van de bio-industrie. De zaken in deze wereld liggen alleen niet zo zwart-wit als jij ze doet voorkomen.

En t is n fabeltje dat vegetariers standaard n laag hb gehalte hebben.

Dat staat er dan ook niet, lees even rustig terug. Vegetariers hebben standaard wel een niet uitzonderlijk hoog HB, wat mijn zus dus wel heeft gehad en wat heel gelukkig was voor haar in haar situatie. Na de operatie was haar HB gehalte te laag, maar niet zo laag dat er een transfusie moest plaatsvinden. Normaal gesproken zou dit wel het geval zijn geweest, maar haar HB moet voor de operatie 9 of 10 zijn geweest. Dit heeft een transfusie voorkomen. Dit komt bij vleeseters dus wel eens voor en bij vegetariërs niet. Dat staat er. En artsen, en zeker chirurgen, weten dat beter dan MysticNetherlands.

Alleen als ze niet gevarieerd eten.

Ook dit klopt niet. Dat is individueel sterk verschillend. Luister naar je eigen lichaam en naar de leiding van de Heilige Geest. Dan zul je vaak weten wat je moet doen, wat juist is om te doen. En als je je vastbijt in dogma's over voeding, dat je bijvoorbeeld vooral raw food moet eten (wat kan hoor, ook dat is geen dogma), dan luister je niet meer naar je lichaam en hoor je de leiding van de Heilige Geest in je innerlijk niet meer. Je lichaam is een tempel van God. En de Vader houdt intens van Zijn kinderen. Deze wereld is gebroken, en een mensenkind van God kan alles eten. Niet alles is goed in elke situatie.

Verder zou het mij een lief ding waard zijn als de bio-industrie vervangen werd door biologische boerderijen. Ik denk niet dat dat nu nog zin heeft, omdat de huidige industrieboeren vroeger tot die schaalvergroting gedwongen zijn door de regering, en omdat de aarde zo verziekt is, dat er strakjes uberhaupt niets meer te eten is. Bioboeren merken dat al over de hele wereld. Zoals je o.a. in de chemtrailvideo kunt zien, maar dat wil je niet waar hebben. In gebieden waar biologische boeren teelden in bijvoorbeeld de VS maar ook daarbuiten, zijn veel oogsten met 60 procent gedaald vanwege de rottigheid die er gesproeid wordt. Hele oogsten gaan verloren. Als je de oorzaken wilt aanpakken, moet je niet bij het klootjesvolk zijn, maar moet je het hogerop zoeken.

Als je echt begaan bent met het lot van dieren, dan eet je geen vlees, dat hele sterren systeem is min of meer een marketing tool, hoe meer sterren hoe hoger de marges, hoe groter de kans op fraude en misleiding.

Ook dat zal niet helpen. Dieren worden niet afgeslacht omdat mensen ze eten, maar omdat er mensen op de wereld zijn die graag moorden. Typische new age aanhangers, maar ook veel gewoon lieve sociale mensen, kunnen en willen dat bijvoorbeeld meestal niet geloven, omdat dat hun idee van de door hen zelf maakbare wereld onderuit haalt of - in het geval van de lieve en sociale mensen - vertrouwen hun gasten zoals de waard zelf is. Dus sluit men de ogen of zijn de ogen nog gesloten voor de toestand van deze wereld.

De mensen die het vlees eten, geven dat dan nog een zin.

Bovendien is het gebroken menselijk lichaam in deze gebroken wereld ingesteld op vlees eten en heeft dat , in veel gevallen (individueel verschillend) dus wel degelijk nodig. Er zijn individuele verschillen in lichamen en wat nodig is en wat juist schadelijk is, dat zonder meer. Daar kun je alleen zelf achter komen, hoe dat voor jouw lichaam werkt. En de innerlijke leiding van de Heilige Geest kan daarbij helpen. Als je geest rustig genoeg is, en je hart kalm, dan kun je die leiding beter verstaan.