Kwispel

Vergeet niet dat iedereen, ook de Jood kan ontkomen aan die vreselijke dagen die zullen komen.

Iedereen kan door het geloof gerechtvaardig worden .

Paulus waarschuwt de Joden herhaaldelijk.

Hand13 vers 40: 'Ziet dan toe, dat over u niet kome, hetgeen gezegd is in de profeten;

Ziet Gij verachters en verwondert u en verdwijnt wan Ik werk een werk in uw dagen, een werk hetwelk gij niet zult geloven zo het u iemand verhaalt".

En als de Joden uitgegaan waren uit de synagoge baden de heidenen dat tegen de naasten sabbat hun dezelfde woorden zouden gesproken worden en...."

God heeft altijd opgeroepen en aangeboden dat je kunt ontkomen aan Zijn oordeel.

En dat doet Hij nog steeds omdat God wil dat niemand verloren gaat.

Maar als je Zijn uitgestoken hand weigert zijn de gevolgen voor jezelf.

Als je in een situatie komt dat je door het ijs zakt en iemand gooit je een ladder of touw toe om je te redden en je pakt het niet aan, dan verdrink je en dat is dan niet de schuld van die helpende hand.

...Hij heeft gehandeld naar de eis van de wet en deze is dan ook vervuld.

Ik ken die gedachtengang, zo is het mij ook ooit geleerd.

Goed, dan heb je een hele verantwoordelijkheid te dragen t.o.v. hen die dat niet geleerd hebben. Ik beschouw het als een voorrecht dat ik dit geleerd heb.

Wat de Nazi's deden heeft niets met God's oordeel te maken, ken de Schriften dan kun je lezen wat er gaat gebeuren in de jaren van Grote Verdrukking in de toekomst.

Wat is dat toch voor een God die het nodig vindt volkeren te verdrukken.

Hij begon in het paradijs zo mooi met Adam en Eva.

Maar nu?

Zogenaamd allemaal onze eigen schuld.

En voor de onschuldigen om hen in hun geloof te sterken.

Is God er zo op gesteld dat zijn lievelingetjes Hem blindelings vertrouwen dat Hij hen tot het uiterste gaat of laat verdrukken?

Zijn goddelijk plan met de mensheid waar wij niets van begrijpen maar moeten accepteren omdat alles wat God doet per definitie goed is.

En ooit zullen we het begrijpen.

Nou, ik dacht van niet.

Wie het ooit zal begrijpen, weet ik niet. Het gaat niet om begrip, maar om geloof.

Ik geloof dat God Zijn profetiën zal vervullen en dat Hij de ongehoorzaamheid van de volkeren rechtvaardig zal oordelen. Daarmee begint Hij bij Zijn volk Israël en wil je aan die toorn ontkomen dan kun je Hem inderdaad blindelings vertrouwen en is de vloek en het oordeel bekocht of besloten onder het bloed van Jezus Christus.

Dan ben je vrij van de zonde, ongerechtigheid en dat oordeel. Wil je dat niet, ja dan zijn de consequenties voor jezelf.

En ja, alles wat God doet is goed. Daar vertrouw ik ook op en dat vertrouwen zal Hij niet beschamen.

God is Liefde, dat is helemaal waar, maar God is ook Rechtvaardig en deze Rechtvaardigheid heeft Hem het leven van Zijn Zoon gekost, Hij heeft Zichzelf niet gespaard en is Zijn eigen Woord trouw gebleven. Hij heeft gehandeld naar de eis van de wet en deze is danook vervuld.

Daarom staat er: "Zalig zijn degenen die het Woord Gods horen en het bewaren".

@Hendrik

Antoon wilde een nieuw topic openen over spiritisme, en heeft besloten het verder uit te werken in dit topic, dus is er geen sprake van allerlei zaken aan een kapstok ophangen.

Zijn openingspost slaat anders een totaal andere richting in/toon aan. En zo ook je eerste reactie... En ook de topictitel past niet bij het onderwerp "spiritisme".

Verwarrend...!!

Als je zoiets beweert geef dan aan wat er verwarrend is en wat die andere richting/toon is.

Waarom zou de topictitel niet passen bij het woord "spiritisme? "

Ja, kritiek leveren is hetzelfde als oordelen. Er is geen verschil.

Kijk aan, dan is het artikel en de filmpjes een object wat je kunt bekritiseren en/of waar je over kunt oordelen.

Een topic waarin wordt opgeroepen tot een 'kritische bespreking' van een oude fittie tussen twee christengekkies. Als dát geen basis is voor een paar interessante genuanceerde beschouwingen dan weet ik het niet meer.

Ik verwacht aan de ene kant van het spectrum, de altijd neutrale Ineke-Kitty en Kwispel en aan de andere kant de altijd genuanceerde Anja en Geloof.com.

Ik ga er maar eens goed voor zitten. Chips iemand?

Nog maar eens quoten dan. Even kijken wat ik heb weggelaten?

O ja, ik zie het. Mijn excuus.

Maak je je nu wel zorgen dan?

Laat ze bekend zijn bij Hem, want Hij zorgt voor jou.

Ik ervaar het allemaal compleet anders.

Er hoeft niet voor mij gezorgd te worden. Ik tracht samen op te trekken met het goddelijke en streef naar eenheid.

Net zoals Jezus dat (deels) bereikte.

Zonder oordeel of wat dan ook.

Fijn voor jou. Er was ook geen sprake van een oordeel dacht ik.

Een topic waarin wordt opgeroepen tot een 'kritische bespreking' vang genuanceerde beschouwingen dan weet ik het niet meer.

Ik verwacht aan de ene kant van het spectrum, de altijd neutrale Ineke-Kitty en Kwispel en aan de andere kant de altijd genuanceerde Anja en Geloof.com.

Ik ga er maar eens goed voor zitten. Chips iemand?

Graag bij het onderwerp blijven en dat betreft Maasbach versus Zijlstra.

http://www.cip.nl/nieuws/juli-2016/57304-jan-zijlstra-vs-johan-maasbach---2-opmerkelijke-videos

Op het Christelijk Informatie platform staan sinds een paar dagen video opname die inmiddels op "You tube" staan.

Toen ik het las moest ik denken aan het topic "oordeelt niet", waar felle kritiek wordt uitgesproken over een groepering die begrafenissen verstoort met hun opdringerige boodschappen.

In deze video's wordt een samenkomst/kerkdienst op vergelijkbare wijze verstoord door wijlen Johan Maasbach, de vader van David Maasbach die in de media zowel de geschreven pers als televisie en internet enz... in opspraak is gekomen.

Beide 'predikers' zijn zeer bekend door hun openbare optredens. Dat betekent dat ze ook een publieke opinie mogen verwachten.

Graag desgewenst een mening over deze video's en over de ontwikkelingen binnen deze beide gemeenschappen. Dhr. Zijlstra is m.i. de toegang tot 'de levensstroom' ontzegd en de ontwikkelingen van de zoon van Johan Maasbach wat recentelijk in het nieuws is gekomen neigt naar een sektarische stroming binnen de charismatische beweging.

Dit is mijn persoonlijke mening.

Ik hoop dat we deze ontwikkeling kritisch kunnen volgen en bespreken zonder op de man te spelen of mij aan te vallen om het feit dat ik dit bespreekbaar wil maken.

Ik heb geen behoefte om reclame te maken voor welke site danook, maar het CIP is een vergelijkbaar medium zoals die genoemd worden in het topic over "Brexit".

Elke krant heeft inmiddels ook een site.

Graag bij het onderwerp blijven. Persoonlijke aanvallen zijn niet aan de orde.

Maak je je nu wel zorgen dan?

Laat ze bekend zijn bij Hem, want Hij zorgt voor jou.

Ik weet niet op wie jij wacht. Ik weet wel op Wie ik wacht.

Ik verwacht niet dat je geraakt bent door de tekst. Maar het zou heel goed kunnen, deze vrouw is een voorbeeld voor velen.

Vraag het aan HdW die weet er alles van. Ik niet want ik lees niet goed, dat ga ik eerst oefenen. ( Het is geen HJW m.i.)

Hij stelt de vraag aan jou.

En weer zo'n rare opmerking van je. Waarom ga je ervan uit dat ik HdW ben en niet HJW ?

Weet jij iets wat ik niet weet ?

Ik maakte een fout. Ik dacht dat het HdW was maar het is HJW , mijn excuus.

Tja Mullog, je biedt een leesplankje aan om te helpen, maar dat neemt mijn slechte zicht niet weg.

Daarom typ ik blind.

Wat de Nazi's deden heeft niets met God's oordeel te maken, ken de Schriften dan kun je lezen wat er gaat gebeuren in de jaren van Grote Verdrukking in de toekomst.

Jullie begrijpen dat je discussieert over een begrip dat toen het circa 2 millennia geleden werd neergeschreven een heel andere betekenis had dan nu en dat ook nog eens een vertaalprobleem heeft (Hendrik-NG duidt daar al op)? En dat jullie daarmee dus eigenlijk een discussie voeren over een hedendaagse inhoud die niets te maken heeft met wat er toen bedoeld werd?

De nieuwe bijbel vertaling komt volgens mij met het woord toverij, ik vind dat geen onaardige vertaling die mijns inziens de lading die in Galaten bedoeld wordt goed dekt. Over spiritisme kun je een heel mooie en misschien zelfs zinvolle discussie voeren maar hou er rekening dat de bijbel hier met geen woord over rept om de simpele reden dat dit begrip zoals het heden ten dage gedefinieerd wordt toentertijd gewoonweg niet bestond.

Huidige definitie (uit de wiki):

Het spiritisme is een geloof dat stelt dat de mens na zijn dood als geest voortbestaat, en dan in staat is om met andere, nog levende mensen te communiceren. Deze communicatie gaat meestal via de tussenkomst van een medium. Spiritisme gaat ervan uit dat de dood geen wezenlijke verandering in de geest van de mens teweegbrengt. Door de dood scheiden lichaam en geest zich weliswaar, maar terwijl het lichaam achterblijft, leeft de geest verder

Wie zijn "jullie?" We discussiëren toch met elkaar of zijn er "kampen"?

Graag on - topic blijven.

Zeker weer behorend tot een andere bedeling, net als het OnzeVader volgens jullie. Alles wat des Christus is behoort tot een andere bedeling. Je zit zogezegd helemaal in de verkeerde bedeling als je die dingen doet en leeft. En dat heet dan christendom, volgens de Vlichthuskerk.

Off-topic, voor tekenen en wonderen is er een ander topic. Hier gaat het over het heilig avondmaal.

Snap je dat 'al wat de baarmoeder opent' ook een dier kan zijn, en dat God helemaal geen opdracht gaf om eerstgeborene kinderen te offeren.

Lees je überhaupt wel ?

In mijn bijdrage geef ik aan dat deze tekst opvalt tussen de andere teksten waarin kindoffers nadrukkelijk verboden worden.

Waarom dood een god die geen kinderoffers verlangd alle eerstgeborene in Egypte? Die zullen echt niet allemaal 18+ geweest zijn. Maar even om aan te geven hoe dubbel dit allemaal is.

Vraag het aan HdW die weet er alles van. Ik niet want ik lees niet goed, dat ga ik eerst oefenen. ( Het is geen HJW m.i.)

Zoals inmiddels gebruikelijk haal je weer van alles door elkaar.

Er was dus sprake van kindoffers. Punt.

Aan andere goden, inderdaad.

Drekgoden ? Dat is weer eens een sneer van jouw kant, oordelen.

Er staat nergens drekgoden, dat maak jij ervan.

En waarom ? Omdat anderen beledigd mogen worden.

In mijn Bijbel staat vele malen "drekgoden".

Waarom zou ik anderen hiermee beledigen?

Dit is dus mijn bezwaar tegen dit soort vertalingen, ik vrees dat het de Bijbel in Gewone Taal is, want dit zijn vertalers die dus geloven dat de dochter van Jeftha aan God geofferd dus gedood moest worden en zo leggen zij kinderoffers bij God neer.

Onvoorstelbaar slecht gelezen, ik kan niet anders zeggen.

De tekst zegt nergens dat God daar een kindoffer verlangt, dat stel ik ook niet.

Je bent er zo op gespitst om teksten naar je toe te trekken, dat het je niet meer lukt om te lezen wat er staat.

Jefta offert zijn dochter. Punt.

Dat hij daarmee tegen God in gaat, is in andere delen van de bijbel te lezen (ik heb de teksten nog aangegeven).

Het kind MOEST niet geofferd worden, Jefta deed een bizarre eed.

Ik hoop van harte dat je je niveau van lezen een beetje gaat opkrikken, want het is lastig discussieren als je zo knullig (excusez le mot) leest.

Snap je dat 'al wat de baarmoeder opent' ook een dier kan zijn, en dat God helemaal geen opdracht gaf om eerstgeborene kinderen te offeren.

Lees je überhaupt wel ?

In mijn bijdrage geef ik aan dat deze tekst opvalt tussen de andere teksten waarin kindoffers nadrukkelijk verboden worden.

Ik geef er zelfs nog een verklaring bij en stel dat God niet om kindoffers vroeg.

En nu geef je deze reactie ?

Jeftha offert zijn dochter en dat betekent dat hij zijn dochter doodt. Punt? En dan zeggen dat God mensenoffers verbiedt. Ietwat tegenstrijdig, maar....

Ik ben blij dat je nu aangeeft dat mensenoffers door God verboden worden, dat had ik er niet uit begrepen en nu wel.

Dank je wel dan zijn we het eens.

@Antoon

Je zegt "er zijn meer teksten die het veroordelen".

Ik zou zeggen, toon dat dan aan met de Schrift, zodat DAT in elk geval duidelijk is.

Spiritisme is veel meer dan alleen "in de toekomst kijken" , d.w.z. waarzeggerij, mediums raadplegen om de toekomst te voorspellen.

Dat is maar EEN aspect van het spiritisme.

Anja weet er heeeel veel vanaf heb ik begrepen.

Ik ben er een beetje zat van. Heb ik nu met een gelovige te maken die de Bijbel kent of niet? Ik heb gemeld dat het afstand doen van Zijn aardse bezittingen niet in de Bijbel staat, maar eigenlijk vind ik het heel logisch. Of mensen dit niet weten is toch niet relevant, jij weet ook dingen niet die ik wel weet of andersom.

Laat ik nog eens stellen dat heel Zijn publieke optreden een "lijden" was. Dat is niet beperkt tot het kruis. En wanneer Hij dat 'lijden' begon te ervaren was wellicht pas vanaf Zijn 30e jaar.

Ik heb duidelijk gesteld dat Zijn reis als neefje van oom Jozef in Zijn jonge jaren was.

Wanneer Jezus precies vanaf de Schriften leerde zien de 'weg die Hem voorgesteld was' weet ik niet. Hij heeft het vanuit de Schriften geleerd en Hij heeft ook gehoorzaamheid geleerd, zegt de Bijbel.

Gehoorzaamheid aan Zijn Vader om Zijn wil te doen.

Toch niet zo moeilijk allemaal?

Bij onderzoek is het een uitspraak van Nixon die Graham heeft overgenomen. Op internet staat dat Nixon deze uitspraak deed en aan Graham vroeg: "Do you believe this" en Graham antwoordde met; "yes".

Bijna goed.

Wat is er dan fout? Want hier kan ik niets mee. Ik las het op internet. Dus niet goed?

Want zolang zij de Messias niet hebben aanvaard als hun Verlosser en Jezus van Nazareth niet erkennen als de Gekruisigde maar opgewekte Christus zal hun een vreselijk lot wachten als een straf van Godswege en ik denk dat Billy Graham daarop doelde.

Holocaust ook weer verklaard.......

Niet begrepen dat ik het niet over de holocaust had, maar over Mattheus 24 en 25. Had ik er misschien bij kunnen zetten. Maar dan moet ik ook Jesaja en Jeremia en Ezechiël noemen.

Nee, dat plaatje klopt inderdaad niet. Manasse heeft zich gevestigd in de Verenigde Staten van Amerika en niet in Europa. Het enige wat klopt is dat Efraïm zich gevestigd heeft in Groot Brittannië.

Als jij het zegt, maakt het uiteindelijk iets uit in relatie tot de voorbereiding van Jezus? Ik neem aan dat hij dan terug ging naar het land waar hij vroeger eigendommen had, enig idee welke landen dat waren?

Als je mijn post gelezen hebt dan is vanuit de overleveringen buiten de Bijbel, bekend dat Jezus afstand heeft gedaan van al Zijn aardse bezittingen.

De Here Jezus is gestorven, begraven en opgestaan, en nadien ten hemel gevaren en dus nooit teruggegaan naar welk aards land danook en ik ga er vanuit dat jij dat heel goed weet.

Christus zit nu aan de Rechterhand Gods en als Hij terugkomt dan komt Hij om te oordelen, de levenden en de doden, zegt de Bijbel.

Dan komt Hij ook terug in een verheerlijkt Lichaam.