Kwispel

Mijn persoonlijk geloof is heel belangrijk als je de tekst gebruikt uit Rom 12 vers 1 , ben je daar niet in geïnteresseerd dan sla je het gewoon over. Het is Statenvertaling. Moeilijk hè? In de BIjbel is mijn lichaam ook een tempel van de Heilige Geest, zal ook wel oudbollige taal zijn. Dat noemen wij de taale Kanaäns. Maar daarom is het wel gepast in het topic over mensenoffers? Zo niet dan hoor ik het van de moderatoren die dat zullen beoordelen.

Wil jij suggereren dat ik paranoïde ben? Je gaat maar door hè zonder enige vorm van schaamte. Ik weet inmiddels welk forumlid het is en wees voorzichtig met je uitspraken anders acht ik je medeplichtig omdat je via je berichten stookt en een hetze voert. En hij is bij jou bekend. De banden die jij tracht te smeden dan wel voor te spiegelen, zijn luchtkastelen. De praktijken waar jij je mee bezig houdt, zijn mij vreemd. En wat jij allemaal "acht", Wilsophie, boeit mij in het geheel niet. Velen zijn bang van jou, maar mij intimideer jij niet meer. Nooit. Chantabel was ik al niet, tot jo

Ik verzoek de moderatie hier actie op te ondernemen. Mijn eigen naam wordt gebruikt door Anja en niet mijn nicknaam van dit forum en ik word ook bedreigd onder die naam. Zeggen dat ik thuishoor in een inrichting is tegen alle regels, mag ik hopen.

Ik kende dat verhaal niet, nu wel, en ik heb nu nog minder respect voor de God uit de bijbel dan ik al had. - God had bevolen de Amorieten uit te roeien ten gunste van het Joodse volk, genocide. - De Joden waren echter minder moordlustig en lieten een deel van hen, de Gibeonieten in leven en beloofden hen vrede. - Koning Saul had hen echter, tegen de afspraken in, toch vervolgd. En nu komt het, God werd boos, Hij nam het voor de Gibeonieten op en veroorzaakte een hongersnood van maar liefst 3 jaar. God riep Saul dus niet ter verantwoording, nee Hij strafte de gehele bevolking na hem. Go

Het eerst was mij al duidelijk ja. Dan blijft mijn constatering dat jij je als brandoffer zo laten gebruiken dus ook recht overeind staan. Moet je helemaal zelf weten, ook als je jezelf bv zou laten ophangen om een goede oogst te bewerkstelligen, zoals in 2 Samuel hoofdstuk 21 wat ik net aanhaalde. Ik zal me maar niet uitlaten over wat ik in deze wel of niet van een hoger niveau acht. Ja dat is toch een tekort over jouw begrip 'offeren of offreren of aanbieden. Ik heb dit nu al tig keer uitgelegd. Lees wat er staat dat wij ( ik althans) als gelovigen onze lichamen zouden stellen tot een

Waarom? De bijbel is letterlijk, overdrachtelijk en profetisch.

Waar staat dat dat zij haar kwamen herdenken ? ? Ze kwamen met haar spreken ! Met een dode kan je dat niet ! (Had de posting niet opgemerkt, sorry voor het late antwoord). En ... ? een antwoord op de nieuwe vragen ? Ik had ook al uitgelegd dat ze niet kwamen om te gedenken of te betreuren maar ook haar aan te spreken en terecht gezegd dat kan niet met een dode.

Ik zoek hem niet. Waarom maak ik het moeilijk voor mezelf? Dat moet je ook vooral niet doen. Nergens voor nodig toch? Maar je bent hier op een forum met een bepaalde doelstelling en als je God niet zoekt is er altijd nog een ander forum toch?

Nee daar hoef je geen gelovige voor te zijn TTC, maar als ik zeg dat deze wereld op dit moment geregeerd wordt door de god dezer eeuw, is het ook niet goed. Dat heeft niets met verstand gebruiken te maken of interesse hebben wat anderen daar over verteld hebben want als ik zeg dat God Zich verborgen heeft en dat de wereld in de macht van satan ligt krijg ik "die anderen" over me heen. Wat verwerp ik allemaal? Kun je dat even toelichten? God negeren kan heel goed hoor. Alle mensen die beweren dat in de mens wat goeds woont negeren God hiermee. Dat is niet zo moeilijk. Men zoekt de godje

Een contradictio in terminis. Je kunt niet leven in het hiernamaals zonder God, degene die dat wel doet wordt ongelukkig. Prachtig.Enige toelichting is misschien wel op zijn plaats. Ik denk dat het christendom God insluit in de definitie van wat leven is. Wie zonder God leeft, is volgens het christendom eigenlijk dood (vandaar dat je opnieuw geboren moet worden). De staat waarin de wereld verkeert, heeft alles te maken met de afwezigheid van God. Veel mensen die niet in God geloven, trekken de gedachte van een eeuwig leven niet. Ze willen niet het huidige leven in de eeuwigheid voortzetten.

Een contradictio in terminis. Je kunt niet leven in het hiernamaals zonder God, degene die dat wel doet wordt ongelukkig. Prachtig.Enige toelichting is misschien wel op zijn plaats. Wat mij betreft heb ik geen toelichting, maar is er buiten God geen leven mogelijk. En dat vraag wel enige toelichting. De bron van alle leven is God Zelf want uit Hem en tot Hem zijn alle dingen. ( tapantha). Dus zowel in dit leven als in het 'daarnamaals' blijft God de bron van alle leven. Je bent dus niet ongelukkig want een mens die ongelukkig is leeft gewoon. Je moet dan gaan diepgraven in de Schrift wat

Doe normaal Kwispel, dit is volkomen belachelijk. As jij thuiskomt en je vader zegt dat hij een belofte heeft gedaan en jou daarom moet verbranden, dan vindt je dat dus goed. Dat is wat je nu zegt. Ik zou er vandoor zijn en mijn vader laten opnemen in een gesloten inrichting. Ik had Vader met een hoofdletter moeten schrijven en iets meer moeten uitleggen wat ik bedoel, ik heb het aangepast. Ten eerste geloof ik niet dat de dochter verbrand is dus dat is al een ander uitgangspunt. Mijn hele betoog wijst erop dat ook ik mijn leven heb gesteld in dienst van Christus. "Aan uw dienst gewijd

Mee eens. Als je "in de Bijbel" niet had toegevoegd was ik met je meegegaan, maar de eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat Goddeloosheid staat voor 'Zonder God', heel sec gezegd. Een wereld van rechtvaardigheid en vrede bestaat er nu niet, maar zal er wel komen en om dat die aarde vol zal zijn van de kennis des Heeren, of vol zal zijn omdat die ene Steen heel de aarde zal vullen, woont er op die aarde vrede en gerechtigheid. Al het kwaad is uit die wereld weggedaan. Mensen die goed doen en heel humaan maar zonder God leven zijn toch echt goddeloze mensen. Dat dit woord beladen is geworden d

Je suggereert hiermee dat ongelovigen slechter zijn dan gelovigen, daar ben ik het niet mee eens, ik zie vaak het tegenovergestelde, ongelovigen eerlijker en minder schijnheilig. Dus waarom de oproep van christenen tot bekering voordat de Heer komt als we niets te vrezen hebben? Niemand is goed, zelfs niet één zegt de Schrift. Wat jij en ik zien is de oude natuur van Adam en aangezien de mens ziet wat voor ogen is, ziet hij allerlei karaktertrekken die ook ondeugdelijk kunnen zijn. Iemand die steeds onderhuids 'triggert' vind ik ook een vals mens. En als ik dat doe dan vindt men dat van

Als god die offers nooit gewild heeft waarom staat dan in Leviticus 7 gedetailleerd beschreven welke offers waarvoor gebracht moeten worden? Hetzelfde geldt voor Numeri 15. Waarom staat dan in Leviticus 19 dat men "naar uw welgevallen" moet offeren maar dat het offer na de derde dag verbrand moet worden omdat het offer anders niet wordt aanvaard. Het wordt dus wel aanvaard men zich aan de regels houdt? Waarom wordt dan in Ezra 3 vermeld dat men een altaar bouwde om op te offeren zoals in de wet van Mozes is voorgeschreven? Kende Paulus de schrift niet of was hij zijn eigen religie aan het cre

Nog voor er sprake is van Israëlieten in Genesis 7 vers 20 bouwde Noach een altaar voor Jehovah. En nog eerder in Genesis 4 bouwde Kain en Abel een offer en ik lees gewoon dat zij dit offerden als dankbetuiging aan Jehovah. Vanuit het NT weten we dat alle offers aan God wijzen naar dat ene grote offer wat gebracht werd op Golgotha. Er was Eén die gewillig Zijn leven eens gaf, 't was Gods Zoon, die hier neerdaalde op aard enz..." zegt een gedicht. Dat was een vrijwillig offer. We kennen in de Bijbel verschillende soorten van offers. Het teniet doen van de zonde is gebeurd door Zijnszelfs

Ja, we kunnen niet zeggen dat ze er niet liggen, God is ons genegen en heeft de mens ook een vrije wil gegeven om er wel/niet iets mee te doen. En zo zie je eenvoudig hoe de mensheid tegen luchtkastelen strijdt, als problemen die niet bestaan op voorwaarde dat de bedelingen ook ontvankelijk worden verklaard. Het aanbod is immens, net zoals de vele negaties, ontkenningen en krachtige pogingen om alles te verdonkeremanen. Het is eenieder gegeven en gegund. Zeker is die vrije wil heel belangrijk. Of de mensheid tegen luchtkastelen strijdt, waag ik te betwijfelen, ik heb meer de indruk dat de me

Er zijn mi veel variaties Anja, een persoonlijke vriend is ooit eens bevangen geweest door zo een waan en de bijhorende angst was volledig begrijpelijk. Op den duur begon hij zelf mensen te achtervolgen om meer te weten te komen over het plan dat men tegen aan het smeden was, hij dacht ook dat men hem zou gaan vermoorden. Gelukkig is deze fase nu voorbij maar kan me voorstellen dat je hier ook levenslang in verstrikt kan blijven zitten, uiterst pijnlijk en best in alle medelevende ernst te beschouwen. Op den duur durf je immers de straat niet meer op, iedereen lijkt dan op Satan die je te graz

Daar lijkt het wel op. Weet je zeker dat je je niets inbeeldt? Mensen met paranoide wanen hebben vaak een beladen geweten waar ze geen verantwoording voor hebben genomen of nemen. De bedeling van het geweten? Wil jij suggereren dat ik paranoïde ben? Je gaat maar door hè zonder enige vorm van schaamte. Ik weet inmiddels welk forumlid het is en wees voorzichtig met je uitspraken anders acht ik je medeplichtig omdat je via je berichten stookt en een hetze voert. En hij is bij jou bekend.

Richteren 12 gaat verder met de geschiedenis en het is leuk om te lezen hoe die Efraimieten iemand "Scheveningen" lieten zeggen, een woord wat wij buitenlanders ook laten zeggen en dat lukt ze dan niet. Zie hier: "Zeg eens Schibboleth en men kon dat niet en maakten ervan : "Sibbolet". Een geschiedenis die er echt bij hoort, maar ik beperk me tot Richteren 11. In deze geschiedenis vind ik in de typologie beelden ( typen) terug (die ik lees) in de positie van Jefta als Christus t.o.v. Zijn dochter n.l. De Gemeente en dat hij zijn kleed uittrekt is in de Bijbel altijd een beeld van het af

De bedelingen liggen op tafel en ze liggen daar goed.

Dat heet tegenwoordig 'stalken'. Ik ga er maar vanuit dat zo iemand ziek is. Je staat verstelt hoeveel mensen meelezen op dit soort forums. Geloof en Godsdienst en politieke zaken liggen altijd heel gevoelig. Was er onlangs niet een jonge politicus vermoord om haar ideologie. Mijn oude moeder van 91 is onlangs aangevallen en bestolen van haar gouden tientje die ze om had. Zo zielig vind ik dat. Maar goed, nooit een reden om het kwaad te laten overwinnen denk ik dan maar.

Zich herinneren wat een mens vergeten kan. Zoals?

Daar is het mi nog te vroeg voor, komt later nog wel aan bod. Die ken ik al TTC, bepaal jij of iets te vroeg is dan? En hoezo komt het later aan bod en waarom dan?

Ja, werd al meermaals gedeeld maar zonder ontvankelijkheid, derhalve iets voor later. En wie bepaalt dan wat het "later" is? Ik ken je heel goed beste man en er werd helemaal niets gedeeld en waarom voor later? Wat is later? Bepaal jij dat?