Rutgerza

Ik weet niet waarom de schrijver de gevolgen zo specifiek richt op je geloofsleven. En waarom er een heel boek over geschreven moet worden bovendien. Het is toch heel simpel? Als je een paar uur achter internet zit, heb je daar je tijd aan besteed, en heb je in die tijd geen tijd voor andere dingen gehad. Als je helemaal 'in' internet zit, een beetje in die wereld verdwaalt, duurt het vaak evenvoor je weer in de werkelijke wereld 'landt' en je je kunt concentreren op iets anders. Maar geldt dat niet voor alles? Als ik werk heb ik geen tijd voor andere dingen, en als ik gewerkt heb en thuis

@Biblenerd: heb je hem zelf ook al bekeken? Ik lees allemaal meningen van anderen die je citeert, maar ik vraag me af of je erook zo over zou denken als je hem zelf ns zou bekijken. Leuk hoor die mening van de 'christelijke' Amerikanen, die geen moeite hebben om hun 'christelijke' idealen met veel geweld te verdedigen. Ik neem t altijd met een korreltje zout.

Is dit een serieuze vraag, of mijmer je wat hardop? Ik denk dat je het antwoord zelf ook wel kunt verzinnen. Je geeft zelf al een aardige hint met je 9/11. Hij is serieus, maar ook hypothetisch en daarom misschien niet helemaal duidelijk. Laat ik een andere vraag stellen: Kun je je indenken dat, als de 'fundamentalisering' van christelijke jongeren doorzet, men deze groep als een bedreiging kan gaan ervaren zoals dat ook met fundamentalistische moslims is gebeurd? En dan bedoel ik niet zozeer de terreurgroepen maar ook gewoon de burka dragende moslim, zeg maar de moslim waar de gemiddelde W

Ik sluit me aan bij Hitchens. Dergelijke ontwikkelingen kun je niet zomaar afwimpelen als 'daar heeft niemand last van, het waait wel over'. Dat kan, maar het hoeft niet. Het zwart/wit, goed/fout, voor/tegen -denken lijdt toch bijna altijd tot ellende, op grote of kleine schaal. Het gaat denk ik niet zozeer om welke radicale gedachten (christelijk, islamitisch, fascistisch, socialistisch, etc) worden geloofd, maar om de mensen die van een dergelijke denkwijze houden en daar vatbaar voor zijn. Het maakt namelijk niet alleen onderscheid tussen een gedachtegoed/levenswijze, maar ook tussen mens

Heel interessant... als het aantal moslim fundamentalisten groeit maakt 'de samenleving' zich daar behoorlijk druk om. In die zin is geloof wel degelijk een onderwerp die mensen bezig houdt en de houding t.o.v. elkaar vormt. Sinds 9/11 in elk geval zeker. Is het dan anders als het om christenen gaat?

Broer konijn is in zoverre concreet dat ik uit de toon van zijn citaten wel kan opmaken dat hij het als een positieve ontwikkeling ziet. Maar ik ben erg benieuwd naar jullie eigen mening over deze ontwikkeling: ben je er blij mee of baart het je zorgen? En waarom?

Maar zien jullie dit als een positieve of negatieve ontwikkeling?

De topicstarter is klaar met z'n eigen topic..? Maar serieus, je zult verbaasd staan hoeveel (verstandige) mensen in deze kul geloven. En niet alleen christenen met bijv. hun eindtijd, antichrist en satanskerk, maar ook 'believers' van bijv. allerlei complottheorieën, aliens en wereldwijde samenzweringen. Je zou dergelijke denkbeelden eens naast elkaar moeten leggen en de overeenkomstige patronen eruit proberen te pikken. Erg interessant, dan zullen je vooral de psychologische aspecten ervan gaan opvallen. Zoek maar eens op woorden als 'illuminatie' op youtube en je hebt uren kijkplezier!

Het is wel sarcastisch inderdaad. Ja, dat weet ik. Maar ik doelde eigenlijk op de topicstarter...

Hahaha lol Je zou zo voor de Speld kunnen schrijven. Als je het sarcastisch zou bedoelen. Toch...?

Ik heb menig kruispunt afgestruind om mijn ziel te ruilen voor een leuke top40 hit, maar tot nu toe zonder resultaat. Wellicht is de duivel uit de muziekbusiness gestapt, d'r valt ook geen rooie cent meer aan te verdienen.

Als de nood heel hoog is wil ik ook weleens een andere kerk binnenstappen.

Ja dat is dan nog een tweede, vrij belangrijke ook Maar dat is iets waar je gaandeweg achterkomt (als in jaren), dat kun je niet van tevoren weten.

Is dit dan niet een dilemma waarmee (vrijwel) iedereen worstelt? Gewoon de vraag: wil ik (op dit moment) een vaste relatie of wil ik (nog even) single blijven? Hoeveel singles willen niet een vaste relatie en hoeveel mama's/papa's hoor je niet dikwijls verzuchten 'was ik nog maar vrijgezel, dan kon ik ... [vul maar in]'. Ik denk dat dat een heel universeel dilemma is waarvoor iedereen dikwijls komt te staan, en ieder heeft zo zijn persoonlijke argumenten om tot een keuze te komen.

Denken jullie dan serieus dat God je het liefst selibatair heeft? k Vind het nogal wat om bewuste singles als 'goed' of 'sterk' te bestempelen, dat creert gelijk zo'n goed/fout situatie waar je mensen het erg lastig mee kunt maken. Alsof trouwen dan eigenlijk niet mag, of in elk geval beter is van niet... Is dat niet een beetje vreemd, vooral als je beseft dat God je als man en vrouw gemaakt heeft en de opdracht heeft gegeven de aarde te bevolken? Nu is dat al aardig gelukt hoor, maar ik vind Paulus op sommige vlakken best een rare snuiter en zijn woorden worden nog weleens wat eenzijdig uitg

Bonjour trekt het misschien in het extreme om een punt te maken, maar ik kan me ergens wel in dat punt vinden. En als je niet goed weet wat er speelt kan ik me z'n reactie op zo'n advertentie ook wel voorstellen, vooral als je beseft hoeveel bangmakerij er al in de media is gedaan. Daarnaast ken ik Ywam wel een beetje en heb altijd al wel zo mijn bedenkingen bij hun manier van werken gehad. Tuurlijk komt het niet tot 'recrutering' of 'oorlogsvoering' oid, maar er zitten wel vreemde trekjes aan hoor.

Ik kom er amper doorheen maar deze (interessante) discussie roept me heel veel vragen op. Is t erg als ik ze gewoon opnoem? Als de duivel Gods creatie is, kan hij toch nooit (op één niveau) tegenover God staan, dan maakt hij toch geen kans? Als het kwade uit God komt, is het dan wel zo'n aardige God en klopt ons godsbeeld dan wel? Als de duivel en God samenwerken, zou je dan wel zo'n God willen dienen/gehoorzamen? Dan is t maar een vervelend duo lijkt me. Of is onze definitie van het goed/kwaad misschien anders dan die van God? Ziet God in wat wij 'kwaad' noemen misschien een noodzaak, o

Hotel California gaat over drugsgebruik. Lijkt me alsnog een kwestie van de duivel, in het kader van dit topic althans. Om op dit voorbeeld door te gaan. Ja, het gaat over druggebruik. Maar is dat erg? Maakt dat het gelijk tot een slecht nummer? Want, als je goed luistert, geeft het een heel goede weergave weer van drugsverslaving. Het liedje lijkt op het eind te waarschuwen: blijf hier vandaan, want je komt er niet meer uit. Persoonlijk lijkt het me dan ook eigenlijk een heel goede tekst! En verder is het natuurlijk smaakgebonden of je het ook echt een goed nummer vind. Ik kan me trouwens

Bekijk dit dan ook 'ns even: https://www.youtube.com/watch?v=NzUIxsv9ZZs Muziek van de duivel.. tja, vind dat altijd wat bangmakerij. Ik denk niet dat 'de duivel' er zoveel mee te maken heeft, eerder de psyche van de mens zelf. Wat wil de schrijver/artiest nu eigenlijk met het liedje bereiken, wat is zijn/haar motivatie? Vraag het daarom de artiest zelf voordat we er zelf een uitleg aan geven. Er zijn namelijk talloze gevallen waarin er een oordeel wordt gegeven over een liedje (zoals die van Hotel California) maar dat als het de artiest wordt gevraagd, er eigenlijk iets heel anders word

"Hij was altijd zo'n aardige buurman, dit hadden we nooit achter hem gezocht" Ah, een vertaalprobleempje dus. Dan kom ik op de volgende vraag: waarom wordt dan voor die bepaalde vertaling gekozen? Gaan ze dan uit van het meest waarschijnlijke, of wordt er vertaald naar de tijdsgeest van het moment, of heeft de vertaler andere (persoonlijke) motieven...?

Hey da's interessant! Dan vraag ik me direct af: kunnen we erachter komen welke vertaling nu klopt (of: de meest waarschijnlijke is), of komt het aan op aan welke uitleg je de voorkeur wil geven?

Dit roep bij mij wat vragen op, als je niet erg vind: Mag ik vragen waarom dat zo voelt? Is er iets verkeerd aan, of mis je gewoon iets? En mag ik vragen wat het is dat je dan in een vriendschap met een gelovige zoekt wat je niet bij een ongelovige kan vinden?

Ja juist! Dat doe ik ook. Vergeet niet Kronieken 20 bijvoorbeeld: 1 Bij het aanbreken van het voorjaar, de tijd waarin koningen gewoonlijk ten strijde trekken, leidde Joab een verwoestende veldtocht door Ammon. Hij sloeg het beleg voor Rabba, terwijl David zelf in Jeruzalem achterbleef. Nadat Joab de stad had ingenomen en met de grond gelijkgemaakt, 2 nam David de koning van de Ammonieten de kroon van het hoofd. Deze kroon, waarin naar hij vaststelde een heel talent aan goud en een kostbare edelsteen waren verwerkt, rustte voortaan op Davids hoofd. Hij voerde een zeer grote buit uit de stad w

@ wirjosentono: als je wat post laat je verhaal dan aub even spelchecken, want ik heb t geprobeerd maar begrip er geen moer van. Absoluut geen aanval hoor, maar meer verwondering: Laat het Jehova's dan koud dat niemand uberhaupt begrijpt/kan begrijpen wat jullie zeggen, of gaat het alleen maar om even je boodschap ergens droppen zonder je druk te maken of er überhaupt iets van aankomt? Want serieus ik heb niks tegen Jehova's, maar als het gaat om het evangelie brengen dan doen jullie het (hier op het forum) toch echt helemaal verkeerd: je merkt toch dat je manier van communiceren bij nieman

Ja dat weet ik, maar ik bedoel meer dat dat nu nog zo ongeveer het enige is wat is overgebleven, terwijl de taken van de kerk veel diverser (horen te) zijn. Als je je ook richt op die andere taken is het gekibbel over de (minder relevante) details ineens een stuk minder interessant. Snap je wat ik probeer te zeggen? Ik ben van mening dat we ons nogal eens erg druk maken om dingen die eigenlijk niet zo relevant (zouden moeten) zijn. Als we ons daar ns wat minder druk om maken, is er ineens een stuk meer ruimte voor zaken die wel relevant zijn.