Davy964

Nou ik zelf denk dus (wat ik al aangaf) in een scheiding tussen OT en NT m.b.t. het dodenrijk. Ik heb het 'evangelie' van Nicodemus gelezen(niet in Bijbel opgenomen) en hier werd gezegd dat Jezus naar het dodenrijk ging (niet de hel zoals wij die nu zien), en dat Adam en Samuel enzo daar waren. Dit kun je als argument zien als dit geschrift erkent wordt (door jou of de Kerk) Maar al voordat ik dit las dacht ik dat ook de godvruchtige in het dodenrijk op Jezus aan het wachten waren. Niet alleen de goddelozen.

Ik bedoelde ook in de tijd van Jezus, dat handen opheffen een gebruik was. Ze heffen ook niet echt hun handen op. Ze staan en vouwen hun handen en houden het ter hoogte van hun buik of maken er een soort kommetje van (alsof je er iets ingegooid krijgt), of gewoon gevouwen en geheven tot het hoofd. (Eigenlijk wel geheven dus ) Je hoeft niet perse fout te zitten, wellicht wordt deze óók naast andere teksten als argument gebruikt. Gaan de mannen in jouw gemeente staan tijdens het bidden? En hoe kom ik achter de stroming vd kerk? Het staat namelijk niet op de website ofzo De vrouwen gaan t

Ja ik zit ook nog een beetje te twijfelen tussen vernietiging en pijniging. Ik vind het niet zo heel duidelijk naar voren komen. Ik vind pijniging wel beter onderbouwd. Jezus Die zegt dat de goddelozen 'afgehakt en in het vuur' gegooid worden en naar een plek gaan waar tandengeknars en gejammer is. Ja hoor:Het Geschrift Der Credible Fora. Auteur: Dannyr op zondag 14 september 2014 19:30 : 'In het paradijs. Waar Jezus ook op wees bij de moordenaar aan het kruis.'

Opheffing van heilige handen. Dat zegt toch niet met een heel lichaam? Het was toen ook het gebruik te bidden met opgeheven handen in plaats van gevouwe handen. Er wordt hier ook niets over vrouwen gezegd. Dus volgens mij is dit niet heel relevant. Ik weet niet welk soort kerk. @Tucker, nee ik heb het ze niet gevraagd. Ik heb het wel aan de Hervormde mensen gevraagd met wie ik ging, maar die wisten het ook niet.

Ik was vandaag in de gereformeerde kerk en het viel mij op dat vrouwen niet staand mochten bidden en mannen wel. Kan iemand mij vertellen of dit bijbels onderbouwd is?

Ik geloof niet in de alverzoening. Vind ik bijbels onjuist. Ik had de tekst vanmiddag na de preek al gegoogled Maar God oordeelt de Godsvruchtige mensen wel al direct na hun dood. Zij verblijven reeds in het Paradijs.

In NBV wordt het niet met een hoofdletter geschreven dacht ik. Maar worden persoonlijke voornaamwoorden en verwijswoorden m.b.t. God wel met een hoofdletter geschreven daar? En. Waarom worden die zielen niet nu al vernietigd?

In de Hemel? En de 'slechte' mensen dan? Over het algemeen wordt God alleen aangeduid met een hoofdletter in de HSV. Niets anders dacht ik.

Maar de mensen die reeds gestorven zijn, waar verkeren die nu dan volgens jou? God is toch Wijsheid? Waarom is het eigenlijk met een hoofdletter geschreven (Mij, Ik, Wijsheid) als het niet God is? Wat ik net zei, dat waren ook min of meer de woorden van de dominee

Dannyr, hoe leg jij de geloofsbelijdenis uit die zegt: '..vanwaar hij zal komen oordelen de levenden en de doden' ? Er werd in de preek ook wel Spreuken 8 aangehaald waarin werd gezegd dat ' wie Mij vindt, vindt het leven'. Een ieder die God niet vind, is dood. Zo zou ik het in ieder geval uitleggen..

En je bent niet gelovig? Ik geloof in veel zaken maar niet in een god als je dat bedoeld Ja dat bedoel ik. Dit staat namelijk in het forum 'Geloof'

En je bent niet gelovig?

Waar moest het dan op, steen?

Dankje! Ja super dag

Hij is toch ex- christen? Daar houdt ie wel gewoontes op na denk ik.

Ik en Christen123 noemden de rest wel..

Mijn verjaardag! 18!

Bij mij wordt in de dienst verteld dat begeren het 'ongezond' veel verlangen is naar iets. Dat je iets zó graag wilt, dat je er bijvoorbeeld onderdoor kan gaan. (Heel hebberig dus) Dit lijkt me alles behalve geweldig. Ja, zondig dus. Vandale zegt wat anders. In het Engels wordt 'to covet' gebruikt, wat gewoon sterk verlangen betekent. Dat het als ongezond wordt bestempeld is subjectief. Dan hebben wij een misverstand

Omdat het niet klopt een vrouw als bezit of voorwerp te behandelen. Een vrouw is een vrij individu en geen bezit. Voorbeelden van positief begeren van refoweb.nl:

Deze zijn wel zondig, ik snap niet dat je daar naar wijkt. Tuurlijk zijn die zondig. Ik denk alleen dat het niet voor niets is dat de Tien Geboden benadrukt worden. (Ik denk ook niet dat alle zondes gelijk zijn.) Bij mij wordt in de dienst verteld dat begeren het 'ongezond' veel verlangen is naar iets. Dat je iets zó graag wilt, dat je er bijvoorbeeld onderdoor kan gaan. (Heel hebberig dus) Dit lijkt me alles behalve geweldig. Ja, zondig dus.

Hoezo is begeren dan alsnog niet goed? Lijkt me een erg ongezonde gedachte. Nou zoals Christen123 zei, je mag niets begeren van je naaste of wat niet van jou is. Als je dat toch begeert is dat een zonde. En waarom dat alsnog zondig is, ook al pleeg je geen overspel? Omdat het één van de hoofd geboden is. Begeren is het extreem verlangen naar iets. Lijkt me een erg ongezonde gedachtegang, iets extreem verlangen. Vind jij niet?

Rekenen biologen niet de ouderdom van dingen als fossielen en aardlagen (en daarmee de aarde) uit? Dat is toch wetenschap? En anatomie enzo. Wetenschap nummer 1.

Ja, .. maar dan nog is begeren niet goed. Overspel is daarom een apart gebod.

En jij Humanist, waar zit jij?

Gij zult niet begeren..