Davy964

Iedereen heeft inzage in de financiën, deze kunnen opgevraagd worden bij de commissie van kerkrentmeesters. Ook jij bent (doop)lid van de gemeente. Ik ga er maar even vanuit dat jij jezelf nog niet hebt terug getrokken. Ik heb mij nergens ingeschreven en ik ben ook nog niet gedoopt, dan ben ik toch geen lid?

Dat doe ik wel als ik zelf een rekening op mijn deurmat vind. Overigens ben ik (nog) geen lid van de gemeente.

Hoe kan ik dat inzien. (De mensen over wie ik spreek waren overigens geen actieve leden en waren al jaren niet naar de kerk geweest, zij hadden ook geen beschikking tot inzage van financiën)

Bij mij in de kerk is er 1 viering in het weekend. Met een beetje geluk zijn er dan 200 mensen. Die geven allemaal plaatsgeld a 1 euro en collecte laten we zeggen ook 1 euro. Dat is 400 euro. Dit jaar moet de toren gerestaureerd worden a 25.000 euro. Dat is dus 480 per week. Verder waren we vorig jaar aan de koren 20.000 kwijt. Dat is 380 per week. Dan hebben we nog verwarmingskosten, elektriciteitskosten, kaarskosten, loonkosten van de voorganger, kosten van de monumentenwacht, kosten van de liturgieboekjes en koffiekosten en wat ik al nog meer vergeet. Je kan denk ik zelf wel narekenen da

Er zijn twee diensten op zondag. 500 mensen nemen daar deel aan elke dienst. In totaal 1000 mensen. Laten we zeggen dat ieder 1 euro geeft voor het kerk beheer (in de collecte) . Heb je maandelijks 4000 euro voor het beheer. Ik vind het onbeschoft om mensen dan nog even een ongevraagde acceptgiro thuis te sturen (ook al waren die mensen niet eens zo kerkelijk)

Die tiende werd vroeger nog in onze kerk gehandhaafd. Kreeg je een brief thuis, met daarin dat je even je geld op een rekening moest storten. Graaiers Ik denk dat een goed doel ook gewoon goed is? En dan denk ik dat het niet uitmaakt welk doel,als het maar bij de minder bedeelden terecht komt.(wat vaak niet zo is bij een goed doel)

Thanks.

Jij bent niet de bron van irritatie, dat zou wel erg zwak zijn van mij om, als ik terecht gewezen wordt, jou het te gaan verwijten. Nee, het hele ISIS onderwerp en moslim zijnde etc. wekken irritatie op. Daarom moet ik niet reageren in dit topic Ikzelf zou ze misschien liever satanisten noemen. (Als je ook ziet wat ze doen met de lichamen, in stukken hakken en ophangen, walgelijk)

Excuses,ik ben onduidelijk geweest. Totdat ik zei dat ik niet meer ging reageren, was tot jou gericht. De rest is meer over heel t topic waar ik vaak ontkenning zie over het moslim zijn (Dit is ook wat ik bedoel met de laatste, ontkennende zin). Het was trouwens ook vriendelijk bedoelt alleen het woordje 'bullshit' leest niet echt vriendelijk weg. Overigens ben ik van mening dat ISIS leden moslim zijn, maar geen Jihad voeren (zij vinden van wel, dus daarom zei ik 'zich beroepen op Jihad') En hiermee ga ik mijn belofte aanhouden door niet te reageren, omdat zulke onderwerpen mij irriteren.

Oké, ik heb overigens geen idee wat je daar zegt. Is dat de standaard formule die je gebruikt voor het aantonen van leven ofzo?

Zeker. Daarmee zeg je dus dat God niet bestaat! Misschien bedoelt Tucker dat je God niet op die manier moet definiëren? Tenminste, dat denk ik.

Ik zie dat ik dit topic verpest, ik zal daar even iets aan doen.

Het is een zelfde rol als president, maar dan niet gekozen. Waarom dragen republikeinen altijd kosten aan, alsof een presidentschap geen geld kost. Ik ben voor een republiek, omdat ik mijn staatshoofd wil kunnen kiezen en ik tegen iets ondemocratisch als erfopvolging ben . Republiek kost ook heel veel geld, dus geld is altijd een slecht argument . Wij hebben nu een én een koningshuis én een democratie. Dit is heel erg dubbelop. Als je er maar 1 behoudt kost het je altijd minder geld. We gaan onze stadhouder/ president ook geen bergen geld geven voor zijn functie natuurlijk.

Nee, dat is gewoon omdat het parlement toestemming moet geven voor het huwelijk van toekomstige staatshoofden. Dat moet altijd gebeuren en heeft verder niks met geloofsovertuiging te maken. De SGP heeft wel lopen pruttelen over de achtergrond van Maximá maar dat komt gewoon door hun eigen gereformeerde ideologie en niet om iets dat in de Grondwet staat. Je hebt gelijk deze is in 1814 inderdaad al afgeschaft. Mij is blijkbaar het verkeerde aangeleerd omtrent Máxima. Waarom toestemming verlenen via een wet?

Het is een zelfde rol als president, maar dan niet gekozen. Waarom dragen republikeinen altijd kosten aan, alsof een presidentschap geen geld kost. Presidentschap heeft nut, deze voert bestuurlijke functies uit. De koning doet dat niet. En staatsbezoeken kan een minister president ook doen, die overigens een fortuin minder verdient dan de koning.

Ergens in de grondwet staat dat de vorst protestants moet zijn, weet niet precies waar. Zij is nu vorstin en valt daar ook onder. Ik lees dat er een uitzondering is gemaakt bij het huwelijk. Artikel van de Grondwet waarin dat staat? Dat zeg ik, dat weet ik niet precies. Ik ga het nu opzoeken. Overigens: lees mn bewerking van mn vorige bericht.

Nee hoor. Waar in de Grondwet staat het? De regel dat het staatshoofd protestants zou moeten zijn is reeds in 1848 uit de grondwet geschrapt. Maximá is sowieso geen staatshoofd maar zelfs als ze dat wel was dan was het nog geen grondrechtelijk probleem geweest. Ergens in de grondwet staat dat de vorst protestants moet zijn, weet niet precies waar. Zij is nu vorstin en valt daar ook onder. Ik lees dat er een uitzondering is gemaakt bij het huwelijk. 'De Verenigde Vergadering van de Staten-Generaal aanvaardde op 3 juli 2001 een door de regering ingediende wet tot het verlenen van toestemming a

Off-topic

Ik ben niet koningsgezind. Ik zag het niet om het nieuws, en moest in de eerste instantie een beetje lachen. Maar ik ben het wel met ze eens. Vooral bij de kersttoespraak moet de essentie van de geboorte van Christus duidelijk naar voren komen.

Klinkt lekker, mystic Fishburger is overigens erg lekker. We eten sowieso niet elke dag vlees.

@vrede, als hij het over Jihad heeft is dit toch wel relevant? Isis voert ook een Jihad uit. En als Isis zich beroept op Jihad, Koran etc. dan zijn het toch moslims? Ik ga verder niet meer in het topic reageren, want ik vind het waarlijk onzin dat je ontkent dat Isis islamieten zijn. 'Isis doet slechte dingen, moslims doen geen slechte dingen, dus Isis zijn geen moslims' Bullshit.

Toevallig wel

Nope, ik bedoel er niets mee.

Nou, kennis gemaakt met de klas. Blijkt: Ik ben de enige jongen in een klas van 30

En dan zegt ie toch toevallig even een vers die ik aanhaalde (0:49): 'Soera 9:123. O jullie die geloven, bevecht de ongelovigen in jullie naaste omgeving en laten zij hardheid bij jullie aantreffen. En weet dat Allah met de Moettaqôen [godvruchtigen] is.'