Davy964

Nee de tweede neemt als uitgangspunt de schepping die miljoenen jaren duurt. Ik bedoel miljoenen jaren geleden, 1 schepping. Dus dat het er in een keer was en geen miljoenen jaren in beslag nam.

Wij hebben toch een christelijke kalender?

Waarom staat er geen optie: geen evolutie maar schepping miljoenen jaren geleden? Er zijn nu maar 2 (beperkte) opties voor geen evolutie.

Die zij dachten dat God was? Nou dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. Over wie heb je het nu?

Helemaal mee eens. Dit is ook niet mijn onderwerp. Maar anderen vonden dit wel belangrijk en vroegen me daar telkens naar. (p.s. De laatste reactie van MysticNetherlands geeft dit feilloos aan, en ik heb ook niet de illusie dat dit gaat ophouden. Helaas. ahum ook Quest bewijst dit punt direct hieronder)En ik had dingo al eens een reactie op zijn vraag toegezegd als volgt: "Volgens mij ben ik er uitgebreid op ingegaan en daar ook expliciete uitspraken over gedaan. Ik kom daar binnenkort mogelijk nog op terug door gedeelten van mijn post daarover te citeren.". En verder: die vraag stond nu gew

Nou, je begon eerst weer met een stuk over jouw en iemand anders zijn mening en daarbij uitgaande van de definitie van een mening en een acceptatie daarvan. Dat is niet nodig.

Oceanos, blijf niet doorgaan op standpunten en argumentatie maar antwoord inhoudelijk. Anders begint het weer opnieuw.

Die tweede kat

De twee stammen waren gevlucht, maar de stam die bleef vluchtte niet (deze zouden natuurlijk wel de optie van bekeren gekregen kunnen hebben, maar boden weerstand) Ben je trouwens zelf moslim? (Aangezien je profeet met een hoofdletter schrijft)

Je komt niet zeurderig over, eerder geïnteresseerd Er wordt op Wikipedia en in het boek verteld dat dit gebeurde door Mohamneds soldaten en met zijn toestemming. De andere stammen zijn niet vermoord, omdat dezen al weggejaagd waren. (Zo ik dacht) Ik heb het boek helaas twee weken geleden verkocht Anders had ik t wel geciteerd. Dit is geschreven door een Arabische sympathisant van Nederlandse afkomst. Het heet trouwens "Een kleine geschiedenis van het Midden-Oosten "

"Het is niet zo dat ik het aanvallend bedoel" Wat is dat toch met de defensieve houding, doe ik zo gemeen reageren ofzo xd Ik heb dit vorig jaar bij het vak "midden- oosten" gehad op school. Het staat dus in het lesboek "een geschiedenis van het Midden-Oosten". Wikipedia zegt: Hier zegt Wikipedia dus dat de Joden zich niet bekeerden en daarom onthoofd en tot slaaf gemaakt werden. Volgens mij ging het hier om 6000 joodse mannen die geëxecuteerd werden.

Ik kan je helaas geen bron geven, ik denk dat je er vanzelf wel komt als je 'Hidjra' op google intypt. Deze Hidjra, was dus Mohammeds vlucht van Mekka naar Medina. En de volkeren die hij tegenkwam, de 'volkeren van het boek' ging hij niet echt vriendelijk mee om, ook al zegt ie dit wel in de Koran. Hij heeft deze stammen gewoon uitgemoord.

Ik denk het niet. Het was geen vraag eigenlijk. Ik reageerde op wat zij zei over het 'goed' behandelen van niet- moslims. Mijn bericht van 22 jul 2014 22:25

Jammer dat het wellicht te heet onder de voeten geworden is voor de Topicstarter. Had graag een reactie gewild

Waar haal je dit idee vandaan? Je wordt vergeven, zegt Jezus toch? Als je dit bewust doet zonder spijt dan wordt dit je aangerekend ja.

Jezus. Ik snap eigenlijk niet waarom broer konijn dit aanhaalt. De laatste 3 verzen zijn alleen relevant naar mijn idee En ja, je moet uitkijken voor het ijdel gebruiken van de Naam. Niet alleen als christen, zowel als atheïst , moslim, jood. Het wordt iedereen namelijk aangerekend. Wat daaronder verstaan wordt? Ik denk dat je Gods Naam alleen moet gebruiken wanneer dat nodig is. God en Zijn Naam zijn heilig. Vloeken met Zijn Naam is natuurlijk helemaal uit den boze.

Vraag me af hoe men zou reageren als de eerste christenen zo het evangelie verspreidden.

Ik vind dat behoorlijk gek, je hebt een relatie met iemand. Dan is het altijd gek als je t buiten de deur gaat zoeken en vreemd gaat.Daar is geen excuus voor. Als je zo nodig seks wilt hebben,dan beëindig je de relatie en start je een relatie met het buurmeisje. Als Leentje bijvoorbeeld heeft besloten dat seks niet buiten het huwelijk hoort, dan is dat haar recht om zich van seks te onthouden en te wachten tot ze getrouwd zijn.

Voornamelijk over de bovennatuurlijke ervaringen die ik aan de lopende band heb. Dat heeft wel verband met hogere machten, en dus (in mijn ogen) ook met God! Ook denk ik na over "what does Jezus want?" Ook vraag ik me af wat Jezus bedoeld heeft te communiceren, 2000 jaar geleden... Bovennatuurlijke ervaringen koppelen aan Jezus, dat is een grote sprong. Wat Jezus wil en wat Hij verkondigde staat allemaal in de Bijbel. Misschien toch handig die te lezen als je dit soort vragen hebt!

Waarom laat God dit toe, als Hij liefde zou zijn? Dit is een tegenspraak...! Wow, conclusies conclusies...! Nee, dit is geen tegenspraak. Tegenspraak tegen wat? Wat wil je dat God doet? Ons weer onsterfelijkheid geven, zonder ziektes enzo? Want dat maakt onze menselijke aard beter? God stopt dit, als de satan voor eens en voor altijd verslagen is.

Kijk Devootje, hier haal ik dus uit dat jij de Bijbel onzin/ onwaar vind. De Bijbel staat los van de kerk. Je hoeft geen 'slaaf' van de kerk te worden als je in de Bijbel gelooft. Wat heeft de Bijbel überhaupt te maken met een kerkelijke autoriteit. Wat ik me afvraag: je hebt het de hele tijd over "voor jezelf nadenken "(dit kan ook als je ZELF de Bijbel bestudeerd, je hoeft niet naar de kerk te gaan om daar te horen naar 'Gods Woord' ) Waar denk jij dan over na als ik vragen mag? Wat is jouw denkstof als je niets van de Bijbel als waarheid ziet en gebruikt. Waar denk jij zelf dat j

Ik heb veel mensen zien sterven aan kanker. Ik heb gezien dat iemand na een pijnlijke gebeurtenis in een depressie raakte en zichzelf van het leven beroofde. Hoe een getraumatiseerde moeder nog steeds zwaar getraumatiseerd is en er bijna aan onderdoor gaat. Er gaan dus ook genoeg dingen onomkeerbaar fout.

Voorheen dacht ik altijd dat het leven niet een bepaalde zin had. Kon daar prima mee leven Wanneer je de wreedheid om je heen ziet (gedwongen predatie, parasitisme, ziekte, enzovoorts), dan vind ik het ontstaan van wishful thinking niet vreemd. Om dan de wens te hebben dit zinloze geweld na overlijden voort te zetten ontgaat mij dan weer volledig. Kun je je laatste zin uitleggen?

Want? Zij geven je ongetwijfeld beter antwoord dan ik (ik ben nooit zo van de motivaties), maar hier zullen ook genoeg mensen er antwoord op kunnen geven. Deze mensen horen ook bij 'een gemeente'

God ondersteunt mij geestelijk wel. Je kent het, mijn zorgen, mijn vragen, mijn acties..