Bonjour

Ik neem het even op voor de vriend. Ik denk dat het einde relatie is als mijn vrouw zich laat bekeren. En wellicht zullen er dan ook wel wat krachttermen vallen. Vanuit mijn optiek verlies ik mijn vrouw aan een fabeltje.
En als Miriam dan schrijft "Ik heb nooit aan God getwijfeld" dan denk ik niet dat ze heel veel ervaring heeft op atheïstische sites. (Lees "geen enkele"), want ik weet zeker dat als ik een avondje met haar klets ze haar vraagtekens wel even zet bij het NT. (Zo voorkom ik ook dat mijn vrouw zich laat bekeren.) En het is voor haar lekker veilig om op een christelijke site om advies te vragen ipv freethinker.nl.

Ja, maar ik kan me niet herinneren dat ik gelezen heb dat verzorgers in een kindertehuis herplaatst werden, zonder extra controle op de nieuwe plek. Het verbergen wordt steeds gekoppeld aan de religieuze organisaties. Al hebben de goede-doel-werkers or ook al van langs gekregen.
Dus ik vind ik het jammer dat de stille tocht die toevoeging "religieuze gemeenschappen" heeft gekregen. Het is een onnodige toevoeging. Wil je mensen die elders zijn misbruikt als kind buitensluiten? Ik had er liever iets van gemaakt als "Stille tocht tegen seksueel misbruik en het verbergen ervan".
Ik kende ooit een man die in een jappenkamp had gezeten en zich buitengesloten voelde bij de herdenkingen ervan omdat de vrouwenbewegingen die herdenkingen naar zich toe hadden getrokken. Jammer, zoiets. Ze zullen het goed bedoeld hebben, maar dan krijg je weer zoiets.

Boss: "Finish your work, or you wil be late."
Mullog: "How do you mean late?"
Boss: "Well, late as in the Late Mullog".
(Vrij naar Douglas Adams)
 

Boss: "Finish your work, or you wil be late."
Mullog: "How do you mean late?"
Boss: "Well, late as in the Late Mullog".
(Vrij naar Douglas Adams)
 

Ik denk dat wanneer je dat te lang doet, de partner ook een ander persoon wordt en kans heeft zelf een therapie nodig heeft. Immers de eigen behoeften moeten steeds aan de kant gezet worden en dat is niet gezond. Alleen is er dan een probleem. Als het bad overgestroomd is en je wil de boel drogen, is het wel essentieel dat de kraan dicht is.
Het hoeft dus niet eens eigen geluk te zijn. Het kan ook eigen gezondheid zijn of dat van de kinderen.

Je slaat de spijker op zijn kop.

Bier 13.000 jaar geleden. Ik heb opeens een nieuwe theorie over hoe religie is ontstaan.

Bier 13.000 jaar geleden. Ik heb opeens een nieuwe theorie over hoe religie is ontstaan.

Omdat God geen voorrijkosten rekent.

We hebben het niet over lid worden, ja dan kiest men waarschijnlijk een kerk waar meer acceptatie is. Maar wanneer je van kinds af aan lid bent van een kerk waar je je altijd thuis voelde en dat niet veranderd is. Behalve dat je nu aangeeft een homoseksuele relatie te hebben.

Er i nog wel verschil of je vanit jezelf niet seksueel actief bent of dat dit opgelegd wordt. Voor jou werkt het, maar dat betekent niet dat het voor iedereen een keuze is.

knip - plak - knip - plak - knip - plak - knip - plak - knip - plak - knip - plak - knip - plak - knip - plak - knip - plak - knip - plak - knip - plak - knip - plak - knip - plak.
 
Vergelijk 0.08 met
 
1:37, maar dan gaat het over social media.

Dat is dus niet hetzelfde. Een baby mag dus 5 mg per week hebben. Als het 0.82 mg met een spuit krijgt, moet het de rest van de week niet teveel binnen krijgen. Bovendien, hoeveel kinderen gaan er per jaar dood aan aluminium vergiftiging, en hoeveel aan mazelen? En dan moet je vervolgens nog bedenken dat de kinderen die niet ingeënt worden, beschermt worden door de meute die de prik wel krijgt, waardoor veel ziektes nauwelijks meer voorkomen. Op het moment dt de helft van de kinderen niet meer ingeënt worden verandert dat plaatje ook nog eens.
 

Twee pastoors lopen na de mis zo'n beetje te kuieren achter de kerk op het kerkhof en bespreken de laatste ontwikkelingen in de religie.
"De veranderingen gaan zo snel tegenwoordig," zegt de een. "Het komt nog eens zover, dat ook pastoors mogen trouwen. Wat denk jij, maken wij dat nog mee?"
"Nee," zegt de ander, "Wij niet. Maar misschien onze kinderen."
 
Bron:http://www.rkforum.activeboard.com/t16157659/pastoorsmoppen/
Er zijn ook veel moppen over de relatie tussen de pastoor en zijn huishoudster. Deze heb ik al lang geleden eens gehoord:
 
Een dorpspastoor kreeg bezoek van een jongere collega. Tijdens het eten merkte de jonge pastoor op dat de oude pastoor geil zat te kijken naar zijn huishoudster. De jonge pastoor zei dit en de oude pastoor verzekerde dat er niks tussen hem en zijn huishouder was. Een week later zegt de huishoudster dat er een zilveren lepel ontbreekt. De oude pastoor belt naar de jonge en zegt: "Ik zeg niet dat je die lepel hebt gestolen, maar sinds je bezoek missen we een lepel" Het antwoord van de jonge pastoor was: "Ik zeg niet dat je een relatie hebt met je huishoudster, maar als je in je eigen bed sliep had je hem al gevonden!
Bron: http://www.leukste-moppen.nl/categorie-kerken.html.
(Beetje aangepast naar mij herinnering)
Ik las ook een variant dat een dominee op bezoek kwam bij de pastoor. Maar dat maakt het mopje dan wel heel onwaarschijnlijk.

En daardoor moest ik aan dit filmpje denken en de opmerking "Why did he put the trumpets in. ... The song was going just right."
 

Ik vind de belangen van homoseksuelen veel zwaarder wegen dan die van christelijke scholen omdat ik denk dat ze op angsten gebaseerd zijn die niet reëel zijn. Van een homoseksuele leraar worden de kinderen niet homoseksueel en dat God niet van homoseksuele leraren houdt is niet bewezen. Dus daarmee is er geen grond voor discriminatie.

Vanwege dit soort antwoorden lijkt het mi heel wenselijk dat er veel meer leraren voor christelijke klassen staan.

Ik vind de belangen van homoseksuelen veel zwaarder wegen dan die van christelijke scholen omdat ik denk dat ze op angsten gebaseerd zijn die niet reëel zijn. Van een homoseksuele leraar worden de kinderen niet homoseksueel en dat God niet van homoseksuele leraren houdt is niet bewezen. Dus daarmee is er geen grond voor discriminatie.

Ja. Het heeft te maken met de links-rechts beweging  van je oog. Bij de terugloop aan het eind van de regel wil je één regel naar beneden en niet meer of minder. Met hele lange regels met kleine letters is dat lastiger. Bij korte regels is er een prbleem dat de rechter kantlijn heel rafelig wordt, of dat er juist veel witte ruimte in de regels moeten om een scherpe kantlijn te krijgen. Daarom is er een ideale letteraantal per regel.
http://www.usabilityweb.nl/2005/05/typografie-en-leesbaarheid/
Een paar decennia geleden was er een wiskundige Knuth die gelukkig contact had met een drukker. Zij bespraken dit soort normen. Dat leidde tot een programma waarin je dit soort zaken allemaal goed kon instellen. Dat was TeX, later nog een variant LaTeX. Nadeel van TeX was dat je je tekst min of meer moest programmeren. Er stonden veel extra codes tussen de echte tekst. Vergelijkbaar nu met HTML. Tegenstanders van TeX prezen programma's als Word, met het zogenaamde "What-you-see-is-what-you-get" principe. De beperking daar weer van is dat Word en consorten lijden aan het "What-you-see-is-all-you-get" principe. Vaak kan je zien dat een tekst opgemaakt is door iemand zonder al te veel kennis van drukwerk doordat het niet consequent is e.d. Een deel van de ervaring van de zetters is verloren gegaan.

Even laten weten dat ik mijn handjes van alle discussies los trek.
Het paranormale, evolutie, aliens, ... allemaal afleiding. Het was eigenlijk een beproeving. Ik kwam dichtbij iets en liet mij meteen afleiden. Want ik ging het Calvinisme proberen en de duivel op mijn schouder heeft roet in het eten gegooid. Mijn begeertes kregen de overhand en ik kreeg deze niet beteugeld. Wat mij tijdens mijn terugtrekking ook niet gelukt is overigens. Wel is het mij gelukt mezelf te bevrijden van voorgaande ideologie. Het oefent geen invloed uit op mijn leven. Enkele weken geleden nog wel, dan ging ik op in teksten en kon ik daar uren in verdwalen. Wat daarmee bereikt behalve een hoop tijdsverlies?
Ik heb "lust" als hoofdzonde. Geen machtslust, maar lust en onkuisheid. Dat is iets waar ik nu de aandacht op dien te vestigen en niet langer op onzin zoals voorgaande discussies.
Nochtans, het gaat goed. Als ik geen waarde zou hechten aan deze "zondes" heb ik een vrij gezegend leven. Maar misschien is het wel een verslaving geworden. Vanuit het Calvinisme wordt mij duidelijk dat ik eigenlijk een shitload aan verslavingen heb opgedaan. Vanuit het Calvinisme zou ik daar zuinig mee moeten omspringen om er in overvloed van te genieten. Ik kan de kracht van "the dark side" hierin niet ontkennen. "Do as thou wilt!"
Dus waarom trek ik me terug? Omdat ik persoonlijke "problemen" heb. Ik spreek niet louter over een drugsverslaving. Het is iets dat heel mijn denkwereld beïnvloed en mij belemmerd in het dagelijkse leven. Ik ben wel een week offline geweest. Ik ben niet buiten geweest en heb alle contacten vermeden. Ik heb wel uren -zeg maar dagen- gesleten aan deze verslaving door ze te botvieren op mijn vriendin. Ze liet al vallen dat ik daar misschien eens voor in therapie moet gaan. Terwijl ik aan mijn psychiater al Viagra wou vragen om nog meer uit deze verslaving te halen.
Sick is the mind. 

Ja, MN, ik had het over een andere aandoening. We begrijpen elkaar steeds beter.

Geloof heeft vele facetten. Lang geleden had ik een RK begrafenis van een dierbare en dat was de mooiste, imponerenste begrafenis die ik heb meegemaakt. Het geluid van de kerkklokken door die kerk heen (Bonifatius in Leeuwarden). Fantastisch. Daar zou ik wel katholiek om willen worden, maar er zit teveel atheïst in mij om ooit gelovig te worden.
Wat geloof je nog?  Ik zit namelijk nog steeds te zoeken naar de minimale christen. Misschien dat daarboven iemand zit die zich om ons bekommert?

Niet elk gesprek hoeft gevoerd te worden. Een discussie is alleen mogelijk wanneer iets van het onderwerp bekend is bij elk van de partijen en een afspraak gemaakt kan worden over de betekenis van begrippen.