Bonjour

Volgens mij zijn er net zoveel kleuren katholicisme. Het lijkt aan de buitenkant dat iedereen de Paus volgt, maar in werkelijkheid doen de katholieken wat ze zelf willen. En als de kerk een uniform geloof wil, moeten ze eens wat aan uitwassen in Afrika doen.

Dus kiest de kerk ervoor om op een schijnreden deze man aan te pakken: Hij houdt zich niet aan het celibaat. Maar als handhaving van het celibaat belangrijk zou zijn, zouden alle pedofiele geestelijken al lang de kerk uitgegooid zijn. Je mag je geslachtsdeel blijkbaar wel in een jongen steken volgens het celibaat maar niet in een volwassen man. Ze willen geen homo maar durven daar niet voor uit te komen. De tijden zijn voorbij dat de RKK de tijden vormt. Ze is slim en volgt de tijden, wellicht hopend op betere tijden, maar de tijd leert dat oude tijden zelden terugkomen. Het is goed

Ik gun je dat je nog eens het licht ziet. ?

De geschiedwetenschap lijkt mij afstand te doen van wonderen. Geef je je geloof op?

Sorry, weer een quote die mis ging. @Desid, deze vraag was voor jou bedoelt.

Ik vraag me steeds meer af wat jij onder het 'wetenschappelijk model' verstaat. Is dat het model dat bij theologie wordt onderwezen?

Een verzetsstrijder van enig formaat, die dus echt verzet zou hebben geboden, zou nooit zijn vrijgelaten. Een verzetsstrijder die wel zou zijn vrijgelaten, werd niet serieus genomen. Niet door de Romeinen en ook niet door de Joden.

Ik heb het tijdelijk erg druk, en moet dit even op een laag pitje zetten. Anders ga ik te snel en maak weer een fout als klakkeloos CIP quoten

De wedstrijd ligt niet in de meeste moorden, maar in de effectiefste maatregel. De verkeerde maatregel kost mensenlevens. Dus het is wel even zaak daarover na te denken. Dat heeft weinig met tolerantie te maken. En een maatregel gaat niet over deze moord maar om de volgende. Dat zal wel iets te maken hebben met dat zogenaamde joods-christelijke verleden.

En daarmee had je deze man buiten gehouden. En misschien zijn er nog wel wat Turken die je buiten kan houden. Maar de grote vraag is of je daarmee de volgende aanslag voorkomt. Abortus heeft er in zoverre wat te maken dat de moordenaar van Els Borst ook religieuze motieven had, maar ook geestelijke problemen had. Ik denk dat we aanzienlijk meer moorden hebben die gepleegd worden door geestelijk verwarde mensen dan door illegalen. Dus wil je de aanslag van Utrecht nu gebruiken om de volgende moord te voorkomen of om een vals idee van veiligheid te vergroten?

En als we overal detectiepoortjes plaatsen ook niet. En als we 10 keer zoveel politieagenten aannemen ook niet. En als we de trams afschaffen ook niet. Vraag is dus welke maatregel het meest effectief is, zonder dat het onze samenleving teveel aantast. Een verwarde net vrijgekomen crimineel van Turkse afkomst pleegt een aanslag. Deze zin geeft een paar aanwijzingen voor een oplossing: - Iedereen van Turkse afkomst zetten we in een kamp als Westerbork. - Iedereen met geestelijke problemen zetten we in een kamp als Westerbork - We kijken nog een naar de gezondheidszorg voor v

Daar zou ik niet zo zeker van zijn: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/-gestoord-maar-geen-terrorist-dit-zeggen-buurtgenoten-over-gokmen-t-~b89b12d1/ Denk niet dat dit het type is voor hogere idealen.

Het is nog maar de vraag of terreur iets met de aanslag te maken heeft. Dat een aanslagpleger een religieus briefje maakt, wil nog niet zeggen dat ie religieuze motieven heeft. Ik hoor dat meneer verwachtte dat degene die aangifte deed van de verkrachting in de tram zat. En dat geeft een heel ander licht op de zaak.

Je hebt gebrek aan fantasie.

Zegt degene die een weg ingeslagen is en geen idee heeft hoe die moet aantonen dat die weg ergens naar toe gaat. Ik wou dat ik tegen je kon zeggen dat je er wel komt.