Veritas Illustrat
-
Aantal bijdragen
426 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Veritas Illustrat
-
-
21 minuten geleden zei thom:
Maar het zal aan mijn interpretatie liggen.
De wartaal is niet de tekst zelf, maar wat jij er van maakt. Je bent inderdaad in staat om iets wat in zichzelf klip en klaar wordt geschreven, te transformeren naar iets dat alleen maar binnen jouw religie kan worden begrepen.
Transformatie heet in dit geval vervorming en beperking, zodat de innerlijke vrijheid van de tekst aan jouw banden wordt gelegd.
-
17 uur geleden zei Tomega:
Maar dan: wat is het middel waarvan waarheid zich bedient? Wat bepaalt de volgende stap in of naar waarheid? Is het mogelijk geleidelijk uit de waarheid te geraken, of althans verwijderd van de richting ernaartoe?
De van nature hulpeloze en blinde mens is op de tast bezig zijn leven te leiden/lijden. Desondanks blijft hij zoeken naar wegwijzers en door anderen platgetreden paden om een weg te vinden uit de misère. Hij zoekt houvast in het luchtledige die hem vertelt dat hij op de goede weg is. Dit is de paradox van de mens die naarstig op zoek is naar de waarheid die hem in staat stelt aan het verstikkende vacúum te ontsnappen, maar die hij op eigen kracht nooit zal vinden.
Pas als de hulpeloze en blind mens zijn eigen manko ervaart én belijdt, komt hulp in zicht. Echter zodanig dat die mens niet alsnog het heft in eigen handen neemt en zelf op weg gaat.
2 uur geleden zei thom:De verwarring kan heel overtuigend zijn. Heel verwarrend allemaal.
Maar zoals Veritas al bedoelt; de Waarheid maakt vrij. Wat vrijgemaakt wordt, is uit de Waarheid.
Wil je mij er buiten laten!. Ik denk niet dat jij weet wat ik bedoel. Spreek voor jezelf, aub.
-
15 uur geleden zei thom:17 uur geleden zei Veritas Illustrat:
Ik zeg dat de waarheid zelf zoekt en vindt; jij zegt dat de gelovige zoekt en dan vindt
Je draait het nu om, dat de waarheid zelf zoekt en vindt. Je schreef eerder dat er niet gezocht hoefde te worden, toch? Want je was al waarheid, het gevondene, het ik ben. En dat is er gewoon.
Ik schreef: "De waarheid gaat daaraan voorbij door zich alleen te openbaren (er valt dus helemaal niets te zoeken) aan hen die in hun hart het verlangen hebben de waarheid te leren kennen".
En ja, dat kan letterlijk iedereen zijn (áls in hun hart maar het verlangen aanwezig is de waarheid te leren kennen). Er zijn namelijk ook mensen die tevreden zijn met hun zelfgecreëerde waarheid. Daar gaat de universele waarheid aan voorbij. Logisch, want deze waarheid respecteert.
16 uur geleden zei thom:- Wat is de gelovige? Ik schrijf; het geloof is van Jezus Christus. Diegene die voor mij was, en na mij komt; het Leven en Licht dat de mens eens was Joh. 1 vers 4.
- Wat de gelovige is, in wezen, is het fundament; dat wat uit God geboren is; de bewustwording van Hem in de mens.
- Dit is wat God aangaat, wat God begeert in ons, wat God zoekt, wat de gelovige in zich draagt.
- Het hart.. nee niet nog een keer. Wij, de gelovige, hebben een nieuw hart gekregen, wordt het wel benoemd, een hart wat Hem liefheeft, omdat het uit Hem bestaat; een Oer-gegeven.
- Je schrijft wartaal: "Het Licht dat de mens eens was"? Dit is niet wat in jouw tekstverwijzing staat. Jouw interpretatie kan dus niet correct zijn. Het punt wat Johannes maakt in zijn eerste hoofdstuk is dat de mens dat licht nu juist niet was. Johannes zegt dat Jezus dat licht is. Hij belichaamt de goddelijke openbaring: de waarheid (die God spreekt) in het vlees. Dat betekent heel concreet, dat je in Jezus kunt zien hoe de waarheid functioneert en dus gezien wordt. Maar dit wordt alleen gezien door hen die in hun hart het werkelijke verlangen hebben de waarheid te leren kennen.
- Niet elke gelovige getuigt van de waarheid en niet iedere gelovige is uit de waarheid geboren: je hebt gelovigen die geloven in hun eigen gecreëerde waarheid en je hebt gelovigen die geloven in de universele waarheid. De eersten hebben niet gevonden en zoeken nog altijd; de laatsten zijn gevonden en zoeken niet. De eersten zijn herkenbaar in de vele verschillende (en tegenstrijdige) getuigenissen die ze (de zelf-made gelovigen) geven; de tweeden zijn alleen maar herkenbaar door het getuigenis, dat de waarheid zelf van hen geeft. En dat getuigenis is alleen maar zichtbaar voor hen die in hun hart maar het werkelijke verlangen hebben de waarheid te leren kennen.
- Het enige wat de waarheid begeert is een ontvankelijk (vrijwillig beschikbaar) hart. Alleen een hart dat niet heeft en dat ook beseft, kan worden gevuld met waarheid.
- Niet elke gelovige heeft een nieuw hart (hart=levensbeginsel). Velen hebben nog steeds eenzelfde levensbeginsel (of inspiratie); ze hebben er alleen aan toegevoegd. Dit is echter het oerbeginsel van de mens: een leeg en ongeïnspireerd hart, dat uiteindelijk tot stilstand komt omdat het leven van de waarheid er geen toegang vindt. Vele gelovigen hebben daarom een surrogaat waarheid geaccepteerd en denken daarin het eeuwige leven te hebben gevonden. Je kunt weten dat het surrogaat is, omdat ze elkaar met hun waarheden bestrijden tot de dood er op volgt. Ze hebben namelijk het leven niet in zichzelf.
De waarheid is volkomen. Je kunt er dus niets aan toevoegen of afdoen. De waarheid heeft geen verdediging of verklaring nodig, want de waarheid verklaart en verdedigt zichzelf. Het heeft dus helemaal geen zin om tegen iemand te zeggen: hier is de waarheid of daar is de waarheid. Je kunt de waarheid zelfs niet in de weg lopen, al proberen heel veel gelovigen dat wel.
Maar de waarheid is geheel zelf-ondersteunend; het enige dat je kunt doen, is jezelf er aan overgeven en haar het werk verder te laten doen (al het andere is imitatie en surrogaat en dus niet levensvatbaar):
CitaatDe Waarheid is de ware inspiratiebron; en waar de inspiratiebron van de Waarheid is, is vrijheid. En allen die gevonden zijn door de Waarheid, weerspiegelen dezelfde goddelijke heerlijkheid van de Waarheid in een leven, waarin niets meer verborgen is; Ze veranderen, groeiend naar hetzelfde heerlijke beeld van de Waarheid, totdat de Waarheid in hen volgroeid is. Dit alles geschiedt door de Waarheid zelf, die de ware inspiratiebron is.
-
1 uur geleden zei thom:
Maar, het is nodig geweest om dit te brengen, anders werd het niet gevonden. Toch?
Dat is inderdaad mijn interpretatie geweest omdat ik dat nodig vond (..).
Dat onbevooroordeelde, dat onbevangen blik, wat jij wél meent te hebben omdat je in waarheid bent dat je zegt, wordt nu toch naar de kern getrokken waar het om gaat; de Waarheid; God zoekt God.
En wat uit God is, zoekt God ook, omdat de Waarheid voedt, en de Waarheid onderdak geeft.
Toch wel apart!
No charge.
Je gedraagt je als een aal in een kom met snot. Maar het is zelfbedotting. Want ondertussen hang je al aan de haak spartelend in het luchtledige.
Je neemt jezelf in de maling als je denkt dat ik geloof, dat jij bewust de tools levert om mijn punt te onderbouwen. Natuurlijk wil je met die teksten iets inbrengen dat juist mijn punt zwakker maakt. Je denkt dat, omdat je bevooroordeeld naar de teksten kijkt.
Ik zeg dat de waarheid zelf zoekt en vindt; jij zegt dat de gelovige zoekt en dan vindt
Ik zeg dat je niet hoeft te zoeken, maar dat de waarheid zelf heel gericht zoekt en vind (waarbij dat zoeken, bij wijze van menselijk spreken is), omdat de waarheid al weet waar dat hart zich bevindt en wat er in is, voordat dat hart dat zelf weet.
Het hele punt is, dat de mens nu eenmaal zelf wil beoordelen of het aanbod van de waarheid hem wel of juist niet bevalt. De waarheid gaat daaraan voorbij door zich alleen te openbaren (er valt dus helemaal niets te zoeken) aan hen die in hun hart het verlangen hebben de waarheid te leren kennen. Dat kan letterlijk iedereen zijn.
Je zou dit alles als een universele waarheid kunnen zien. Los van enig begrip van de Bijbel, Koran, Oosterse Geschriften, enz.
En omdat de waarheid onafhankelijk is van elk begrip dat de mensen hebben opgebouwd, hoeft niemand op deze wereld, bang te zijn dat 'ie overgeslagen wordt. Maar iemand die door de waarheid wordt gevonden, weet dat.
Want als iemand door de waarheid wordt gevonden, zet dat z'n hele denken op de kop: hij krijgt rust, inplaats van onrust. Hij is thuisgekomen en dwaalt niet meer rond, heen en weer geslingerd door leringen van mensen. Hij weet!
Hij heeft een bron van levend water, die niet meer opdroogt en hij nuttigt voedsel dat niet vergaat.
Ik durf te stellen dat iemand die dit niet zo (of iets dergelijks; het is maar een beschrijving) ervaart, doodeenvoudig de waarheid nog niet kent. Of die persoon nu christen is, moslim, boeddhist of wat dan ook. Want dat zijn allemaal labels, die mensen hebben bedacht, zodat ze elkaar kunnen herkennen en be(ver)oordelen. Maar uiteindelijk is er maar een ding wat telt: leef je in en vanuit de waarheid.
En om terug te komen op het topic onderwerp: Dit is in feite de opstanding en hoe die plaatsvindt: je wordt opnieuw geboren en staat op in een geheel nieuwe omgeving (nieuw land). En dat is in feite wat jouw tekstcitaat zegt.
Zo en denk daar maar eens over na, voordat je weer in een verhitte discussie verzeilt raakt en je jezelf probeert te redden met krachteloze en aan jouw religie gebonden argumenten.
-
1 uur geleden zei thom:
29 Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen.
30 En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.
En let ook eens op wat je zelf citeert. Probeer deze teksten eens te lezen vanuit een onbevangen (onbevooroordeelde) geest. Ze bevestigen namelijk precies dat wat ik al die tijd al probeer te verhelderen. Hier kun je een voorbeeld zien van je eigen interpretatie die je in de weg staat om te lezen wat er werkelijk staat. (alles gaat van God uit en is dus onafhankelijk van jouw zoeken: letterlijke lezing).
-
9 minuten geleden zei thom:
Vermoeiend hoor, je gelijk willen halen.
Nee, hoor. Ik wil m'n gelijk helemaal niet halen. Die gedachte zit 'm gewoon tussen jouw oren en niet tussen die van mij. Ik denk gewoon dat je het nog altijd niet begrijpt, dus leg ik het nog maar eens uit; in andere woorden. Of je het met me eens bent of niet vind ik niet belangrijk. Maar als je steeds bij me terugkomt, dan denk ik dat je nog meer wilt horen. Ik ben waarschijnlijk wat naïef op dat punt
Ik weet allang dat we elkaar niet vinden op dit terrein. Misschien is dat nu juist het punt dat ik al die tijd al maak. Het punt wordt steeds maar nadrukkelijker.
10 minuten geleden zei thom:Je gaat het begrijpen. Het hart dat Hem zoekt, heeft de Waarheid lief.
Maar ja, als je in herhalingen gaat vallen, dan hebben we blijkbaar het eindpunt bereikt. Dan ben je precies als dat eigenwijze kind dat z'n vingers in de oren steekt en z'n ogen stijf dicht doet. Zo'n kind moet je gewoon even alleen tot rust laten komen en in z'n vet laten gaarkoken.
-
44 minuten geleden zei thom:
Rom. 8 sv
Toch wel apart!
De enige die in jouw tekstverwijzingen zoekt, is God zelf. Uit de rest blijkt alleen maar een gelovig afwachten en vertrouwen van de kant van de kinderen.
-
3 minuten geleden zei thom:
Nee Veritas, ik vind in de Bijbelteksten de bevestiging van de weg.
Het vreemde is, dat juist jij blijft vragen om bevestiging. Je begrijpt mijn uitdrukking niet, vindt dat onvolledig, want het zoeken kan niet als er gevonden is. Maar ontdekken mag wel, dat is goed, vind je.
Zolang de Bijbelteksten maar jouw taal spreken. Zodra er iemand opduikt die je zegt dat de Bijbeltekst een andere, jou vreemde, taal spreekt, kom je in onrust en ga je op zoek naar bevestiging (van je eigen gelijk, wel te verstaan).
Ik vind bevestiging, maar ongevraagd. Ik vind al een antwoord vóórdat ik zelfs maar bedenk dat ik een vraag heb. Zo werkt het met de waarheid, die is je altijd een stap vooruit.
Ik geef mijn zoon iets dat hij altijd al wilde. Hij heeft dat nooit tegen mij verteld en waarschijnlijk weet hij dat zelf niet eens. Ik weet echter wat hij het liefste wil, omdat ik zijn vader ben en ik hem al ken vanaf het moment dat hij kon lopen. Als ik hem zijn kado geef, zal hij nooit zeggen: ik zoek nog even verder, maar direct beginnen met ontdekken, want hij beseft dat hij nooit zal kunnen vinden wat er nog boven uitgaat.
En dat is nu juist het probleem met mensen die zoeken, ze blijven zoeken omdat ze nooit de zekerheid hebben dat ze over de heuvel niet nog iets vinden dat nóg fantastischer is dan wat ze al hebben. Ze worden voort gedreven door iets wat ze nog niet hebben (komt je deze uitspraak bekend voor?) Dan is het toch veel eenvoudiger om even pas op de plaats te maken en te vertrouwen op je vader, die al weet wat je het liefste hebben wilt?
Tenzij je natuurlijk niet zo'n vader hebt. Je hebt namelijk ook vaders die zeggen: zoek het verder maar uit!
8 minuten geleden zei TTC:Over die donkere nachten de ziel, over die Grote Verdrukking die nog zou moeten komen. Maar in welke richting, of vanuit welke invalshoek, een en ander bekeken dient te worden, veel onduidelijkheid, met aangepaste copingmechanismen.
Dat, waar ik steeds op doel (zie ook mijn laatste antwoord aan thom) is wellicht het kind-zijn waarnaar ieder mens onwillekeurig naar op zoek is. Een kind dat open en belangstellend om zich heen kijkt, juist omdat het weet dat z'n vader hem in de gaten heeft ook al is het zich van zijn aanwezigheid niet eens bewust.
Het kind dat vertrouwt en afwacht en volkomen vrij is in z'n doen en laten, omdat is gebleken dat z'n vader het nog nooit heeft laten afweten en er al is, voordat zijn aanwezigheid gewenst is. Is dat niet het kind-zijn waar we allemaal naar verlangen?
-
9 minuten geleden zei TTC:
In hun niet aflatende ijver en medemenselijke bezorgdheid hadden ze hun studies over het metaforische roepen in de woestijn zo laagdrempelig gemaakt, dat de kiesdrempel plots op een steile rotswand leek. En het was allemaal zo goed bedoeld nochtans, ooit speels en hoopvol, nu wrakken in grotten, ongezien.
En als dat inmiddels voor de holbewoner zijn enig middel van bestaan is geworden, verandert de hoopvolle gedachte dat er buiten de grot nog leven is in een bedreiging voor wat hij nog aan uitdaging denkt te hebben. Wat je hebt weet je, en van hetgeen je niet weet kun je geen brood bakken.
-
18 minuten geleden zei thom:
Precies, en dat bedoel ik ook.
Zo ingewikkeld (..) kan het niet zijn toch?
Waarbij ik me toch afvraag of de essentie van het verhaal je misschien niet toch ontgaat. Maar dat kun je enkel maar voor jezelf concluderen.
Ondertussen blijf je gewoon op zoek naar jouw versie van de waarheid. Jouw zoektocht is namelijk niet open, maar gesloten. Je zoekt immers voortdurend bevestiging bij anderen die jou kunnen vertellen dat je op de juiste weg bent.
Daar doemt echter een probleem op, want je kunt nooit zeker zijn of die ander jou de waarheid vertelt, omdat uiteindelijk blijkt dat jullie allemaal dwalen. Want wie van jullie spreekt het verlossende woord, zodat je geen bevestiging van die ander meer nodig hebt? Dat verlossende woord kan enkel maar door de waarheid zelf worden gesproken. Maar je zoekt haar waar ze zich niet bevindt.
Zalig zijn zij die gevonden hebben, want zij hebben geen wegwijzer meer nodig.
-
18 uur geleden zei TTC:19 uur geleden zei Veritas Illustrat:
Eigenlijk is mijn (beknopte) definitie van de Waarheid vergelijkbaar: De Waarheid is datgeen wat eeuwig blijft.
Naargelang perceptie is alles waar, tegelijk onwaar, om het eenvoudig te houden en vooral geen extra verwarring te stichten, naargelang context en cognitief bevattingsvermogen te beschouwen,
Precies. Want wat Waarheid is wordt pas definitief zichtbaar als al het vergankelijke is vergaan. Zolang de pretentie van de onwaarheid nog is dat ze de waarheid is, blijven degenen die de waarheid niet kunnen onderscheiden in het ongewisse over wat nu wel of niet vergankelijk is. Daarbij vergeten ze dat ook de vicieuze cirkel van het voortdurend vallen en opstaan een uiting is van vergankelijkheid, omdat hier geen opgaande en ontwikkelende lijn wordt gepresenteerd. De waarheid ontwikkelt zich echter onophoudelijk en in alle richtingen, totdat voor al het vergankelijke geen plaats meer over is en het doet waartoe het alleen maar geschikt is.
-
2 uur geleden zei thom:
En dan is ontdekken als zoeken; ont-dekken.
Het hart wat Hem zoekt, heeft alleen de Waarheid lief.
Je kunt alleen maar ontdekken, als je iets hebt om te ont-dekken. Als je zoekt heb je nog niet gevonden wat je wilt ont-dekken.
HET VERHAAL VAN DE ONTDEKKINGSREIZIGER
Je kunt het inderdaad vergelijken met een ontdekkingsreiziger. Die gaat op zoek naar een oord waarvan hij weet dat het bestaat of vindt dat het wel moet bestaan. Misschien hebben anderen er wel van verteld. Hij is er echter nog nooit geweest.
Als hij dan gaat zoeken, weet hij al wel wat hij zoekt en is het dus gewoon een kwestie van herkennen. Hij blijft dan ook zoeken, totdat hij vindt wat hij zoekt. Er zijn ontdekkingsreizigers die nieuw land voorbij gevaren zijn, omdat ze er niet naar op zoek waren. Het kwam niet overeen met hun verwachting.
Onze ontdekker vindt het land wat aan zijn verwachting voldoet (hij heeft eens iemand gesproken die er vandaan kwam), maar hij heeft het dan nog niet ont-dekt (denk aan het Engelse 'explore'). Dat geeft veel meer het 'gevoel' van onderzoeken aan: openbaren. Hij gaat dus op onderzoek in het nieuw gevonden land. Maar nu komt de het punt van wat ik al die tijd eigenlijk wil zeggen.
Hij schrijft daar een boek over en stuurt dat naar huis, zodat de mensen thuis een indruk krijgen van wat hij heeft gevonden én ontdekt. De mensen die zijn geïnteresseerd lezen dat boek, maar projecteren hun eigen verwachtingen (fantasie) in dat wat ze lezen. En dan zeggen ze tegen elkaar hoe het land eruit ziet en wat er allemaal te vinden is. Maar nu ontstaat een probleem, want ze omschrijven allemaal niet het ware land, maar hun eigen projectie. Uiteindelijk krijgen ze dus ruzie en bestrijden elkaars visie op het land dat iemand anders ontdekt én onderzocht heeft.
Dus de ontdekkingsreiziger kan maar één ding doen en dat is zij die het boek hebben gelezen, uitnodigen met hem samen en onder zijn leiding een bezoek te brengen aan het nieuwe land. Hij nodigt ze zelfs uit om in het nieuwe land te komen wonen.
Maar niet iedereen die dat boek heeft gelezen wil dat. Sommigen zeggen dat ze aan het boek voldoende hebben en sommigen leren het uit het hoofd of proberen het aan weer anderen te verkopen, samen met hun uitleg erbij. Sommigen schrijven zelf weer boeken over wat zij in het boek hebben ontdekt en worden geroemd om hun inzichten . De onenigheid onder hen die niet meegaan naar het nieuwe land blijft en groeit zelfs naarmate er meer boeken over het boek verschijnen.
Maar zij die mee zijn gegaan naar het nieuwe land zelf, ontdekken dat zelfs het boek dat de ontdekkingsreiziger zelf heeft geschreven nog maar een fractie omschrijft van hoe het land er in werkelijkheid uitziet. Zij kunnen de geuren opsnuiven, proeven van de rijke vruchten, drinken van het schoonste water dat bestaat. Ze zijn hun verdere leven bezig met ontdekken.
Je kunt dus zeggen, dat vóór ze het boek kregen niemand op zoek was naar het nieuwe land. Pas toen sommigen het boek lazen, werd hun interesse gewekt, want niet iedereen heeft interesse in een nieuw land en vinden het verhaal van het nieuwe land maar fantasie. Maar alleen zij die uiteindelijk bereid waren hun eigen leven en bestaan op te geven, gingen mee naar het nieuwe land en hadden daarmee een ervaring die ze met de thuisblijvers op geen enkele manier konden delen.
Maar omdat ze voortduren ruzie kregen met de thuisblijvers, die allemaal hun, elkaar bestrijdende visie's belangrijker vonden en ook geen interesse hadden in de werkelijkheid, leek het hun beter maar op de ontdekkingsreiziger zelf te vertrouwen. Ze wisten zeker, dat de onrust en onenigheid de oprechten van hart zou gaan tegenstaan. En dat ze op den duur van de ontdekkingsreiziger zelf wel een uitnodiging zouden krijgen voor een bezoek aan het nieuwe land.
Jezus zelf sprak vele gelijkenissen. Noem mijn verhaaltje maar de gelijkenis van de ontdekkingsreiziger.
-
1 uur geleden zei thom:
Er zal altijd een begeren zijn.
Ook door God.
Lees Zijn gebod; Heb Mij lief.
Dat begeren is wat de beweging en de rust is, maar niet het begeren vanuit een tekort, maar vanuit een kunnen geven aan hen die kunnen ontvangen.
Wie heeft, zal gegeven worden.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt? (er zal altijd een begeren zijn, ook door God en wie heeft zal gegeven worden).
Ik vermoed dat je nu van alles door elkaar gaat halen. Ten eerste heeft het al niets meer te maken met waar we het over hadden, maar, ten tweede, als dit jouw manier van onderbouwen wordt (het uit de context halen en ondoordacht verabsoluteren van begrippen) dan doe ik niet meer mee. Het maakt je argumenten alleen maar zwakker.
16 minuten geleden zei TTC:1 uur geleden zei thom:- Er zal altijd een begeren zijn.
- Ook door God.
- Lees Zijn gebod; Heb Mij lief.
Nog even en je gaat pretenderen dat God een narcist is?
Dat komt er van als eigen en ondoordachte interpretaties het debat gaan bepalen. Laat hem maar verder staren, TTC.
2 uur geleden zei TTC:Meen dat je hiermee verwijst naar die eenvoudige beslisregels, werken altijd prima omwille van hun eenvoud:
- wat vergankelijk is, is onwaar
- wat onvergankelijk is, is waar
Eigenlijk is mijn (beknopte) definitie van de Waarheid vergelijkbaar: De Waarheid is datgeen wat eeuwig blijft.
2 uur geleden zei TTC:Ergo, omdat ik denk vergankelijk te zijn, ben ik onwaar, tenzij ik iets over het hoofd zie dat ik nu niet weet, maar misschien morgen wel. En als ik vandaag denk vergankelijk te zijn en dat blijkt niet waar, was ik in staat om mezelf te bedriegen, onwetend daarover.
Moet het tweede vergankelijk niet onvergankelijk zijn?
-
2 uur geleden zei thom:
Het hart wat Hem zoekt, wat naar Hem uitgaat dan, heeft alleen de Waarheid lief.
Een hart dat zoekt is niet een hart dat uitgaat, maar een hart dat uitgaat is wel een hart dat zoekt. Het zijn geen synoniemen. Zoeken is actief, maar een hart dat uitgaat is passief. Dit begrip kun je vervangen voor "gericht zijn op".
Als je zegt: het hart dat Hem zoekt, heeft alleen de waarheid lief. Dan bevestig je precies wat ik al zeg: als je zoekt, dan weet je in feite al wat je wilt vinden. Je hebt het nog niet en daarom zoek je. Ik beweer dat je niet kunt zoeken naar de waarheid, omdat je als je zoekt nog helemaal niet weet hoe de waarheid er uit ziet. Pas als de waarheid zich aan je openbaart, vallen de schellen van je ogen en weet je dat je hart daar altijd al naar uitging. Maar dan begint het eigenlijke ontdekken wat de waarheid inhoudt pas.
Omdat het zoeken in feite een nutteloze bezigheid is, dat het vinden van de waarheid alleen maar tegenwerkt, kun je beter ophouden met zoeken. Dan zal je hart, als dat volledig en ongedeeld uitgaat naar de echte waarheid, door die waarheid worden gevonden.
2 uur geleden zei thom:Een heel verhaal, maar wat wil je nu duidelijk maken? Een Bijbeltekst plaatsen is wel zo handig om jouw schrijven even te verduidelijken wat je nu bedoelt.
Ja, ik weet ook niet waarom ik de moeite doe. Voor mij is het een manier om mijn gedachten te formuleren.
Ik denk dat je beter bijbels kunt spreken of schrijven, dan dat je de bijbel laat buikspreken. In het laatste geval presenteer je je gedachten in een jasje dat je zelf van bijbelcitaten hebt genaaid. Je laat dan de bijbel jouw waarheid vertellen, waarmee je dan een autoriteit claimt die je niet toekomt. Want dat wat je wilt zeggen, is niet de bijbelse waarheid, maar jouw interpretatie daarvan.
Maar, bottomline, wat het mij vooral duidelijk maakt, is dat jij en ik niet uit hetzelfde vaatje tappen. Ik bedoel daarmee, dat jouw waarheid uiteindelijk niet dezelfde is als mijn waarheid. Zoals al eerder gezegd: het verstaan van de waarheid maakt vrij. En het doet alle menselijke interpretaties verbleken. Het maakt het leven makkelijker en ongecompliceerd. Ik kan vol vertrouwen en in volkomen rust zijn, want ik leer steeds meer van de waarheid kennen. Ik hoef nergens meer naar op zoek, want ik ben gevonden.
-
16 uur geleden zei sjako:
De Bijbel geeft toch echt aan dat je actief moet zoeken. Mattheus 7:8
Want al wie vraagt, ontvangt, en al wie zoekt, vindt, en al wie klopt, hem zal opengedaan worden. 9 Of is er soms iemand onder U die wanneer zijn zoon om brood vraagt, hem een steen zal geven? 10 Of misschien zal hij om een vis vragen — hij zal hem dan toch geen slang geven? 11 Als GIJ dus, ofschoon GIJ slecht zijt, goede gaven aan UW kinderen weet te geven, hoeveel te meer zal dan UW Vader, die in de hemelen is, goede dingen geven aan wie hem erom vragen
22 uur geleden zei Veritas Illustrat:De waarheid is voor iedereen gelijk en maakt geen onderscheid.
Was dat maar waar.
Hier komen we op het terrein van de interpretatie. Hoe zie jij het en hoe zie ik het. Dat is OK maar dan zijn we wel verplicht om ons claim op de waarheid even los te laten. Want wij kunnen geen van beiden bewijzen dat iemand het juist ziet.
Ik interpreteer de tekst als volgt:
Jezus spreekt hier tot Israël. Dat betekent dat zijn gehoor in principe bekend is met de waarheid die zich via Mozes en de profeten heeft geopenbaard. Dat betekent weer dat er in de loop van de tijd veel vragen zijn ontstaan, want de waarheid zelf was nog niet geopenbaard. Je kunt dus Israël zien als zijnde op weg en nu aangeland vlak voor de deur. Maar niet iedere Israëliet vroeg en zocht en klopt dus niet. Wat Jezus dus specifiek tegen hun zegt, is dat voor hen nu het ogenblik is gekomen dat de waarheid zich aan hun hart zal gaan openbaren.
Het punt is dat de waarheid zich al aandiende in de woorden van Mozes en de profeten en wel alleen aan hen die er al voor openstonden.
Je kunt dat wel vertalen naar onze tijd, want alleen degenen die 'hart'elijk verlangen naar de waarheid, zullen de waarheid herkennen als die zich aandient.
Als ik schrijf: "De waarheid is voor iedereen gelijk en maakt geen onderscheid", dan bedoel ik dat vanuit de waarheid gezien. De waarheid bestaat niet in vele variaties en uitvoeringen. Anders was het de waarheid niet. Het is dan ook onvoorstelbaar, dat het herkennen van de waarheid zou afhangen van menselijke inspanningen. In feite is de waarheid een gift, een genade, voor iedereen die beseft dat hij het niet kan verdienen.
25 minuten geleden zei TTC:Er zijn maar twee data belangrijk, de dag van je geboorte, en de dag dat je begrijpt waarom, dixit Mark Twain.
En de eerste heb je niet in de hand, de tweede wel. Al met al is dan alleen de tweede belangrijk.
-
16 uur geleden zei thom:
Het was een reactie op dat de leugen het hart zou beroeren, in plaats van de Waarheid.
De leugen voedt de twijfel in het hart. De Waarheid brengt het Licht, is het Licht, en komt tot het Licht.
Dagen is wat het Licht teweegbrengt, mee eens.
De leugen kan toch wel het hart beroeren? Is dat niet wat al sinds mensenheugenis gebeurt?
Dat de leugen twijfel voedt is nog maar de vraag. Het hangt af van waar je hart naar uitgaat. Twijfel ontstaat als blijkt dat de leugen niet brengt wat je zoekt. Maar de meesten zoeken dan gewoon wat anders. Aanbod zat, als het om leugens gaat. Kun je een heel leven mee vooruit.
De waarheid kan alleen maar iets met een hart, dat beseft dat alle leugens je brengen op een plek waar je eigenlijk niet wilt zijn. Op zich is dit al een openbaring. Wat overblijft is een hart dat stopt met zoeken, maar wel verwachtingsvol is. Dat klinkt als een paradox, maar hoop is het enige dat overblijft als je inziet, dat alles leugen is. Er zijn echter mensen die dat laatste niet inzien.
16 uur geleden zei thom:Wat leer je dan kennen, als de Waarheid zich niet aandient?
Honger, of begeerte naar Waarheid is wat de gelovige drijft, dat is inderdaad het proces, en daarom; het hart wat Hem zoekt, heeft alleen de Waarheid lief.
Je leert altijd kennen waar je hart naar uitgaat. Dáár hangt van af of de waarheid zich aandient of niet.
Je vergist je dat honger of begeerte naar waarheid de gelovige drijft. Iemand die gedreven wordt door honger en begeerte (naar waarheid) is geen gelovige, maar een ongelovige die voortgedreven wordt door zijn tekort.
Een gelovige is iemand die aan tafel zit bij de Koning en zijn honger en begeerte gestild ziet, alleen al doordat hij bij de Koning aan tafel zit. Daarom: alleen het hart dat de waarheid gevonden heeft, weet dat het de waarheid liefheeft.
Door het noemen van teksten voeg je een laag toe aan het gesprek. En wel de laag van interpretatie. Je maakt van jezelf daarmee voor die ander een buitenstaander die spreekt van wat hij niet kent of alleen van horen zeggen.Je voegt je dan in het koor van 'gelovigen' die allemaal hun mening (interpretatie) kracht willen bijzetten met de tekst. Maar als de ander de kracht van de tekst, gecamoufleerd door jouw interpretatie, niet ervaart, heb je een probleem.
Daardoor ontstaat nu juist al dat gebakkelei, omdat hier niet de waarheid wordt verdedigd maar je (eigen) interpretatie er van. Daarom schreef ik aan iemand anders dat de waarheid niet overdraagbaar is. Het punt is, dat als ik een andere waarheid heb dan jij, dan kunnen we dezelfde teksten noemen, waardoor we het schijnbaar eens -, maar het ondertussen 'hart' grondig over oneens zijn.
Ik ben van mening dat de waarheid los staat van welke (bijbel)tekst dan ook. Je kunt maar op één manier weten dat een tekst van de waarheid getuigt, als de waarheid dat in je hart bevestigt. Dat is een strikt individueel proces tussen het hart en de waarheid zelf.
Daarom kun je welke tekst dan ook wel letterlijk benaderen (wat staat er precies), maar nooit dwingend aan een ander uitleggen (wat wordt bedoeld). Dat moet je dan aan de waarheid overlaten. Maar sommigen vinden dat lastig, want dat vereist weer geloof en vertrouwen dat de waarheid in staat is voor zichzelf te spreken.
1 uur geleden zei TTC:Voor elk individu werd een god in het leven geroepen, als een megalomaan spiegelpaleis dat ons vroeg of laat, zij het in verbijstering en verschrikking, laat beseffen, ten diepere gronde, wie en wat we al waren van voor onze geboorte, tijdloos.
Elk individu heeft de neiging zijn eigen god in het leven te roepen. De verbijstering en afschrikking dient zich aan, wanneer dat individu dan beseft, dat zijn tijd is verdaan met het dienen van een afspiegeling van z'n eigen wensen. Hij vraagt zich dan terecht, maar te laat af, waarom hij in hemelsnaam is geboren. Misschien en uiteindelijk is hij dan wél bereid de waarheid onder ogen te zien.
-
15 uur geleden zei TTC:
Ergo, wanneer iedereen in de lucht staart en de meest onwaarschijnlijke verklaringen over God aflegt, houden wij ons bezig met menselijke dingen
Waarmee je in feite mijn punt weer terugbrengt. De meest onwaarschijnlijke verklaringen over God ontstaan in het denken van degenen die in de lucht staren, want zij kijken zonder waar te nemen. Uiteindelijk projecteren ze dan hun eigen visie in de lucht. Hoe meer projectie, hoe onwaarschijnlijker.
Iemand die bereid is te kijken, zonder dat hij eisen stelt aan wat hij ziet en tevens zijn zicht vrij kan maken van alle menselijke projectie, heeft de meeste kans werkelijk iets van God te zien.
-
57 minuten geleden zei thom:
Wanneer je dit proces ziet, waarom dan zo wazig ontkennen dat je de waarheid zoekt.
Omdat ik de waarheid niet zoek. Dat heb ik al een aantal keer gezegd. Hoe zul je zoeken, als je al hebt gevonden. Het leren kennen is het proces, niet het zoeken.
35 minuten geleden zei thom:Het hart wat Hem zoekt, heeft alleen de Waarheid lief.
Nee, het hart dat Hem gevonden heeft, heeft alleen de Waarheid lief. Begint het te dagen, Thom?
1 uur geleden zei thom:1 uur geleden zei thom:3 uur geleden zei Veritas Illustrat:Wat versta jij onder geloof? Hard aan het werk of rustig afwachten?
Want hier vul je al een antwoord in.
Het geloof is een bewustworden, of mooier; bewustwording.
Het geloof is van Jezus Christus staat er in de bijbel, en dat besef maakt het geloof tot iets uit God.
Dan is er iets gevonden uit God, in de mens.
Is dat niet bijzonder? En dat wordt ook het fundament genoemd. Nog bijzonderder. En daarop moet gebouwd worden met waarheid. Dat is wel het meest bijzonder. Tempel Gods, als bouwwerk van de Geest, door de Geest.
En inderdaad, wat je zegt, dat bespreken of gewoon kunnen benoemen komt weinig langs hier.
Het geloof is van Jezus Christus staat er in de bijbel, en dat besef maakt het geloof tot iets uit God.
Hier kom ik op terug, Nu even wat anders doen.
-
1 uur geleden zei TTC:
Aan lijstjes ontbreekt het in deze wereld niet, al spelenderwijs ontdekken we nog veel en veel meer. Het vorige lijstje kunnen we combineren met onderstaand lijstje, elementen die simultaan beschouwd kunnen worden.
- element van utopische gespletenheid
- element van samengestelde kennis
- element van systeemovermacht
- element van de omgekeerde effectiviteit
Hier raak je mij ook kwijt. Het kan ook aan mijn interesse-boog liggen, hoor.
Maar ik kom hier op dit forum vooral voor mijn ontspanning. Ik houd wel van een stevige filosofische bespiegeling, want dat scherpt de zinnen. Maar niet ten koste van alles. Zodra ik merk dat het zich ontwikkelt naar het scherp van de snee, dan heb ik geen zin meer.
Helaas roepen sommige theologische thema's blijkbaar de uitersten bij sommigen naar boven. En dan wordt het voor mij al snel onverkwikkelijk.
-
17 minuten geleden zei TTC:
men weet wel met absolute zekerheid dat het er niets mee te maken heeft
Dat heb ik met cryptogrammen. Terwijl mijn moeder ze met het grootste gemak oplost.
19 minuten geleden zei TTC:Dat lijstje komt van Herbert Simon en heeft betrekking op besluitvormingstheorieën
Maar dan ben je wel begrenst tot berichten waar iets van besluitvorming zichtbaar wordt. Anders slaat het als een tang op een varken. Of heb je nog meer van die lijstjes? En zoek je die dan op basis van kernwoord, of zo?
-
1 minuut geleden zei TTC:
Wie niet goed genoeg is voor deze wereld kan nog altijd naar iets zoeken waarvan je denkt dat niemand het weet, en dan doen alsof je van niets weet.
En daarom maak je zo'n lijstje? Slim. Alleen om dan te doen alsof je van niets weet, vind ik weer niet zo slim.
-
53 minuten geleden zei TTC:
Het is altijd hetzelfde lijstje.
Dacht het al. Wel makkelijk voor jou en voor ons eenvoudig te herkennen.
9 minuten geleden zei thom:Of is afwachten tot de gebraden kippetjes in de mond vliegen de methode.
Kan best hoor, lekker gemakkelijk inderdaad; wachten tot de waarheid opgediend wordt zoals ik het wil, en niet zoals de waarheid eh.. wacht totdat die gevonden wordt.
Bedoelde je dit bovenstaande met
9 minuten geleden zei thom:Daarna komt er een hoop giswerk met een gebruikelijke veroordeling.
Serieus?
9 minuten geleden zei thom:Waarom doe je zo?
Ik pas me gewoon aan.
NB: Vooral aan hen die nooit een vraag beantwoorden.
-
18 minuten geleden zei Hermanos2:
God en Zijn waarheid vind je door jezelf ervoor open te stellen. Het gebed is hier belangrijk bij.
Het probleem met jouw opmerking is dat je het koppelt aan begrippen waar zoveel misverstanden over zijn. Jouw god is 'hun' god niet. Daardoor krijgt ook 'jouw' waarheid een gezicht en geef je anderen de gelegenheid om 'hun' waarheid met die van jouw te vergelijken.
Op die manier begrens je de waarheid tot die van jou en verliest de waarheid haar kracht; ze wordt discutabel. De waarheid staat altijd boven de discussie.
Als je de waarheid echter ziet, dan begrijp je dat ze niet overdraagbaar is, maar dat de waarheid zichzelf ook aan die ander moet tonen, wil die ander weten wat de waarheid is. Je hebt op dat proces absoluut geen invloed. Je kunt hooguit getuigen. Maar dat is op een forum in feite onmogelijk, want je beseft dan ook dat woorden altijd een begrenzing zijn.
16 minuten geleden zei TTC:Wanneer dat gebeurt dan zakt de volledige wereldeconomie als een pudding in elkaar, zo krijgt Sjako gelijk.
Ojee, dan wordt de WOIII toch door de JG begonnen. Ik gunde ze nog wel het voordeel van de twijfel. Hopelijk blijft hij wel op dit forum, zitten we eerste rang.
-
36 minuten geleden zei thom:
Als het geloof daar is, wordt toch alles op alles gezet om de weg vrij te maken voor Hem?
Of is afwachten tot de gebraden kippetjes in de mond vliegen de methode.
Kan best hoor, lekker gemakkelijk inderdaad; wachten tot de waarheid opgediend wordt zoals ik het wil, en niet zoals de waarheid eh.. wacht totdat die gevonden wordt.
Wat versta jij onder geloof? Hard aan het werk of rustig afwachten? Als je werkt, ben je nog helemaal niet toe aan het geloof. Je werkt om iets te verkrijgen wat je niet hebt. Maar als je eenmaal de rust hebt gevonden over wat je al hebt, hoef je niet meer aan het werk.
Uit alles blijkt dat je een controlfreak bent als het gaat om de waarheid. Daarom ben je niet in staat om de waarheid te herkennen, al struikel je er over.
12 minuten geleden zei TTC:Mensen hebben geen flauw idee wat er kan gebeuren wanneer de BRIC-landen de USD als reservemunt zouden verlaten, een JG meer of minder aan de deur zal daar niets aan verhelpen.
Dan zal de WOIII daar zeker niet worden begonnen. De JG zijn overigens van Amerikaanse oorsprong, dus wie weet speelt de dollar nog wel een rol als ze bij jou aan de deur staan. Collecteren ze wel? Nooit gemerkt!
De opstanding, waar zal die plaatsvinden en hoe zal dit gaan
in Godsdienst en spiritualiteit
Geplaatst · bewerkt door Veritas Illustrat
Nee, hoor. Mount Freedom. Wat ik thom laat zien is dat er een andere uitleg mogelijk is die afwijkt van die van hem. Maar ik tracht hem niet te overtuigen van mijn standpunt, want ik denk dat iedereen de bijbelse tekst zodanig kan vervormen of plooien, dat die precies zegt wat je wilt zeggen. En iedereen is, wat mij betreft, daar helemaal vrij in.
Ik heb me echter teveel laten meeslepen in de discussie, terwijl ik juist - en dat is mijn uitgangspunt - niet in discussie geloof. Mea culpa.
De vraag die ik eigenlijk stel aan iedereen die een bepaalde vorm van geloof heeft (dus zeker niet alleen aan christenen): Is jouw geloof gebaseerd op wat je in jouw heilige boek leest, of is het gebaseerd op degene of datgeen waarvan jouw heilige boek getuigt?
Met andere woorden: het eerste is kennis, het tweede is beleving. Het eerste is dood en tweede is leven.
En als je het tweede niet ervaart, dan is blijkbaar jouw geloof alleen op kennis gebaseerd. En dan ben je kwetsbaar en zul je altijd vervallen in discussie.