Ignatius Maria

Quote: Op dinsdag 11 april 2006 17:06:06 schreef JoostG het volgende: Bij de Q-theorie neemt men aan dat de evangelien van Mattheüs en Lucas niet door deze apostelen zelf zijn geschreven? Dat is niet noodzakelijk. Deze hypothese leert dat deze twee schrijvers (of dat nou Mattheüs en Lucas waren, of niet), gebruik hebben gemaakt van een gemeenschappelijke bron, namelijk: Q. Deze theorie hoeft niet af te doen aan de waarheid / inspiratie van deze twee evangelieën. Mattheüs en Lucas hebben waarschijnlijk ook Marcus gebruikt (waarin oudere overleveringen verwerkt zijn), en missc

Quote: Op dinsdag 11 april 2006 13:42:33 schreef Levi het volgende: Ik ben het helemaal met Jona eens. Groeten, Levi Moi aussi.

Quote: Op dinsdag 11 april 2006 13:23:00 schreef JoostG het volgende: Dank u Wel oppassen dat dit topic niet uitmondt in een vete. Graag neutraal over de Q-hypothese discussieren. BVD. Jij bent zeker Moderator geworden; je post zo zachtmoedig en gebiedend tegelijkerijd...

Quote: Op dinsdag 11 april 2006 06:57:47 schreef Michiel het volgende: Zie ik weer die Q voobij komen hier. Heb ik al niet eerder aangedrongen om daarover een apart topic te openen? Blijkbaar is het voldoende gesprekstof, maar het is elke keer off-topic... Keep it cool, man! Ik heb ondertussen een nieuw topic geopend.

Gedaan.

Q, wat is het, en hoe denk jij erover? In Mattheüs en Lucas zien we grote delen van Marcus terug. Daarnaast vinden we grote gedeelten die niet uit Marcus afkomstig zijn, maar te veel overkomst tonen, om toevallig te kunnen zijn. Hoe is dit te verklaren? De Q hypothese stelt dat de evangelisten Mattheüs en Lucas gebruik hebben gemaakt van Marcus, en daarnaast van een tweede bron. Deze bron word Q (wat staat voor Quelle) genoemd. Dit zou de grote overeenkomsten tussen Mattheüs en Lucas verklaren. Q is geen bron die we teruggevonden hebben. Wat we over de inhoud van Q kunnen zeggen is g

Quote: Op maandag 10 april 2006 18:54:01 schreef Gorthaur het volgende: Misschien bij die persoon die dat zegt wel hoor. Had die persoon zijn geloof dan niet alang betwijfelt, door de Nag Hammadi geschriften, het evangelie volgens Thomas, de Da Vinci Code, enzovoort?

Over de documentaire: Ik moest al lachen toen het begon: 'A new discovery that wil challenge the deepest of our faith...'. Ik dacht bij mezelf: 'Alweer?'. Lekker overtrokken en theatraal... Verder vond ik het wel een boeiende documentaire, maar het gedeelte dat over de werkelijke inhoud ging was inderdaad maar bar kort. Weinig schokkends.

Volgens mij wel. Moet je maar even op google zoeken naar de site van NG.

Quote: Op zondag 09 april 2006 19:09:14 schreef hopeloos het volgende: Jmmr dat het vanavond is... Op zondag komt er bij ons geen tv aan... Maargoed... Er komen vast nog minstens 5 herhalingen, zoals meestal op NG Ben je gereformeerd ofzo? Je kan het opnemen zonder de televisie aan te zetten. Of 'mag' dat ook niet?

Quote: Op zondag 09 april 2006 17:42:10 schreef LaRosa het volgende: waah nu baal ik toch evenm dat ik geen TV heb Vanavond oo national geographic een uitzending over het judas evangelie In de Veronica gids staat het niet vermeld, maar ik heb het even opgezocht en voor de duidelijkheid: Vanavond om 22.00 uur komt er op National Geographic een programma over het evangelie volgens Judas.

Quote: Op zondag 09 april 2006 12:24:52 schreef rense het volgende: Misschien leerlingen van de schrijver van de Johannes-versie van Marcus. De hele idee van een apostolische opvolging is een mythe van de kerk, bewust geschapen om de autoriteit van de vroege bisschoppen en hun brieven te versterken. Bewijs? Quote: Je kunt appels niet met peren vergelijken. Formative-Q bestaat uit de leringen van Jezus, terwijl in de Marcus tekst nauwelijks van zulke leringen verwerkt zitten, maar meer sprake is van een mythisch verhaal gefocust op de kruisiging en het wonder van het lege

Quote: Op zaterdag 08 april 2006 07:40:22 schreef rense het volgende: Maar dat is juist wat ik zei. In de vroege kerk zijn alle evangelien geboren (behalve dan de geschriften van de Mormonen ). Ik wil niet zeggen dat ze gelijkwaardig zijn, want in het Marcus evangelie zit ook veel biografisch materiaal over het leven van de Heer verwerkt. Maar de meeste theologen zijn van mening dat alle evangelien zijn ontwikkeld in een andere setting dan die waarin Jezus Zijn discipelen onderwees. En daarom hecht ik meer waarde aan de woorden van de Heer zelf. Ignatius en Polycarpus waren leerl

@Rense: fijne link, kan ik ook eens Fomative Q bekijken. Maar ik heb in onze andere discussie aangetoond dat de vroege kerk de canonieke evangelieën heeft bewaard.

Vanwege de tijd. Als je mijn laatste discussies ziet, kan je daaruit opmaken dat ik nog steeds een overtuigd / othodox christen ben.

Toevallig... De laatste tijd ben ik er weer wat vaker, maar dat is eigenlijk niet goed voor mijn studie.

Hey, prosperity gospel again?

Quote: Op woensdag 05 april 2006 16:46:46 schreef Joozt het volgende: [...] Integendeel Alleen kom ik ze nooit tegen Jij bent alweer té oud. Je bent afgeschreven.

Quote: Op woensdag 05 april 2006 16:36:40 schreef holla het volgende: Als je wacht, word je vanzelf oud, en dan vallen ze ook op jou Ik ben al oud... Quote: En niet iedere vrouw valt op oudere mannen hoor al kan ik me dat broertje idee wel voorstellen, waar Helena het over had. Maar dat is wel vreemd, want hoe moet het dan voor de jongens zijn die met jongere meisjes gaan...? Dat is toch hetzelfde maar dan andersom...

Lekker frustrerend, al die vrouwen die op oudere mannen vallen...

Quote: Op maandag 27 maart 2006 14:34:08 schreef Next het volgende: over dat tentamen. ik snap wat je bedoeld. ik bedoelde zelf ook dat je er zelf voor moet werken. en niet god voor je karretje spannen. over abraham. ik begrijp het wel theoretisch. maar vanuit mn gevoel is dat moeilijk. ik bedoel tis we je kind. misschien dat ik t later wel ga begrijpen Over Abraham: in de Bijbel staat dat Abraham ervan overtuigd was dat God doden levend kan maken. Misschien dat, dat een ander licht op de situatie werpt...

@Levi: geloof je ook in de apostolische successie? Het lijkt namelijk goed te passen bij wat je gelooft...

Bedankt voor je antwoorden. Interessante gedachten zijn het.

@Levi: Oké, dan heb ik het dus goed begrepen. Dan wil ik nog wat op helderen voor mezelf: Jij gelooft dat de Heilige Geest ook in je kan werken zonder dat je Hem ontvangen hebt, zoals bij je bekering. En dat je na je doop de Heilige Geest ontvangt (door handoplegging). Opnieuw, heb ik het zo goed begrepen? Nu heb ik twee vragen: 1. Denk jij dat het ook mogelijk is zonder handoplegging de Heilige Geest te ontvangen? 2. Wanneer iemand gedoopt is, maar de Heilige Geest niet niet ontvangen heeft (volgens jouw visie), is deze persoon dan wel werkelijk verlost?

@Levi: als ik het even kort mag samenvatten, om te zien of ik het goed begrepen heb: Jij gelooft dat je de Heilige Geest pas ontvangt wanneer jij, of anderen d.m.v. handoplegging daarom bidden / vragen. Heb ik zo goed begrepen wat je bedoelt?