Olorin

Quote: Op vrijdag 06 augustus 2004 10:57:02 schreef candylipz het volgende: [...] nee wat hij daarmee bedoelt (denk ik) is dat je geen bloed mag eten. Vlees daar is het bloed al uit gehaald. Mensen denken vaak dat er nog bloed inzit maar dat is vocht, geen bloed! Bloedworst is dus idd niet toegestaan te eten, dat is puur gestolt bloed met spekjes. Welke tekst staat dat dan dat het niet mag. (ik bedoel een tekst waar dan niet in het zelfde hoofdstuk staat dat je geen varkensvlees mag eten, zo'n tekst gaat voor mij natuurlijk dan niet meer op.) Dat vocht in vlees zit wel d

Ik speel al jaren keyboard (ik weet al geen eens meer hoeveel, miss 8). Ook wel eens een paar keer gedaan in een kerk waar me pa gastpreker was en geen goede begeleiding hadden. Ik speel sinds het laatste jaar op gitaar. Speel nog niet in een band, maar als ik mezelf goed genoeg vind probeer ik in een Hardcore band oid. te gaan spelen.

Amen broeder Karel.

Tja, wie ben ik, maar: Quote: Gij zult geen insnijding voor een dode in uw lichaam maken en geen tekens in uw huid laten prikken: Ik ben de HERE. Ik zie vooral die twee regels bij elkaar en ik denk dat die tekens toch bedoelt zijn om de magische redenen enzo. Niet als versiering. Kijk maar naar bepaalde stammen. Zei hebben tekens op de huid om hun te beschermen tegen bepaalde dingen. Pas sins de laatse 100 jaar worden dit soort dingen gedaan als versiering. Ook in de context, het eerste stukje geen duidelijk over de doden te eren, de tweede regel lijkt mij daar ook nog stee

Een Zeer grote knipoog. Omdat ik in dit topic meer van dat soort teksten lees die beweren dat iets volgens de bijbel verkeert is. dat is één reden. Reden twee, de ziekelijke hypocrietheid die ik tegen kom. "Piercings zijn verkeerd!!!" en ondertussen dragen ze zelf oorbellen, maar dat zijn volgens hen geen piercings. Die tekst ingetogen wordt zeer vaak verkracht (om dat woord eens in z'n oorspronkelijke betekenis te gebruiken). Wat betreft dat je lichaam een tempel is heeft in m'n ogen toch vooral te maken seks. om precies te zijn prostitutie, eventueel losbandige seks. Er zijn ook me

Goed. Om iedereen er van te overtuigen dat je niet als vrouw) uitdagend er bij mag lopen, geen piercings en tatoo's mag dragen en zo saai mogelijk moet zijn: 'Een vrouw moet zich ingetogen kleden.'zie 1 Tim 2:9+10 Niet te vergeten dat een vrouw niet naar het strand of naar een zwembad mag gaan. Een bikini of badpak ziet er natuurlijk veel te uitdagend uit. Iig is het niet ingetogen!!! Verder, je lichaam is een tempel van de Heer. Met een oorbel of een andere vorm van piercings vermink je je eigen lichaam. Goed, dan hebben we dat ook weer gehad. -------------------------------------

Quote: Op woensdag 05 mei 2004 13:52:48 schreef Ruth het volgende: [...] Jona ik ben het wel met je eens... alleen zou ik graag wat teksten hebben, waar je uit haalt dat de christenen op de zondag bijeen kwamen... Groeten Ruth! Daar zijn geen teksten van in de bijbel...zover ik weet. Maar Uit de geschiedenis blijkt het iig dat de christenen op zondag naaar de kerk gingen. Dat komt omdat de eerste christenen zaaterdag naar de synachoge (schrijf ik fout) gingen en zondag naar hun gemeente. Zaterdag was hun rustdag. Het is goed om een rustdag te hebben. Maar naar mijn meni

Niet nodig hoor Volgens de mods is het op dit forum niet nodig om de topics te lezen wat er in gepost is.

Rebel klinkt te "lief" vind ik. Hij is eigelijk een terrorist. Ik heb er moeite mee om te geloven dat de duivel slecht geschapen is. Iig was hij jaloers op God. En zoals het altijd is met zielige onvolwassen personen. Wat ze niet kunnen krijgen willen ze kapot maken. En hij kreeg het voor elkaar om 1/3 van de engelen mee te krijgen. CS Lewis beschrijft de duivel mooi. Het is eigelijk een zeer kinderachtig en dom persoon dat z'n inteligentie alleen als wapen inzet. Buiten het gebruik van dat wapen is het best een zielig persoontje. Toch is dat wapen vrij effectief soms. Ik geloof dat

Waarom zou een vechtsport christelijk zijn? Kan een bandplakdoos christelijk zijn? Kan een bakkerij christelijk zijn? Kan een gitaarles christelijk zijn? Dus nogmaals: Waarom zou een vechtsport christelijk zijn? Nee, dat kan niet. Tevens kan het niet satanisch zijn. De vechtsport opzich niet. Wat je ermee doet kan wel goed of fout zijn. Als je mensen gaat mishandelen bijv.Of het een vorm van gebed er van gaat maken om "de geesten" te eren. Maar dat hoeft niet zo te zijn. vechtsport heet ook wel martial arts = de kunst van het vechten. Het is gewoon een fisieke sport. Zoals de

Uiteraard. En als zo'n iemand het boek ook had gelezen zou het idd een goed gesprek kunnen worden. Maar je hebt van die mensen die hebben dan een post met zoiets als "ik heb het boek nooit gelezen en ik vind het maar occult". Dat is een beschuldiging zonder onderbouwing. Dan moet je heel voorzichtig zijn. Het zou ziets zijn als ik zou zeggen: "Bush is geen christen." "Waarom niet?" "Dat hoorde ik iemand roepen." Dat zijn beschuldigingen waar je erg voorzichtig mee moet zijn. Over dit voorbeeld mag je helemaal niet oordelen, maar of een boek occult is moet je toch wel het boek he

Quote: Het is makkelijk om christenen af te vallen die dergelijk werk als duivels bestempelen. Hoewel ik dat zelf niet zo gauw doe, begrijp ik het wel. Zeker als zij kinderen hebben. Dat gebeurt omdat het pijn doet. Tolkien was een christen en er zitten duidelijke christelijke boodschappen in z'n boeken. Het zou toch ook pijn doen als ik zou zeggen dat de EO iets duivels is. Of dat credible iets van de duivel is?

Quote: Op dinsdag 13 juli 2004 15:25:35 schreef pietjebell het volgende: [...] "houdt u niet bezig met mythen en sagen, dezen brengen niets voort dan twisten en zijn niet opbouwend voor het geloof" deze woorden zijn van Paulus, ik dacht in 2 korinthiers, maar weet niet precies waar, heb geen bijbel bij me. het kan best occult zijn, de magie van gandalf de tovenaar is in elk geval occult, fictie of niet. Nooit het boek gelezen he? Er zitten veel christelijke thema's in. Het is niet zo van hij dat is Hij,maar er zitten beelden in zoals: Gandalf staat op uit de dood,

zuiverste? whatever... En alcohol is idd één van de zwaarste drugs. (nicotine is de verslavenste)

Ik ga geschiednis en staatsinrichting studeren. Hierbij krijg ik onder andere kerkelijke geschiednis en het ontstaan van het huidige christendom. Joepie Ook krijg ik... tja hoe moet je het noemen, een tussen vorm van godsdienst en theologie. ben benieuwd.

Ja, helaas wel. Meinona staat voor anoniem (gewoon het woord omdraaien dus) Ik ken haar niet IRL,maa wel op internet. Ze is een gefrusteert iemand. Heeft een soort dwangneiging om het christendom belachelijk te maken, door zich als een naife ubergristen op te stellen. Beetje zielig persoon. Vast in haar jeugd een trauma gehad ofzo, mishandeld door een christen of ze moest verplicht 24 uur per dag in een kerk wonden of ze heeft in angst geleefd betreft religie of ze geloofd maar is in de ontkenningsfase en wilt het niet accepteren of whatever. Een zielig persoon dus.

HAHA Ik lees hier wat berichten door, en wie zie ik??? Meinona is hier ook langs geweest. LOL

Oorbellen zijn piercings. Over piercings staan ook teksten in de bijbel.

Ik doe wel ff navraag, wat er in de oorspronkelijke tekst staat. Misschien is dit weer een typisch geval van een tekst op meerdere manieren uitlegbaar is. Btw, ik hoop dat je geen oorbellen draagt.

Wat btw. onder de definitie van drugs valt: drugs (nee echt???) alcohol (valt onder harddrugs) nicotine Cafeine: Als je dat maar weet als je koffie of thee drinkt of chocola eet. Dit is wel degelijk verslavend, en je kunt er zelfs van trippen op zekere hoogte... als je heel veel drinkt. Maar ok, ik loop weer te zeuren, kheb denk ik niks beters te doen

Quote: P.S. drugs ligt lastiger, nog onbekend 2000 jaar terug. Was er toen al hoor. Maar werd niet gebruikt op de manier als we nu gebruiken. Waar het wel op die manier werd gebruikt was niet in de regio en waar het wel in de rehio werd gebruikt was op zo'n kleine schaal dat het verwaarloosbaar was (de normale inwoner kende het niet)

Het boek heet in het engels in The lord of the rings, dat dus de heer der ringen betekend De ring is iets kwaads, het kwaad moet je verleiden, daar moet je je tegen verzetten. Dat kun je niet in je eentje, je hebt daar hulp bij nodig. Best christelijk thema, toch?

Dit is een samenvatting van het begin van de silmarillion, Daarmee kun je LOTR ook beter begrijpen (en m'n argumenten waarom het niet occult is) Nogmaals, the SIL speelt zich voor LOTR af. Er was Eru, de ene, inda Iluvitar genoemd. Hij schiep de ainur, die de vrucht van zijn denken waren. Zei waren bij hem voor dat er iets anders geschapen was. Hij maakte muziekthema's. Prachtige thema's. Maar Melkor, één van de Ainur was jaloers. Hij verstoorde de thema's. Melkor was jaloers. De muziek thema's staan voor de wereld die gecreërd is. Arda. Bij Melkor was zijn rechter hand± Sauron. Me

Quote: Op vrijdag 02 juli 2004 16:33:41 schreef MikeDJ het volgende: Maar nu beantwoord je niet de vraag of het occult is, en geef je alleen inleiding tot Tolkien Ik denk niet dat de film occult is, ik zie hierin niet het occultisme. Bij occultisme heb ik het idee van boze geesten aanbidding ed, maar dat zie ik hier niet in naar voren komen. Iets wat ik wel zie is dat het licht overwint op het duister (is dat de Christelijke inval die Gorthaur aanhaalt). Ok, ondanks dat de film niet helemaal het boek is zie ik de film niet als iets occults. Tussen fantasy en occultisme zit een

Ikzelf ben een grote Tolkien fan. Ik heb bijna al z’n boeken gelezen, en heb de film (die toch minder is dan het boek) ook meerdere malen gezien. Wie was JRR Tolkien: Tolkien was professor in de oude talen, gaf les op Oxford in UK. Naast les geven had hij de hobby “schrijvenâ€. Hij had ook vrienden clubje met schrijvers. 1 van die vrienden is CS. Lewis (vast wel bekend hier). Lewis schreef dat Tolkien één van de personen was die hem heeft bijgedragen dat hij bekeert is. (Tokien was katholiek.) 1 van de boeken van Lewis (een deel van Narnia) zit een parodie in naar LOTR. De b