Olorin

Quote: Je kunt autorijden niet vergelijken met drugs en drank.. kom op Probeer jij maar eens te leven en de gevaren van het allerdaagse leven te ontlopen. Dat kan niet. Je kunt niet zonder auto, zonder traplopen, zonder oversteken, zonder fietsen, zonder weetikveel! Dan moet een kluizenaar worden op een bergje en alle scherpe hoekjes van de kasten en tafels afhalen, geen messen meer in huis hebben en al helemaal geen electriciteit Vroeger konden we dat wel. En er zijn nog steeds stammen die het ook kunnen. En natuurlijk hoef je geen scherpe hoekjes enzo weghalen. Want messen kom

Quote: Op dinsdag 28 december 2004 15:51:43 schreef CazZ het volgende: Nee. Hoe harder je gaat rijden hoe gevaarlijker het is. Het is niet zo dat 120 niet gevaarlijk hoeft te zijn en 130 opeens wel. De snelheid is puur een afspraak. Een compromis. Een combinatie van wel snel ergens zijn maar met de minste risico's. Die combinatie mixen. Vandaar ook dat er milieu en veiligheids organisaties zijn die de snelheid terug willen naar 100 km/h. Op het moment dat je weg gaat rijden met een auto loop je al gevaar. In Duitsland vallen meer doden dan hier. Maar zou je hier de snelheid oml

Zeg ik dat dan?

Quote: Op zondag 26 december 2004 20:06:25 schreef Tom het volgende: [...]Opgeruimd staat netjes zou ik zeggen. Maar nu BOT . Huh? Waarom dat dan? Dat zou ik toch ook niet over de rkk gaan zeggen als ze zouden gaan scheuren?

Quote: Op zondag 26 december 2004 13:43:00 schreef Silent het volgende: [...] Ach gelukkig maar. Maar wat als een Christelijk Instituut zich toch schuldig maakt aan ketterij, zoals het toestaan van homohuwelijken. De Anglikaanse Kerk om precies te zijn. Hoe wil je ze dan 'afzetten' als je ze zoveel macht hebt gegeven? De kerk zou ik niet zeggen. Er dreigt een scheuring te komen over dit punt.

chorusensemble, draag je wel kwasten aan de hoeken van je mantel?

Volgens mij heeft de bijbel het doel om God beter te leren kennen. Op welke manier is natuurlijk voor ieder mens verschillend. Maar de bijbel is niet in de eerste plaats een geschiedenisboek, geen biologieboek geen astronomisch boek etc. En als de boodschap niet begrepen word omdat een gezegde te letterlijk vertaald word mist het ook z'n doel. Voorbeeld van een gezegde: Hij heeft thuis de broek aan. Hoe zou je dat vertalen in een andere taal waar ze een compleet ander gezegde hebben voor het zelfde en dit gezegde niet kennen? Letterlijk of figuurlijk?

Quote: Op woensdag 15 december 2004 15:01:24 schreef Starlight het volgende: [...] ja, maar ik vind niet dat je eten kan vergelijken met roken. Je kan ongezond eten en gezond eten. Wat niet mogelijk is, is om gezond te roken. Kan wel. Je hebt van die medicijnen die je moet inhaleren. Als je het over tabac hebt moet je het vergelijken met bijv. snoep, of fastfood. Allebij is niet echt schadelijk als je het met mate gebruikt. Het verschil is dat een gemiddeld mens niet elke dag een hoop fastfood eet endat veel rokers wel elke dag veel roken.

Ik rook niet, maar ik zal er wel op ingaan: Quote: Verzin aub nog een paar tegen argumenten. auto: - je maakt Gods schepping kapot - Je beschadigd je gezondheid Nog een punt: ongezond eten. Sterven even veel mensen aan ongezond eten in NL (te vet eten, zoals fastfood) als aan roken. Ongezond eten beschadigd dus ook je lichaam.

Quote: Op dinsdag 14 december 2004 19:22:12 schreef Kate het volgende: [...] Is dat zo? Iedereen die door de Geest leest, verstáát de Bijbel! Een laag geschoold iemand verstaat de Statenvertaling, dóór de Geest! Ja vast... Met die beargumentatie kan ik ook zeggen dat iemand de hebreeuwse grondtekst kan lezen... Dóór de Geest! Dus doe je bijbels maar weg. Koop de Tenach en het Griekse NT, en ga lezen dóór de Geest! Lukt je het niet, dan lees je kennelijk niet dóór de Geest.

Quote: Indien we er op berekend konden zijn dat de satan niet elk moment zou rondgaan als een 'briesende leeuw', door te wijzen op punten en kommaatjes, vermeende tegenstrijdigheden, en-noem-maar-op ... , teneinde de gelovigen te verstrooien, dan zou ik 't nog helemaal met je eens zijn ook. Maar je ontkomt er bijna niet aan om de rondgestrooide leugens en twijfels te moeten kunnen weerleggen. En daarbij moet je (jammer genoeg) maar al te vaak teruggrijpen op een zo correct mogelijke grondtekst. Maar dat is nog steeds niet het hoofddoel van de bijbel. Dat is leuk voor discussies en

Tis ook geen Kritiek hoor RobertF. Wat ik alleen zeg is dat waar de bijbel eigelijk om draait duidelijker zal zijn in de nbv. Voor studie is het natuurlijk een erg fijne. Al kun je hem dan beter in het hebreeuws lezen. Maar als je dat niet kunt (zoals ik dat ook niet kan) is het natuurlijk een erg fijn boek. Het was eigelijk een sprongetje van mij dat ik vind dat mensen wel eens vergeten waar de bijbel over gaat en te druk zijn over of iets misschien wel niet letterlijk vertaald is. Want wat je al zei, studie naar cultuur. Ik vind dat mensen de kern van de bijbel moeten kunnen begrijpen do

Als het echt klopt dat het letterlijk vertaald is lijkt het me leuk om als quasi studie materiaal te gebruiken (quasi omdat echt studiematriaal de brontekst is in het hebreeuws). Toch, om de bijbel te lezen om de boodschap zie ik de nbv geschikter. Omdat de boodschap verloren kan gaan. (sommige dingen verliezen hun betekenis door het letterlijk vertalen. Denk als voorbeeldje bijv. aan het vertalen van engelse spreekwoorden in het Nederlands. Dan weet je beter wat er staat, maar je zult de ware bedoeling missen.)

Betreft als je verslaafd bent: Op het moment dat je niet meer kunt stoppen kun je zeggen dat dit niet echt goed is. Maar dat geld niet alleen voor roken, maar ook voor een eetverslaving, tv verslaving, internet verslaving, seks verslaving etc. Als iets een verslaving van je is en het je niet lukt te stoppen en het ook nog eens je geloof op de 2de plek zet dan is het fout. Je kort je stille tijd omdat je je nicotine gebrek wilt aanvullen bijv. De schadelijkheid: Tis ongezond. Maar vet eten is ook ongezond, te veel koffie/drank etc ook. stress ook. Te weinig slapen ook. Veel zoete troep

Ik geloof niet in het vagevuur. Ik zie geen basis voor het vage vuur in de bijbel. Wat rest zie ik als een middeleeuwse verklaring voor iets wat in die tijd denk ik het allemaal een stuk duidelijker maakt. Het hele princiepe van aflaat verwerp ik persoonlijk omdat als er iemand mij aflaat zou kunnen geven dan was Jezus dat, geen mens kan dat. Wat rest is dus het vage vuur. Wat ik al eerder schreef was dat iker niks over lees in de bijbel. Dus blijft mij enkel een vage vuur als filosofie over, waar ik natuurlijk niks tegen heb. Alleen ben ik een andere visie toegedaan waar het vagevuur

Quote: Wat toch idd wereldnieuws had geweest, als het echt was gebeurd. Denk je niet dat de Egyptenaren, met hun goden, meteen hadden ingezien dat de god van Israel de enige echte zou zijn? En veel sterker dan hun goden? Nee. - First off all, er waren dus 10 plagen nodig, en zelfs na die plagen wilde de farao het volk toch niet laten gaan -> gevolg is het verzuipen in de zee. Dus dat inzien ontbrak redelijk. - Dit verhaal is een directe ondergraving van het gezag. De Farao is namelijk goddelijk. Zat redenen om niet zo te lopen pochten met dit verhaal. Quote: We he

Auto rijden molt God's schepping en verkankert ook je lichaam. Energie gebruik ook. En fast food helemaal! Even veel mensen sterven te vroeg door ongezond te eten als door roken...

En alsof je met mentale dingen geen kinderen kan beschadigen...

En een belemmering in wat je wel en niet kan zeggen. Ik zou bijv. als mod lang niet meer zo sarcastisch kunnen zijn als wat ik heeeeel af en toe toch een heeeel klein beetje ben.

Sommigen willen geen mod zijn.

Jij kwam ook volgens mij er alleen om de je anti-abortus standpunt te verdedigen.

Waar dan, welk bewijs? Zou je dat willen quoten? En wat je in je eigen post zegt, heb je daar bewijs voor? Zou je voor me de volgende vragen willen beantwoorden over je bewering? Wie? Wat? Waar? Wanneer? Waarom? Hoe? Zijn er primaire bronnen aanwezig? Waar zijn de bron vermeldingen?

via m'n zusje

Ik hou het voorlopig maar bij de harddurgs "alcohol".

Het geeft moslims het gevoel dat de Islam dus echt bedreigd wordt door de westerse cultuur.