antoon
-
Aantal bijdragen
3.706 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door antoon geplaatst
-
Noem, een voorbeeld op van DBI of je site waarmee ik de fout in ga of niet te weerleggen is, ben benieuwd, daarentegen heb ik bewijzen gegeven, dus hou je AUB bij de zaak, en nergens anders. Ja ik ben rechtuit gewoon omdat bewezen is dat het geschreven is in de tijd van Babylon en de ballingschap. Ik zal jullie een opzetje geven van theologische aard, Jezus citeerde uit het boek, hij gaf bewijzen voor het boek Daniël, betreffende de 70 jaarweken Daniël 9:25, 26. gesteld dat de zo theorie van valsheid juist zijn, dan nog kende de schrijver van Daniël de toekomst zo’n 200 jaar van tevore
-
Slaat nergens op, welke missers maakt Daniel, je kunt er geen een noemen, ik wachtte met een nieuw argument omdat ik dit uitgewerkt wil zien, je reageert niet en lijkt de waarde niet te kunnen inschatten. ik ga wel door met bewijzen voor de authenticiteit van het boek en de schrijver, er liggen er nog genoeg op de plank, uiterlijk morgen weer een nieuw bewijs. Voor geen ander boek van de Hebreeuwse Geschriften is zo veel bevestiging als voor Daniël, Flavius Josephus heeft ook een voorbeeld van bevestiging in zijn geschrift Alexander de Grote, kwam tijdens zijn oorlog tegen Perzië na
-
Sorry beste DBI, maar dit is echt onnozel van je , de vervalser had geen invloed op het boek Ezechiel, en Ezechiel bevestigd in zijn boek het verblijf van Daniel in Babylon ga even rustig doordenken je verwart dingen, ik geef toe dat het zware kost is, verwijt is niet op zijn plaats tot zolang even geen nieuw argument of bewijs van mij.
-
Ten eerste, ik ga op ieder goed goed argument in, maar niet op filosofie, verwijzingen naar flut sites, verdachtmakingen, om de pot heen draaien enz. Goede argumenten tegen de Schrift zijn hier echter spaarzaam, zo ook in dit topic. Ik hou mij gewoon aan het materiaal waar het om gaat Ezechiel noemde Daniel, als er geen Daniel in die tijd in Babylon was klopt dit niet, argumenten en bewijzen bevestigen dat Daniel in Babylon was en wel in de tijd rond 607 Ezechiëls 14:14 ‘“Al zouden deze drie mannen — Noach, Daniël en Job — daar zijn, dan zouden ze alleen zichzelf kunnen redden vanwe
-
En maar volhouden, ook zonder enig onweerlegbaar argument dat het boek later geschreven zou zijn, ik moet maar weer opsommen Het boek Daniël onthult ook enkele belangrijke verschillen tussen de Babylonische en de Medo-Perzische wet. Onder de Babylonische wet werden Daniëls drie metgezellen in een brandende vuuroven geworpen omdat zij weigerden het bevel van de koning te gehoorzamen. Tientallen jaren later werd Daniël in een leeuwenkuil geworpen omdat hij weigerde een Perzische wet te gehoorzamen die zijn geweten geweld aandeed (Daniël 3:6; 6:7-9). Sommigen hebben het verhaal van d
-
Werkelijk niet een van de tegenargumenten houdt stand, hoe kon Daniel precies weten wat er tussen 613 en 537 plaats vond in Babylon en omstreken dingen waar de moderne archeologie nu pas achter komt zoals zoals de modernisering van de stad, de verhouding van koningen tot elkaar en veel meer, je zal wel een open geest moeten hebben om het te accepteren.
-
Wellicht eens je door hem laten voorlichten? Het is andersom, de profeet schreef in de Babylonische tijd, ik laat mij voorlichten door het juiste materiaal, er is helemaal niets dat jouw mening bevestigd. je tast in het duister. Ik zal iedere keer met een voorbeeld komen, de profeet wordt ongeloofwaardig gevonden door profetie, daarom plaatst men hem eeuwen later, rond 160 voor de gewone tijdrekening, en dacht men dat hij gewoon afgelopen geschiedenis schreef, het is een dom argument de profetie van Daniel ging verder tot diep in de Romeinse tijd.
-
Daar moeten we inderdaad naar streven. gelijk heb je
-
We gaan de profeet onder de loupe nemen. Analyse van het boek Daniël toont aan dat de hoofdrolspeler niet als historisch persoon moet worden begrepen: "Er kan geen twijfel over bestaan: de Daniël uit het boek Daniël is een ideaalbeeld; de verhalen over hem hebben duidelijk legendarische kenmerken."[12] De consensus onder wetenschappers is dat Daniël nooit heeft bestaan en dat het gelijknamige boek een cryptische verwijzing is naar de hellenistische en Seleucidische koning Antiochus IV Epiphanes uit de 2e eeuw v.Chr.[13][14] De verhalen in hoofdstuk 1 t/m 6 worden daarom gedateerd op de 3e
-
Volgens mij klopt het vrij goed. Het komt alleen niet overeen met wat veel christenen geloven, vooral rond Daniel, maar dat maakt het niet ongeloofwaardig. Hoeveel voorbeelden heb ik en anderen niet gegeven, je zal het wel moeten onderzoeken, Wiki corrigeert weinig ze maken het vaak ongeloofwaardiger, let wel ik heb het over geschiedenis en Bijbel op andere deelvlakken zijn ze mogelijk up to date, dat geloof ik wel. Dat jij Daniel aanhaalt getuigd er wel zeker van dat jij gewoon niets onderzoekt, een grote warboel maken ze ervan, maar voel je vrij om dat te geloven,
-
Wikipedia is ongeloofwaardig als het om geschiedenis of Bijbel gaat, dat is duidelijk
-
Elke jota , elke tittel in de wet blijft van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
discussie antwoordde op een Petra. van antoon in Bijbelstudie
Lukas 22:20 Na de maaltijd deed hij hetzelfde met de beker en zei: ‘Deze beker betekent het nieuwe verbond dat wordt bekrachtigd door mijn bloed, dat voor jullie vergoten zal worden. -
Elke jota , elke tittel in de wet blijft van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
discussie antwoordde op een Petra. van antoon in Bijbelstudie
Ik denk het niet, men berispte elkaar over het in huis gaan van een heiden, diehards onder hen vonden dat zij de wet van Mozes moesten leren en meer, de kennis was in het algemeen nog in een prematuur stadium Lees Hebreeën 7:22 en er zijn meer gedeelltes die het bevestigen -
Elke jota , elke tittel in de wet blijft van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
discussie antwoordde op een Petra. van antoon in Bijbelstudie
De leerlingen hielden zich aan het pas afgesloten nieuwe verbond alleen moest de kennis nog toenemen, dat kwam met de tijd, dus neigden zij eerst een beetje naar het oude verbond maar er kwam meer kennis. -
Elke jota , elke tittel in de wet blijft van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
discussie antwoordde op een Petra. van antoon in Bijbelstudie
Jezus heeft een nieuw verbond afgekondigd die de oude met de vele voorschriften heeft vervangen, als het ware een geestelijk verbond een nieuwe wet gebaseerd op het hart van mensen. ik stel mij niet te kijk het is voor iedereen na te gaan van simpele ziel tot intellectueel, jij blijkt behoorlijk weinig schriftkennis te hebben, ik zou je dus aanraden op te passen met stellige uitspraken, nu overtref je je zelf in eigengereidheid, de eindtijd laat niet zolang meer op zich wachten, goede raad onderzoek de dingen -
Elke jota , elke tittel in de wet blijft van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
discussie antwoordde op een Petra. van antoon in Bijbelstudie
Ik vind niet dat er iets verandert is, De wet was goed tot Jezus toen kwam er een nieuw verbond, de wet bleef goed en is nu ook goed, we kunnen er veel van leren, maar is nu niet meer toepasbaar -
Elke jota , elke tittel in de wet blijft van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
discussie antwoordde op een Petra. van antoon in Bijbelstudie
En daarvoor was er niemand die dat kon. Dat is het hele punt. Dat is niet het punt. Het punt dat ik maak is dat jij 'volbracht' schrijft waar er 'vervuld' staat. Ook daarvoor was het de taak van elke Jood om de wet te vervullen (= zich aan de wet houden). Jezus zegt dan ook dat hij zich aan de wet houdt en er niets aan gaat veranderen. Lijkt me niet zo lastig toch? I k ben veel op andere fora daarom mijn reactie op later tijdstip vervuld wil zeggen 1) Betracht 2) Bewaarheid 3) Doordrongen 4) Doortrokken 5) Nagekomen 6) Verwezenlijkt https://ww -
Openingsceremonie Olympische spelen bespot Jezus Christus en christendom
discussie antwoordde op een Flawless victory van antoon in Nieuws en actualiteit
Het schilderij is eerder gebruikt bij een cultuur omslag, ik heb de 50tiger jaren bewust meegemaakt, toen werd het omgevormd met Elvis Presly en daaromheen toenmalige filmsterren, zover ik weet was er toen geen commotie. neemt niet weg dart het nu, met alles eromheen smakeloos is en icoon gemaakt voor een bedenkelijke beweging -
Het is nu onderhand zo met al die tegenstrijdige berichtgeving ook op geestelijk terrein dat we meer niet weten dan we wel weten, in mijn voorzichtige optiek kan het zijn dat iedereen hier ergens een beetje gelijk heeft.
-
Van mij ook sterkte
-
😄
-
Je zal de bijbel nog eens kunnen lezen, overigens is dit duidelijk uitgelegd, ook in andere topics, lees alles nog eens , ik beweer niet meer dan dat de schrift voor duidelijkheid geeft is het anders, dan zal je met voorbeelden moeten komen. Tot nu toe zijn er geen echt steekhoudende argumenten gegeven voor een drie-eenheid, zij het dan door googelen met teksten dat kan niet de bedoeling zijn van de inspirator van de schrift. Jezus staat niet boven God, maar hij heeft autoriteit voor een periode gekregen, een voorman staat ook niet boven zijn baas
-
Breuk om op je laatste post te komen, Jehovah God dus inspireerde de schrijvers niet om voor intellectuelen te schrijven maar voor iedereen.gewone mensen begrijpen de schrift vaak beter. Datwas al in Jezus zijn tijd
-
🌈💖 De Regenboogverklaring: een christelijk excuus voor lhbti-discriminatie🌈💖
discussie antwoordde op een Petra. van antoon in Nieuws en actualiteit
Je kan alle verhalen vergeten zowel van voor als tegenstanders van Woke, het gaat er alleen om hoe de Schepper erover denkt Hopper, in de schrift staan nu eenmaal bewoordingen die er niet om liegen. -
Daar is meer kennis voor nodig, hij zit nu aan Gods rechterhand tot het tijdstip dat God Jehovah het genoeg vind dat krijgt Jezus weer het heft in handen, sluit ook een drie-eenheid uit
