antoon

Ik heb er allemaal over nagedacht en ik kan alleen maar instemmen met de woorden die in de Bijbel staan in Romeinen 1:19,20.

Dat is gewoon de waarheid de rest is oeverloos gezwets en aannames

19 Want wat een mens over God kan weten is hun bekend omdat God het aan hen kenbaar heeft gemaakt. 20 Zijn onzichtbare eigenschappen zijn vanaf de schepping van de wereld zichtbaar in zijn werken, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid zijn voor het verstand waarneembaar. Er is niets waardoor zij te verontschuldigen zijn

Zij die in evo blijven geloven zijn niet te verontschuldigen

Dat probeer ik dus te zeggen. Je kan moeilijk van iemand verwachten dat hij in de verdediging schiet als hij of zij er de noodzaak niet van inziet. De enige manier om iemand in de verdediging te laten schieten is door hem argumenten te presenteren die hem van zijn of haar stuk brengen. Dat bedoel ik met afdwingen.

Bij FT ziet men inderdaad niet de noodzaak van open communicatie waarbij erkent wordt dat de tegenpartij weleens goede bijbelse argumenten heeft, men bagatelliseert het en soor een ingreep van moderators wordt het de persoon moeilijk gemaakt, niet altijd maar vaak wel.

Doordat met in een kringetje blijft draaen worden zij nooit van hun stuk gebracht, tocg kan ik de humor ervan wel inzien.

Het is geen zeuren van mij maar het is zo opvallend dat ik vond dat er weleens iets over gezegd mag worden, inmiddels heb ik gemerkt dat op een ander topic hier FT. ook de wind van voren krijgt, als ik dat eerder gezien had dan had ik de topic misschien niet geopent.

Maar ik zeg ook iets positiefs over FT. het concept dat zij voeren kan ook weleens tot diepgaande discussie overgaan omdat een persoon daartoe geprikkeld wordt door onderhuidse beledigingen die hij krijgt, het wordt trouwens door een moderator towegegeven, dat het zo goed werkt

Aldus iemand die dat zelf ook veelvuldig doet

ik legitimeer de schrift, geen mensen en instellingen

ik geloof ook niet in een God die de mensen hebben gemaakt , ik geloof wel in een God die de mensen gemaakt heeft

dat laatste heb ik niet van mijzelf, maar is wel tekenend voor de huidige situatie

Bij iedere instelling is iets goeds of heel goeds ook zijn er zo goed als altijd mistoestanden, maar dan is het een instelling opzich, politieke partij, vakbond, liefdadigheidsorganisatie dagblad en noem maar op, maar zij claimen niet het woord van God te weten en te verspreiden dit onder volmacht van God zelf, dus ik laat dat begaan, alleen als het de spuigaten uitloopt dan zou ik in een krant ingezonden brief of op het internet iets kunnen zeggen, daarbij in gedachten houdend dat ikzelf ook op eigen belang uit ben.

Maar bij kerken ligt het anders, niets meer of minder dan het alleenrecht dragen sommige uit en anderen grijpen gebeurtenissen uit de bijbel aan om hun riten of gebruiken te legitimeren.

Hoe anders was het bij Jezus, de apostelen waren een, niemand mocht de ander een heer of leider noemen, Politiek werd scherp afgewezen, zij kwamen bij elkaar in particuliere huizen en waren niet op winst of eretitels uit.

De kerk in het algemeen doet ongeveer het tegenovergestelde, bij de katholieke kerk maar zeker ook bij kerken die daaruit ontstaan zijn in de reformatie, deze laatsten hebben vaak een nog geniepiger methode dan de RK. waar het openlijk is dat er mensen vader genoemd worden en ere krijgen.

De zgn. hogere bijbelcritiek komt vaak uit hervormde en zelfs reformatorische kringen

Jezus nam ook geen blad voor de mond ik ook niet

Maar als we dan even doorgaan op "gezonde bijbelse leer", vind jij dat jijzelf dat wel tentoonspreid in je reacties? Met die vraag veroordeel ik overigens niemand persoonlijk.

Ik blijf de aandacht vestigen op het geschreven woord, daar hou ik mij aan, en ja kan hard aankomen, ik blijf echter zeer vrij gematigd in mijn oordelen tegen mensen, daar kan ik niets van zeggen, ik oordeel niet, maar ik mag wel mistoestanden aanwijzen.

Hoe dan ook zoals het begonnen is met de schrift als gids na de dood van Jezus, dat kan je niet met de katholieke kerk vergelijken, het is bepaald niet wat Jezus voorhad en predikte

De Rooms-katholieke Kerk is de grootste christelijke Kerk ter wereld. De Kerk noemt zichzelf de Katholieke Kerk, of kortweg de Kerk.

Ze beroept zich op het Oude (inclusief de Deuterocanonieke boeken) en het Nieuwe Testament van de Bijbel, op de katholieke traditie en op het leergezag van Rome. De Katholieke Kerk heeft sinds haar ontplooiing in de 3e eeuw na Christus het verloop van de geschiedenis van het Westen en van de wereld in belangrijke mate mede bepaald. Tot aan de Reformatie belichaamde ze behalve religieuze ook veel politieke macht. Tegenwoordig is de bisschop van Rome, beter bekend als de paus, naast hoofd van de clerus ook staatshoofd van Vaticaanstad en is zijn wereldlijke macht beperkt. Zijn spiritueel leiderschap en moreel gezag reiken echter wereldwijd, en over het algemeen houden veel andere (politieke) wereldleiders, zoals de presidenten van de Verenigde Staten en andere staatshoofden, contact met de paus.

Zie Wiki

Geen dingen die de eerste christenen en apostelen leerden.

Precies, dat geloof ik nu net ook. Mede daarom heb ik ooit besloten toe te treden tot de kerk waar het allemaal mee begonnen is en die nog altijd één is

Als je de katholieke kerk bedoelt, daar is het niet mee begonnen, die ontstond uit politiek geharrewar en verdeling van verschillende traditie ONGEVEER 3 eeuwen na Jezus, je kan dit niet met de gezonde bijbelse leer vereenzelvigen.

En daarmee veroordeel ik niemand persoonlijk

cobybryant schreef:

Antoon bracht me op een idee, dus in navolging van PietV van Freethinker met zijn 200 vragen aan een gelovige, hier 2 vragen voor een niet-gelovige:

1. Wat heb je nodig om te kunnen geloven dat God bestaat?

2. Mag ik voor je bidden

Speciaal vraag 1 dat houdt mij ook bezig, waar is het hellend vlak waar is de drempel

daar waar je wel of niet wil geloven.

Wetenschappelijke bevindingen kunnen geen belemmering zijn, daar zij evengoed de bijbel ondersteunen.

Geloof of geen geloof in wonderen hoeft ook geen scharnierpunt te zijn, de naturalistische zienswijze bulkt ook van dingen die niet kunnen.

Ik begrijp wat je bedoelt, het is niet mijn intentie om te beledigen of iemand persoonlijk belachelijk te maken, maar ik volg verschillende fora en zie dat er mensen zijn die hun geloof uitdragen ook bij voorkeur bij atheïstische sites of daartoe geprikkeld worden, dat ontstaat er een machtsverhouding zoals bij genoemde geval.

Atheïsten schermen met hun ratio en wuiven tegenargumenten van de tafel in dit concept kan het snel overgaan in prietpraat van 2 kanten en daar beledig ik genoemde persoon niet mee, de schuld ligt aan het concept waarbij atheïsten listen kunnen uithalen zoals iemand prijzen en lichte tot zware beledigingen tegelijk, en de genoemde gelovige wie het ook is wordt in de hoek gedrongen, kan ook onbewust van atheïsten uitgaan natuurlijk.

Ik speel al geruime tijd mer de gedachte dat - aangezien veel wetenschappen de bijbel in het gelijk stellen - of het niet andersom moet zijn, met daar bij de kanttekening dat bijbelgelovigen respect hoog in het vaandel moeten hebben en bij niet-gelovige kan dat minder dwingend het geval zijn. het genoemde forum gaf mij de zet om een topic te beginnen.

Mocht genoemd persoon zich onprettig of beledigd voelen, excuses, het was niet mijn bedoeling

Ik geloof dat het atheïsme hier teveel één op één wordt vereenzelvigd met de wetenschap en het christendom teveel één op één wordt vereenzelvigd met het afwijzen van die wetenschap en een nogal letterlijke lezing van de Schrift. Ieder zijn keuze natuurlijk, maar een echt eerlijke discussie krijg je er niet bepaald van.

Inderdaad in iedergeval wijs ik wetenschap niet af, integendeel ik ben blij met de progressie in kunde en kennen

Noem eens een paar voorbeelden van dingen die atheïsten beweren die jij niet begrijpt.

Het lijkt mij beter over dingen te praten die atheïsten niet begrijpen, en dat zijn er heel wat, teveel om op te noemen.

Ik lees bv. op fora waar jij waarschijnlijk graag vertoeft dat men totaal geen begrip heeft van de juiste inhoud van de bijbel, een sprookjesboek schrijven sommige, wel een sprookjes boek die het steeds bij het rechte end heeft.

Geef mij maar zo een sprookjesboek

Niet indrukwekkend, als je in een naturalistisch weredbeeld wil geloven, dan moet je op zijn minst evenveel of nog meer onwaarschijnlijkheden incalculeren, noem jij dat dan wel ratio, en van ons niet, tamelijk eenzijdig als ik het zeggen mag

Ik zeg het, moeten bijbelgelovigen niet eens meer op hun strepen staan, of altijd het ondergeschoven kindje blijven.toch echt iets om bij stil te staan.

Of vind men het christelijk correct om een timide houding aan te nemen,is ook wat voor te zeggen, natuurlijk

Maar het kan zijn dat de titel niet bevalt, in dat geval zeg ik het is niet met de bedoeling om te stoken

Evert schijnbaar hier wel bekend neem ik aan is bij de verstokte atheïsten van FT een discussie begonnen die stilaan doodbloedt, verwondert mij niks

Uitgangspunt bij FT is namelijk "Atheïsme staat en is logisch en rationeel" een gelovige mag zich melden maar moet in de verdediging, op deze basis wordt het niets anders dan bla bla en nog eens bla zoals ik daar lees.

In wezen moet het andersom zijn, met de schat aan archeologisch materiaal en de bijbelse chronologie die ook ondersteund wordt door nieuwe ontdekkingen mag je je afvragen of atheïsten niet eens een keer in de verdediging moeten en bijbel gelovigen in de oppositie.

Paulus schreef dat Jezus nu hogepriester is en in die tijd is ook het Levitische priesterambt komen te vervallen, hetgeen in geen mensenhart was opgekomen. Het priesterambt wat Jezus bekleedt noemt Paulus een BETERE bediening en diens verbond bestaande uit BETERE beloften. Dus hoe kan jij in hemelsnaam verlangen dat we teruggaan naar een aardse situatie bestaande uit MINDERE beloften met priesters die niet in staat waren het volk te verlossen van de zonde?

Het kan ook niet letterlijk hervat worden, het is niet meer na te gaan wie uit de stam Levi komt

Interessant om de "evolutie" van de gesprekken te zien afwijken van uw oorspronkelijke topic

Men toont geen enkele samengang aan tussen de Bijbel en de evolutoitheorie , hoogstens wordt een one - liner met" ik geloof dat ze samengaan" naar voor gebracht maar zonder enige bewijsvoering .

Wel verschuift men stilaan de discussie naar de zogenaamde "wetenschappelijke bewijzen" voor een evolutie en het "onwetenschappelijke"(belachelijke) van hen die Schepping aanvaarden.

Maar waar zijn de fundamentele overeenkomsten gebleven die aantonen dat Bijbel en evolutietheorie kunnen samengaan?

Ik heb er nog geen enkele gelezen en dat was toch de oorspronkelijke vraag

Netjes verwoord van je, bedankt

4) Caffeïne (Theïne) 127 mg/kg Koffie, Thee, Cola

Vind je dat we daar ook moeilijkheden mee hebben

Zacharia 1 vers 12 is ook een nekslag, is het zo?

Zacharia 1:1-21

1 In de achtste maand, in het tweede jaar van Darius, kwam het woord van Jehovah tot Zacharia, de zoon van Berechja, de zoon van Iddo, de profeet, hetwelk luidde:

2 „Jehovah werd verontwaardigd op UW vaderen — en dat zeer hevig.

3 En gij moet tot hen zeggen: ’Dit heeft Jehovah der legerscharen gezegd: „’Keert tot mij terug’, is de uitspraak van Jehovah der legerscharen, ’en ik zal tot U terugkeren’, heeft Jehovah der legerscharen gezegd.â€â€™

4 ’Wordt niet als UW vaderen, tot wie de vroegere profeten riepen en zeiden: „Dit heeft Jehovah der legerscharen gezegd: ’Keert alstublieft terug van UW slechte wegen en van UW slechte handelingen.’â€â€™

’Maar zij luisterden niet, en zij schonken geen aandacht aan mij’, is de uitspraak van Jehovah.

5 ’Wat UW vaderen betreft, waar zijn zij? En wat de profeten betreft, zijn zij soms tot onbepaalde tijd blijven leven?

6 Wat evenwel mijn woorden en mijn voorschriften aangaat die ik mijn knechten, de profeten, heb geboden, hebben die UW vaderen niet achterhaald?’ Zij dan keerden terug en zeiden: ’Overeenkomstig datgene wat Jehovah der legerscharen in gedachten had ons te doen, overeenkomstig onze wegen en overeenkomstig onze handelingen, zo heeft hij met ons gedaan.’â€

7 Op de vierentwintigste dag van de elfde maand, dat is de maand Sjebat, in het tweede jaar van Darius, kwam het woord van Jehovah tot Zacharia, de zoon van Berechja, de zoon van Iddo, de profeet, hetwelk luidde:

8 „Ik zag [in] de nacht, en zie! een man rijdend op een rood paard, en hij stond stil tussen de mirtebomen die in de diepte waren; en achter hem waren rode, helrode en witte paarden.â€

9 Ik dan zei: „Wie zijn dit, mijn heer?†Daarop zei de engel die met mij sprak, tot mij: „Ikzelf zal u tonen wie dit wel zijn.â€

10 Toen antwoordde de man die stilstond tussen de mirtebomen en zei: „Dit zijn degenen die Jehovah heeft uitgezonden om de aarde te doorkruisen.â€

11 Daarop antwoordden zij de engel van Jehovah die tussen de mirtebomen stond, en zeiden: „Wij hebben de aarde doorkruist, en zie! de hele aarde is in stilheid gezeten en geniet rust.â€

12 De engel van Jehovah dan antwoordde en zei: „O Jehovah der legerscharen, hoe lang zult gijzelf geen barmhartigheid betonen aan Jeruzalem en aan de steden van Juda, die gij deze zeventig jaar openlijk hebt veroordeeld?†13 En Jehovah antwoordde vervolgens de engel die met mij sprak, met goede woorden, vertroostende woorden; 14 en de engel die met mij sprak, zei daarop tot mij: „Roep uit en zeg: ’Dit heeft Jehovah der legerscharen gezegd: „Ik ben ten opzichte van Jeruzalem en ten opzichte van Sion jaloers geweest met grote jaloezie. 15 Met grote verontwaardiging ben ik verontwaardigd op de natiën die onbezorgd zijn; want ik, van mijn kant, was slechts in geringe mate verontwaardigd, maar zij, van hun kant, hielpen mee aan de rampspoed.â€â€™

16 Daarom, dit heeft Jehovah gezegd: ’„Ik zal stellig met barmhartigheden tot Jeruzalem terugkeren. Mijn eigen huis zal daarin gebouwd wordenâ€, is de uitspraak van Jehovah der legerscharen, „en een meetsnoer zelf zal over Jeruzalem gespannen worden.â€â€™

17 Roep verder nog uit en zeg: ’Dit heeft Jehovah der legerscharen gezegd: „Mijn steden zullen nog overvloeien van goedheid; en Jehovah zal stellig nog spijt gevoelen over Sion en werkelijk nog Jeruzalem uitkiezen.â€â€™â€

18 En vervolgens sloeg ik mijn ogen op en zag; en zie! er waren vier hoorns.

19 Ik dan zei tot de engel die met mij sprak: „Wat zijn dit?†Hierop zei hij tot mij: „Dit zijn de hoorns die Juda, Israël en Jeruzalem hebben verstrooid.â€

20 Bovendien toonde Jehovah mij vier handwerkslieden.

21 Toen zei ik: „Wat komen dezen doen?†En hij vervolgde: „Dit zijn de hoorns die Juda zozeer hebben verstrooid, dat volstrekt niemand zijn hoofd ophief; en deze anderen zullen komen om hen te doen beven, om

de hoorns neer te werpen van de natiën die een hoorn tegen het land Juda opheffen, ten einde het te verstrooien.â€

Dit stelt de critische heer :

Wanneer werd deze uitspraak gedaan?

Zacharia 1:7 geeft het antwoord:

Op de vierentwintigste dag van de elfde maand, dat is de maand Sje̱bat, in het tweede jaar van Darius, kwam het woord van Jehovah tot Zacharia

Wanneer was het tweede jaar van Darius?

Het boek "Het Herstel van het Paradijs voor de Mensheid - door Theocratie" zegt op blz.124:

In het Jeruzalem in de dagen van de profeten Haggaï en Zacharia was de tijd nu voortgeschreden naar het eerste kwartaal van het jaar 519vGT, maar het was nog steeds in het tweede jaar van de regering van Koning DARIUS I van het Perzische Rijk, de vierde wereldmacht in de bijbelse geschiedenis.......

.......

de vierentwintigste dag van de negende maand (Kislev), oftewel tegen het begin van het jaar 519 v.GT.

Zacharia 1:7 spreekt echter over de elfde maand van dat zelfde jaar, dus dat moet tegen het einde van het eerste kwartaal van 519 v.GT geweest zijn.

Nu ontstaat het volgende probleem:

Het genootschap stelt dat de zeventig jaar profetie op Israël van toepassing was en voleindigd was in het jaar 537 v.GT, twee jaar na de verwoesting van Babylon in 539 v.GT.

Toch vraagt de engel hier aan Jehovah hoelang hij geen barmhartigheid zou blijven betonen aan Jeruzalem en aan de steden van Juda, die gij deze zeventig jaren openlijk hebt veroordeeld?

Dit terwijl deze veroordeling al bijna 19 jaar (sinds 537 v.GT.) achter de rug was.

Toch zegt de engel dat het op dat moment nog voortduurde.

Indien deze zeventig jaar dezelfde zeventig jaar zijn als waarover Jeremia profeteerde, dan zou die periode nu al bijna 89 jaar duren.

De redenering volgens het Wachttorengenootschap

In "Het Herstel van het Paradijs voor de Mensheid - door Theocratie" staat op blz 130

Volgens datgene wat door de engel werd gezegd, scheen het sommigen toe dat Jehovah's openlijke veroordeling van "deze zeventig jaren" nog steeds voortduurde ten aanzien van Jeruzalem en de andere steden van Juda. Dit kwam omdat de herbouw van de tempel gedurende de afgelopen zeventien jaar was veronachtzaamd.

Op blz. 131 wordt vervolgens de link gelegd met de "zeventig jaar" profetie van Jeremia.

Helaas dekt dit niet de lading, want het waren niet "sommigen" die dit tot Jehovah uitriepen, maar een "engel van Jehovah". We mogen toch aannemen dat als de "zeventig jaar" betrekking hadden op Israël, deze engel van Jehovah hiervan op de hoogte zou zijn geweest.

Hij zou dan weten dat die "zeventig jaar" al in 537 v.GT. geëindigd waren.

Maar let op wat het antwoord van Jehovah is in vers 16 en 17

"Daarom, dit heeft Jehovah gezegd: ’„Ik zal stellig met barmhartigheden tot Jeruzalem terugkeren. Mijn eigen huis zal daarin gebouwd wordenâ€, is de uitspraak van Jehovah der legerscharen, „en een meetsnoer zelf zal over Jeruzalem gespannen worden.â€â€™Roep verder nog uit en zeg: ’Dit heeft Jehovah der legerscharen gezegd: „Mijn steden zullen nog overvloeien van goedheid; en Jehovah zal stellig nog spijt gevoelen over Sion en werkelijk nog Jeruzalem uitkiezen.""

Jehovah antwoordt dat hij barmhartigheid ZAL gaan betonen. De engel had dus gelijk.

Het Wachttorengenootschap kan natuurlijk niet weten wat "sommigen" gedacht hebben en het is ook volkomen irrelevant.

Feit is dat er pas NA deze oproep van "de engel van Jehovah" een verandering op komst was.

Pas hierna werd er barmhartigheid door Jehovah betoond, aldus zijn eigen woorden.

Maar wat als Jeruzalem NIET in 607 v.GT werd verwoest?

Wat als de wereldlijke geschiedenis gelijk heeft en Jeruzalem rond 587v.GT verwoest werd?

In dat geval zou de "engel van Jehovah" vrij nauwkeurig zijn in zijn bewering, want er zit bijna zeventig jaar tussen 587 v.GT en 519 v.GT ( 68 jaar om precies te zijn, als je van deze officiële jaartallen uitgaat).

Als je daarentegen rekent vanaf het begin van de belegering van Jeruzalem (januari 589 v.GT. uitgaande van 2 Koningen 25:1) zouden er in februari 519 v.GT precies zeventig jaar verstreken zijn!

Dat was het kwartaal waarin "de engel van Jehovah" zijn uitspraak deed.

Conclusie:

De "zeventig jaar" welke door "de engel van Jehovah" worden genoemd in Zacharia 1:12 hebben niets te maken met de "zeventig jaar" profetie van Jeremia.

Ze verwijzen slechts naar de periode die op dat moment verstreken was sinds de verwoesting van Jeruzalem in 587 v.GT (of 589 v.GT als je uitgaat van de belegering).

De tekst is dus eerder een bijbelse ondersteuning voor het plaatsen van de verwoesting van Jeruzalem omstreeks 587 v.GT i.p.v. 607 v.GT (zoals door het genootschap wordt geleerd).

De "zeventig jaar" uit de profetie van Jeremia had daarentegen betrekking op de duur van de heerschappij van Babylon.

Ik zal er mijn mening over geven

Knap in elkaar je komt op het eerste jaar als 605 voor Nebukadnesar , het heeft voor mij geen enkele zin om te ontkennen. wat op het eerste image gedeelte staat die ik aan de hand van de gegeven site gemaakt heb.

http://www.freedom4all.net/1914_de_nekslag.aspx

maar is het werkelijk een nekslag?

Waarom schrijft de geleerde heer er niet bij dat geschiedschrijver verschillende regerings duren toekenden aan de Babylonische heerser, Flavius bv schrijft dat Evil Merodach 18 jaar geregeerd heeft inplaats van 2, aan Nerigisar kent hij 40 jaar toe in plaats van 4

GOED, je kan een mix nemen en dat komt de wereldse chronologie als glorieus winnaar te voorschijn.

Wij kunnen ook een mix maken (18 jaar van Flavius aan Evil- merodach toekennen en dan komen we dicht bij 624 als eerste jaar voor Nebukadnesar, zie tweede gedeelte image.

Niemand kan volgens mij uiT deze geschiedenis claimen wij niet maar de wereldse chronologie ook niet, en dan nog het jaar dat Nabonidus de regeringsmacht deelde met zijn zoon Belzasar , heeft nabonidus niet 1 of meer jaren zelf geregeerd,worden die wel of niet meegetelt en geven geschiedschrijvers het gedetaileert weer, lijkt echt niet op te lossen, aan deze bagger uit de geschiedenis kan geen enkele redelijke claim gedaan worden door ons dus ook niet

Volgens mij moeten we argumenten elders zoeken, daar zijn wel degelijk argumenten, maar het wordt een lange zit.

Blijft natuurlijk al die kleitabletjes die anders beweren.

En in tegenstelling tot wat jij beweert,jij bent degene die zal moeten ontkrachten.

Immers,jij stelt (via je chronologie) dat ze niet deugen.

Niet zo verwonderlijk dus omdat de consensus onder geschiedkundigen nog steeds is dat 605 het eerste jaar van Nebukadnesar , dan worden gevonden tabletten gerelateerd aan dat jaar

Als er geen probleem zou zijn en geschiedkundigen het eens zijn dat 624 het eerste jaar van Nebukadnesar is dan worden de tabletten gedateerd aan de hand van de consensus 624 en is alles conform de bijbel.

Het is dus iets waar onderzoekers niet ongerust over hoeven te zijn, circelredenatie noemen wij dat en daarbij zeg ik dat het niet bewust is om een hak te zetten zij houden zich aan de consensus, dat is hun goed recht

Daarbij zeg ik dat zij ook wel een paar aardige argumenten hebben, die noemen zij nog weleens op hun sites maar wat zij steevast niet doen is de goede tegenargumenten verzwijgen dat is geen wetenschap, het WTG noemt daarentegen wel argumenten tegen 607, hebben de geleerden iets te verbergen? daar wil ik op doorgaan.

alvast een image veduidelijking komt nog

en dit is een site waar tegenargumenten verzwegen worden, ik kom erop terug

http://www.freedom4all.net/1914_de_nekslag.aspx

We zullen eens zien wat die nekslag inhoudt

de jezus die tegenwoordig aanbeden wordt is mijns inziens in de zomer geboren

anders is de overname van het zonnewende feest niet te verantwoorden

De werkelijke geboortedag van Jezus? en hoe het werkelijk in elkaar zit, laten we de bijbel de bijbel verklaren.

We beginnen met de tekst in Lukas 1:5 hieruit leren we dat Zacharias deel uit maakte van de Levieten groep van Abia. In 1 Kronieken 24, lezen we wanneer Abia aan de beurt was in het bijbelse jaar. Door een loting lezen we.

Er waren dus 24 dienstgroepen en Abia behoorde tot de 8e groep. In 1 Kronieken 9:23-26 lezen we dat hun diensten 7 dagen duurde: Nu weten we dus dat Zacharias in de achtste groep zat in een cyclus van 24 groepen levieten. Om een jaar vol te maken moeten alle groepen minstens 2 keer dienst doen. omdat een solar jaar 52 weken heeft moeten we dan nog 3 weken hebben om het Joodse (lunar) jaar vol te maken. 52/24= 48 restant 3 weken. In Deutronomium 16:16 staat: Driemaal in het jaar dient al wat mannelijk onder u is voor het aangezicht van Jehovah, uw God, te verschijnen.

Drie weken in het jaar doen dus alle Levieten dienst. Zo is een jaar compleet en kunnen we uitrekenen wanneer Zacharias dienst deed. In Lucas 1:8 staat Terwijl hij nu overeenkomstig de toewijzing van zijn afdeling voor het aangezicht van God als priester optrad. Het ging hier dus niet om een van de feestdagen want zijn afdeling was aan de beurt. Tijdens een van de feestdagen is niemand aan de beurt, maar doet iedereen dienst. De eerste maand is de Joodse maand "Nisan" Dus was een van de drie feesten, waar alle mannen dienst deden, de week van 14 Nisan (pascha = feest der ongezuurde broden). Dit betekent dat de cyclus van de 24 dienstweken een week opschoof. Zacharias deed dus dienst in de 9e week van het Joodse jaar. Dat is de 2e week van de Joodse maand Sivan.

Lucas 1:24 :"Na die dagen werd Elizabet, zijn vrouw zwanger" Omdat de tekst "Na die dagen" is gebruikt, mogen we aan nemen dat het redelijk snel na de tempeldienst gebeurd is. Dat betekent dus dat de conceptie van Johannes ongeveer in de 3e week van de Joodse maand Sivan was. Daarna verborg Elizabet zich en in haar 6e maand stuurde God een engel naar Maria. Lucas 1:26-27

Dienstgroepen

En in Lucas 1:36 staat dat dezelfde engel Gabriël vertelt dat Elisabet zwanger is, de engel kondigde de conceptie van Jezus dus aan in de 6e maand van de zwangerschap van Elizabet. Dat betekent dat die aankondiging in de laatste week van de Joodse maand Heshvan of het begin van de Joodse maand Kislev was. Het was in de 6e maand. Niet perse aan het eind of begin. Verder lezen we nog een belangrijk gedeelte dat een aanwijzing geeft in Lucas 1 Als we dit zien staan weten we dat Maria, eenmaal aangekomen bij Elisabet, zwanger was. In vers 39 lezen we dat ze, na de verschijning van de engel "met spoed"' naar Elisabet ging. Ook nu zien we dat er niet zo veel tijd overheen ging tussen het moment van de aankondiging tot het moment van de conceptie. Als we de Joodse maanden omrekenen moet de conceptie van Jezus december zijn geweest. Tellen we 9 maanden (zwangerschap van Maria) verder moet Jezus ongeveer eind sep begin okt geboren zijn. Hier zien we ook direct dat het nu normaal zou zijn dat de herders s'nachts in het veld waren met hun schapen, ook in Israël is het omstreeks deze tijd nog mild in de nacht.

http://home.kpn.nl/roeo04ie/data/Programma016.htm

Dit is de bijbelse chronologie voor de reguliere chronologie hoef je dan 20 jaar verder in de tijd te gaan

voorbeeld

607 bijbels voor de ballingschap

587 regulier en geschiedkundig

Dat is gelukkig niet zo moeilijk, maar daar is alles mee gezegd want voor de rest heeft het onderwerp wel een zeer hoge moeilijkheidsgraad.

Men ziet de bijbelse chronologie op de images dus voor de wereldlijke chronologie steeds 20 jaar verder in de tijd tellen.

Deze laatste constructie die door geschiedkundigen wordt verdedigd loopt op verschillende fronten spaak maar dat komt nog, eerst vestig ik de aandacht op iets anders niet helemaal topics maar ozo boeiend tot het bloedstollende toe toen ik het voor de eerste keer zag moest ik ook gelijk mijn kamer uit en 4 koppen koffie drinken, en het mooie is dat het voor beide constructies opgaat, de bijbelse en de wereldse

Nadat de laatste ballingen uit Egypte gedeporteerd werden door Nebusaradan begon Nebukasnesar een expeditie tegen Tyrus, God had het voorzegd het was een straf omdat zij dachten de complete winst op te strijken nu de deur der volken dicht was zij hadden geen concurrentie meer van Juda, maar daar gaat het even niet om.

Nebukadnesar begon een belegering en die heeft 13 jaar geduurd

Flavius Josephus

Boek X Hoofdstuk 11 Blz. 733

Ook Diocles noemt die koning, in het tweede boek van zijn geschiedenis van Perzië evenals Philostratus in zijn geschiedenis van India en in zijn geschiedenis van Phoenicië, waar hij schrijft dat die koning ten tijde van het bewind van Ithobal over Tyrus, Tyrus dertien jaar lang heeft belegerd.

tel gerust 13 jaar verder en we komen op zijn 37e jaar laten de artefacten nu kennis geven dat hij daarna een straf expeditie tegen Egypte begon.

Het is gewoon bloedstollend dat ik door onderzoek bevestigd zie dat er precies 13 jaar tussenzat, toeval denkt men dan misschien het is niet doorslaggeven om meer geloof in de bijbel te stellen ik begrijp het, dimmen een beetje Antoon, toch denk ik dan het is 13 jaar hier ga ik op verder onderzoeken, maar er zijn helaas ook veel hiaten ook in de bijbelse constructie die nog niet door onderzoek of artefacten bevestigd zijn, ik blijf redelijk.

Following the pacification of Tyre, Nebuchadnezzar turned again to Egypt. A clay tablet,[7] now in the British Museum, states: "In the 37th year of Nebuchadnezzar, king of the country of Babylon, he went to Mitzraim (Egypt) to wage war. Amasis, king of Egypt, collected [his army], and marched and spread abroad." Having completed the subjugation of Phoenicia, and a campaign against Egypt, Nebuchadnezzar set himself to rebuild and adorn the city of Babylon, and constructed canals, aqueducts, temples and reservoirs.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nebukadnezar

kerstmis is ingevoerdt om het heidense zonnewendefeest te een hak te zetten

beiden vallen op dezelfde datum.

als klap op de vuurpijl wordt er nog een fallus aanbeden

ik neem aan dat de meesten wel weten wat een fallus is

de kerstboom , noch de fallus aanbidding hebben ook maar iets met de Bijbel te maken

dank voor de info, van de fallus wist ik niet

Je weet toch, dat kerstmis overal mee te maken heeft, en dat het volkomen legitiem is om, als je het over "is Jezus God?" hebt, over kerst te beginnen? Snap je dat dan niet?

Nu dwaal je wel heel erg af

kerstmis is een heidens feest, dat God onmogelijk kan accepteren Jezus is onmogelijk God hoevaak moet dat nog uitgelegt worden, volgens moet je het nu toch weten.

je moet verder zelf weten of je kerstmis viert daar heb ik of FT niets over te zeggen maar we moeten je wel waarschuwen voor het occultisme dat erin besloten zit