antoon

God bad tot God, of bad jezus tot jezus of bad God tot Jezus, je zal er vast en zeker een filosofie voor hebben, ik hou mij verder bij een logische benadering, deze discussie is zinloos zolang jij met filosofie komt. Geen mens heeft God gezien, of kan dan nog leven Een volmaakt mens moest voor een ander volmaakt mens Adam de losprijs geven volgens Gods principe , dat was Jezus Jezus is onderworpen aan de Vader en geeft het koninkrijk dat hij krijgt t.z.t. terug aan de vader Jezus zit in de hemel totdat God beslist dat het koninkrijk ook over de aarde komt, zie model gebed o

Welke peer-reviewed academische publicatie onderschrijft een specifieke claim van het Inzichtboek? Welke fout in het Inzichtboek is ooit publiekelijk gecorrigeerd op basis van externe kritiek? Welke onafhankelijke, niet-JG onderzoekers hebben de methodiek van het boek beoordeeld en goedgekeurd? We zijn niet uit op een peer-reviewed Er zijn fouten gemaakt en er zullen fouten inzitten, ik sluit het niet uit, in welk standaard werk zullen er geen fouten zitten. we zijn verder ook niet uit op goedkeuring, het boek kenmerkt zich door onderzoek, ikzelf heb al heel wat bijbelse si

Duidelijk, die criteria die jij noemt, daar voldoet het aan, tegenwerpingen worden gepubliceerd en besproken.

Komaan zeg, de achterkant is naturlijk niet van aangezicht, geen mens kan God zien en daarna leven dat is een hard gegeven, volkomen Bijbels, God liet zich ook vaak vertegenwoordigen door engelen, met inzicht kan je ook jij begrijpen dat mensen God niet zien en mogen zien, nooit en tenimmer, geestelijke schepsels als Engelen hebben dat voorrecht wel.

Mijn beste je moet wel degelijk gaan verdraaien of filosoferen, geen mens heeft God gezien, men zag wel Jezus, en honderden stellingen meer,de leer die jij hartstochtelijk verkondigd staat helaas haaks tegen de fundamenten van de Bijbel. Wat ik zeg is niet wat jij ervan maakt, het is niet voor onze besloten kring maar voor een breed onderwijs project waar miljoenen mensen over heel de wereld baat bij vinden, niet alleen JG.

Als de koningin een toespraak houdt kan zij meervouds vormen gebruiken zoals het woord wij, gebeurde vroeger vaak. toch is er maar een koningin, dit schoot mij te binnen. Wat de grondtekst verklaart over aangehaalde vers, zegt mij weinig, als je 2 geleerden van hoog niveau over grondteksten tegenover elkaar zet kunnen zij alle 2 plausibel of met goede argumenten komen , ik graaf liever niet zo diep. Bedenk heel goed als je dit als bewijs ziet moet je ook tientale teksten verklaren door middel van googelen of verdraaien, ik geloof niet dat dat de bedoeling is van de auter van de B

Dannyr ik ga er nu van uit dat je het goed heel goed meent, dat / zoiets is echter niet/ nooit doorslaggevend in waarheidsvinding . Paulus meende het ook goed in zijn beginfase, waar het omgaat is de juiste kennis te hebben maar ook dat is niet genoeg, inzicht daar gaat het om, op enkele teksten na wordt er gewoon niet over een Drie-eenheid gerept en die enkele teksten die er wel op lijken zijn misschien te verklaren.

Dat is gewoon niet waar, Ieder onderwerp wordt van alle kanten bekeken en belicht , als jij het boek verwerpt, verwerp je ook eveneens tal van geleerden, dat het in brede wetenschappelijke kring niet serieus genomen wordt kan zijn, daar streeft het boek ook niet naar.

Je moet zelf weten wat je wil geloven, daarheb ikniets over tezeggen, volgens Jezus was er een God die hij vertegenwoorddigde en aanbad, daar stel ik vertrouwen in, echt je hoeft niet diep te graven, en Sjako kan misschien ook niet op alles een antwoord geven, begrijpelijk, je kan gewoon van de Schrift in zijn pure vorm uitgaan, dat is echt genoeg, die leert je alles over het loskoop offer de positie van Jehovah , Jezus en meer, een groot harmoniues geheel waar je niet aan kan tornen, De schrift legt de schrift uit, ik ga niet meer alle teksten opdreunen, dat deed ik in het verleden wel, echte

Dat is exact wat gebeurd in de NWV schreef je Dat is niet waar, je kan zeggen van JG, wat je wilt, bedenkingen hebben tegen Sjako of mij, of desnoods uitspraken van het het besturend lichaam, maar wat er ondewezen wordt in oa het inzichtboek komt van honderden bronnen, artefacten, kleitabletten en meer die allemaal na te gaan zijn, ook veel gezaghebbende inbreng van niet JG. deskundigen als je het niet aanvaard is het tot je eigen nadeel. Ook wordt de juiste weergave gegeven van Jezus en zijn vader die absolut geen drie eenh. zijn, als je het blijft geloven kom je in een onontwarb

Sjako geeft in het algemeen goede antwoorden, ik zelf graaf liever niet zo diep maar hou mij aan de kernwaarden uit de Schrift, Heer, Koning, schepper en dergelijke zijn geen namen maar titels, en dan een titel die afhankelijk van de omstandigheden van het moment gegeven worden door geinspireerde schrijvers. God heeft een naam en als het iets anders dan Jehovah doet het er niet toe, het gaat erom dat wij die gebruiken.Het is zo simpel. En bedenk dat als wij titels en namen door elkaar gebruiken kan er een vertekend beeld ontstaan in de werk en aanbidding verhouding met Jezus de zoon

Satan heeft autoriteit over deze wereld, verleend door Jehovah voor een een zekere tijd, het is heel duidelijk, met die autoriteit mag hij laten zien dat/of de mens geen God nodig heeft, als het ware de dingen regelen zonder dat er een Goddelijke ingreep nodig is, als God nu ingrijpt rampen voorkomt,, oorlogen doet ophouden, en zulke dingen meer, dan kan men de conclusie trekken dat Satan het goed doet en er geen God nodig is, de strijdvraag is hiermee niet opgelost.

Galaten 5:16 Maar ik zeg: blijf de leiding van de geest volgen, dan zul je nooit toegeven aan vleselijke verlangens. en nog een vers dat ik bedoel, zal het opzoeken

Blijf in de geest wandelen en je zult je niet aangetokken voelen voor zonde, weet niet precies waar maar het staat in de Schrift, zo voel k mij Fundamenteel, ik oordeel verder noet over anderen