Maria K.

Weleens van cherry picking gehoord en daarmee aan het generaliseren slaan? Kennelijk dit niet gelezen.

Dat er overal begrip bestaat voor deze parlementariër is duidelijk. Maar hier lopen heel gevoelsmatig meerdere dingen door elkaar.

Mijn mening hierover moge duidelijk zijn. Ik vind het verscheuren van het NT zwaar overdreven en getuigen van weinig gevoel voor diplomatie. Het protest in het parlement tegen de praktijken van degelijke manier van evangelistie had anders gekund. Maar ik kan het, met deze achtergrond gegevens, zeker wel begrijpen. Een vraag aan gelovigen, die vinden dat dit moet kunnen, als je wil evangeliseren en resultaten wil boeken. Moeten we het gezegde, "in oorlog en in de liefde is alles geoorloofd" uitbreiden met "in evangelistatie"?

Dit las ik nog elders: Uitgebreider lezen : http://mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-en-s ... ament.html Is het verscheuren van een deel van de Bijbel wel of niet terecht? (Openbaar als reactie en door Joodse ogen gezien?) Wel of niet beledigend? Heeft het wel of niet met wellevendheid te maken? Wel of niet de sowieso een juiste reactie? Nu, speciaal in dit geval, ook politiek/diplomatiek gezien? Over evangelisatie, wel of niet, kunnen veel verschillende meningen zijn. Dat heeft alles met vrijheid van meningsuiting te maken en wat men daaronder verstaat. Echter op deze manier, haast f

er zijn nooit mensen zo oud geworden, dus dat kunnen we uitsluiten. ..... Maran, je post hier in het subforum Geloof->Bijbelstudie en hier staat de waarheid van de Bijbel niet ter discussie. Vriendelijk verzoek om vanaf nu binnen de FAQ te blijven...... Ik zou hier graag deze tekst willen plaatsen: Dan kan hier ook geen discussie over zijn. Wel veel vragen..... Dit komt na Genesis 5 met de stamboom van Adam tm Noach zonen en Kaïn met de eerste reeks van hoge leeftijden. http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Genesis+6&id18=1&l=nl&set=10

Zoals ik al eerder bedoelde te zeggen: Iets wat grote invloed heeft komt nooit alleen en kan alleen maar zo'n invloed hebben als de tijd daar rijp voor is. Heel Europa kende in die tijd (eind 1400, begin 1500) zijn eigen grote filosofische en theologische denkers, afhankelijk van de meer of mindere tolerantie van de plaatselijke machthebbers. De kerkelijke tolerantie was wat de vrijheid van meningsuiting aanging en controles op wat gebeurde, ook niet zo streng. Dat kwam later, toen zij de teugels strakker aan gingen halen. Luther stond zeker niet alleen en was waarschijnlijk niet eens de b

Inderdaad. Een reactie op de zich afscheidende protestanten, hiertoe aangezet door de mislukte poging van Maarten Luther om dit bij de kerk aan de kaak te stellen en om een reformatie binnen de kerk zelf door te voeren. Had men direct hierop een concilie gehouden, dan was er zeker (toen nog) geen reformatie geweest. De tijd was er (in Nederland) duidelijk rijp voor om dat op vrijwillige basis te gaan doen. Dat is echter in RK kringen onmogelijk, daar tijdens het Concilie van Trente was vastgesteld, dat de liturgie in het latijn moest en dat is dan een kerkelijke wet. Tegen RK wetten pr

Ik denk dat het moeilijk discussiëren is, als er niet iets duidelijk is gesteld. Ik weet ook niet of dat de bedoeling was van Robert. Vandaar misschien een aantal opmerkingen om zijn gedachte van de "heilige traagheid" te illustreren. Ik ben niet "wij Nederlanders" en kan zeker de persoonlijke gedachten van Robert niet onderschrijven, dat deze specifieke eigenschappen alleen voor "ons Nederlanders" zouden gelden. Vandaar ook van mij een paar gedachten, maar dan aangaande de eerste alinea. Goed voorbeeld. Maar ik neem aan, dat je reageerde op wat ik schreef als reactie op Robert: De

Waar je helemaal naar toe wil weet ik niet. Je pakt hier een paar onderwerpen aan, waar je meerdere kanten mee op kunt. Zomaar een gedachte van mij over de veranderingen, waaraan de RK Nederland onderhevig was en welke er waarom zijn doorgevoerd. Misschien toch dit eerst nog eens doorlezen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Vaticaans_Concilie Onrust en roep om veranderingen, incidenteel of wereldwijd zijn er altijd geweest. Daadwerkelijk de RK op zijn kop, en dat de hele wereld over, is door het Vaticaan zelf veroorzaakt en doorgevoerd. In een paar jaar tijd heeft dat de RK op zijn gr

Volledig met Olorin eens. Wil graag ook nog wat aanvullen. Bij dit bericht krijg ik het gevoel dat we het over een grote hoeveelheid mensen hebben, maar dat we nog niet de volledige omvang beseffen van het alleenstaanden probleem. en dat gaat de komende tijd alleen nog toenemen door de veroudering van de bevolking. Maar ook, dat we de problemen op de verkeerde plaats kunnen zoeken. Welke mensen vinden hun leven het prima zoals het is? Laten we aub. geen problemen zoeken. Welke mensen kunnen wel hulp gebruiken, Welke mensen kunnen haast niet zonder hulp. Een single. Wat is dat? Alle

Anjetta heeft hier al wat "huiswerk gedaan". Daar heb je al wat info over één van je favoriete groepen. Een paar linken van mij erbij en je weet al heel wat meer. http://www.eo.nl/algemeen/xnoizz/artike ... ford-sons/ http://www.eo.nl/algemeen/xnoizz/artike ... -and-sons/ Hier de tekst “Awake My Soulâ€. http://www.lyricsmania.com/awake_my_sou ... _sons.html

Vaak zegt men: Bij twijfel.... niet doen. Als je dit zelf hoort en kunt verstaan, wat zegt dan je eigen gevoel en verstand? Als je het zelf niet hebt kunt verstaan en dit van anderen hebt, zou ik zeggen, vraag naar hun bron. Kunnen zij dat niet geven: Ga op onderzoek, voordat je anderen op hun woord gelooft. Ik zou zeggen: struin internet eens af naar info. Is heel gemakkelijk met google.

Het was in vroeger dagen de gewoonte dat mensen pas zelfstandig naar buiten gingen treden, als ze 30 jaar waren, zo ook Jezus, staat er geschreven. Willen leren en intelligente gesprekken houden met anderen is niet aan leeftijd gebonden. Kinderen zijn niet minder intelligent als ouderen. Salomo was jong staat er geschreven. Hoe moet je dat zien? Pas naar buiten tredend, dus ca. 30 jaar, of had hij die leeftijd nog niet bereikt en was hij misschien pas 25, dat het als bijzonderheid werd vermeld. Of was hij ook 4 of 12 jaar? Wat we zagen in deze filmpjes waren heel knappe imitaties, zoals

Ik zit toch met een gedachte, Misschien raar, maar ik kan dat toch niet zo gauw van me afzetten. Ik zou kunnen voorstellen, dat de CDA met de volgende gedachte zit: Wetende dat ze overal een middenweg willen zien, ook druist dat tegen hun eigen beginselen in. We hebben veel moslimaanhangers en die willen we niet kwijt. Elke stem is er één. Een groot deel van de bevolking wil hoofddoekjes verbieden in openbare functies. Als wij nu eens voorstellen om alle kentekenen te verbieden, waaronder natuurlijk zeker ook die kruisjes vallen, zouden we dan mensen niet tegelijkertijd bewust maken

Edit: Bericht gewist. Reden: Gequote ipv. van gewijzigd. Sorry. Ik weet niet hoe ik dit moet verwijderen. Misschien kan één van de moderatoren dat doen.

Wat een fantastisch acteur!! Maar wat wordt dit kind misbruikt! 1.23 uur "He wants the money you give him." Ik weet niet welk kind dit zegt, het lijkt het meisje. 2.11 "I love the preach here tonight." Ja, het was een prachtig spektakel.

Het komt vaker voor, dat volwassenen in kinderen een toekomst als (spiritueel)leider zien, ingegeven door voorspellers en waarzeggers, en die dan helemaal als zodanig opvoeden. Het gebeurt vaker in verschillende soorten culturen. Soms is het gegrondvest in hun religie. Sommige van de kinderen hebben daarna zelfs ook hun leven gewijd aan datgene, waar zij als kind in werden gepusht. Van degenen, die er zich aan hebben weten te onttrekken hoor je meestal niets meer. Dalai Lama http://nl.wikipedia.org/wiki/Dalai_lama Krishnamurti http://nl.wikipedia.org/wiki/Jiddu_Krishnamurti Soms h

Yessssssss, indeaddddddddddddd!!!!!!!!!!!! Een prima geweldig charismatisch acteurtje. Jammer, dat hij zo in zichzelf gelooft.

Geloven en je bekeren is niet een soort clubje, waar je bij gaat als je dat leuk vindt. Je gelooft dingen, die je zijn geleerd of die je later tegenkomt, of niet. Het is dan ook zeker niet iets wat je op een gegeven moment besluit te gaan doen. Evenmin als je afkeren van een geloof niet iets is wat je besluit. viewtopic.php?f=18&t=27503 Dat zijn geen keuzes. Keuzes zijn het wel, dat als je iets gelooft, daar ook alle consequenties van neemt of alleen datgene wat je aanstaat. Daarop kun je ook aangesproken worden. Daarom, zie boven, kan ik het hier alleen maar mee eens zijn.

Ik heb wat moeite met deze taal, maar ik geloof wel, dat ik begrijp wat je bedoelt.

Misschien zou je dat er inderdaad ook onder kunnen laten vallen, al is dat niet wat ik bedoelde en schreef. Wel dat liefde wonderen kan verrichten, zowel voor degene die liefheeft en daardoor met andere ogen kijkt en andere oren hoort, als voor degene die voelt liefde te ontvangen. Omdat je geliefd voelen, je hele wezen in een oogwenk kan doen veranderen, ook als je je ziek voelt. Zeker is dat meestal te verklaren, maar ook vaak niet. Het is wel zeker, dat het op zo'n moment ervaren kan worden als een wonder. Is toch een goede suggestie. Liefde heeft alles te maken met wonderen.

Ik ging in op wonderen, zoals aangeven door TO. Als ik het goed heb werd het spreken in tongen in de zin van glossolalie ook vernoemd als een wonder. Daarbij zou je gelijk kunnen hebben. Orakelen in een abacadabra-taal werden in vroeger tijd en bij oude religies vaak als profetieën gezien, maar zijn idd. niet van christelijke oorsprong. Een wonder kan ik dat ook niet noemen, eerder bekend als een uiting bij trance-gevoelige mensen, soms geholpen door hallucinerende middelen. Het is in ieder geval niet, waar ik het over had met mijn opmerking in de zin van: Die oren heeft, die hore en d

Natuurlijk. Maar wonderen zijn de wereld nog niet uit. Vul maar in wat je wil: wat je voelt....., wat je hoort....... en wat je ziet......., met de juiste ogen en oren, maar laat aub. dat denken eens achterwege en heb niet teveel verwachtingen. Heerlijk toch.

Dus jij neemt ook hele stukken uit de Bijbel niet letterlijk, net als ik? Je gaat hier iets te kort door de bocht want dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik niets kan met mensen die zeggen dat je de hele bijbel letterlijk moet nemen. Misschien denk ik te rechtlijnig idd. Mijn excuus daarvoor, als ik verkeerde conclusies heb getrokken. Voor mij is een rechte lijn de kortste afstand tussen twee punten. Misschien ga ik daarvoor over een paar hobbels. Maar ik zie geen verschil in wat jij schrijft en hetgeen ik daardoor begreep. Ik ook, als ik de letterlijke tekst niet begrijp. Maar als er

Typisch dat je net de Bergrede er ook tussen uit pikt als zijnde mede bepalend voor de hoofdlijnen. Prachtige teksten staan daarin, nietwaar? Over hoe we zo goed mogelijk met onze naasten om moeten en kunnen gaan. Hoe we dan zonder veel problemen de wetten zouden kunnen onderhouden en dat vooral uit liefde. Ook met eigen en andere interpretaties dan hoe de schriftgeleerden het de mensen uitlegden en zeiden. Misschien toch nog eens lezen. http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl&m=Mat+5 Juist vanaf vers 17 gaat het om wat je schreef. Laat weinig of niets te fantaseren over. Voor