Ken Yehuwdiy

Pas maar op met die fles want straks ben je een communist met een schot in de kraag! Ik houd wel van een fris biertje zoals Maes.

Een paar klinkt sowieso vriendelijker als een kennel.

Die vraag hangt samen met hoe jij t.o.v. 1 Johannes 5,7 staat, oftewel het comma Johanneum. In een notendop: in sommige handschriften ontbreekt een stuk uit het volgende vers. Want Drie zijn er, Die getuigen in de hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn één. Dit is de enige plaats in de Bijbel waar letterlijk melding gemaakt wordt van de drie-eenheid, vandaar dus dat je pas antwoord kan krijgen op je vraag als je zekerheid hebt over het comma Johanneum. Google er maar eens naar, doch kan ik je verzekeren dat het bijna ondoenlijk is om de pro's en contra's tegen e

Wel Maria, ik zeg ja noch nee en wat je daar verder uit concludeert is voor jouw eigen conto.

Toen ik dat eerder deed verweet Thorgrem me nog dat ik lees wat me uitkomt, dus ik concludeer voorlopig maar even niet.

Excuus dat ik jou er bij betrok, want ik dacht namelijk dat je de mening van jouw kerk verkondigde. Ik heb geen problemen met een celibatair leven, zolang dat maar geleefd wordt door mensen die daar zelf voor kiezen. Ook geloof ik dat sommigen het kunnen, maar anderen ook absoluut niet. Het leek er op dat jij verkondigde dat je kerk leert dat iedereen celibatair kan leven en dat is gewoon niet waar.

Ja, ik zal jouw reactie ook na de vakantie eens nalezen als ik er aan toekom.

De reactie van RobertF die ik citeerde staat hier en daarin spreekt hij nadrukkelijk van elk mens. Dus de katholieke kerk leert dat alleen mensen die instabiel zijn seks nodig hebben? Nee. Maar begrijpend lezen is zo te zien niet je sterkste punt. Ik heb verder weinig zin om op dit soort manipulerende spelletjes in te gaan. Vreemd, want je bent nooit te beroert om te speculeren over iemands motieven die vragen stelt en dat riekt behoorlijk meer naar manipulatie dan mijn reactie. En wat mij past trek ik pas aan als het mij staat, aangezien ik modebewust ben. Tja, als je iedereen ma

De reactie van RobertF die ik citeerde staat hier en daarin spreekt hij nadrukkelijk van elk mens. Welke nuance? De reactie die ik citeerde plaatse hij daarna. Maar goed, ik wil op het voorgaande ook wel reageren. Dus de katholieke kerk leert dat alleen mensen die instabiel zijn seks nodig hebben?

Nee? Hoe lees jij? Van links naar rechts en van boven naar beneden en in de context van de gehele reactie. Ik knip en plak dus niet halverwege een reactie af omdat het stukje erna mij niet zo bevalt. Wel, ik heb zijn hele reactie geciteerd, lees het maar na. Misschien voortaan zelf even beter lezen voordat je mensen onheus bejegent, want je valt nu wel behoorlijk door de mand.

Dan heb je de reactie van RobertF niet goed gelezen. Hij heeft het namelijk niet over elk mens. Nee? Hoe lees jij? Zoals je ziet beweert RobertF dat elk mens een leven lang zonder seksualiteit kan en dat spreken Spons en ik uit eigen ervaring tegen. Meer onderzoek heb je niet nodig om te kunnen constateren dat RobertF zijn bewering niet klopt.

Heel erg irritant inderdaad en vaak kunnen ze vooral de dingen niet meer die ze niet willen! Dergelijke vrouwen verschuilen zich als ze gebaard hebben achter hun kroost en je ziet ze nog zelden. Ze vertonen het gedrag van oude wijven die hun leven achter de geraniums slijten en praten alleen nog maar over wat de kinderen beleven. Vreselijke types die mij sterken in het overtuigd vrijgezel zijn.

Dat jij dat zo ervaart wil evengoed niet zeggen dat dat bij iedereen zo is. Nee, maar de stelling dat elk mens een leven lang zonder seks kan heeft hij daar wel mee ontkracht. Uit welk onderzoek blijkt dat? Uit recent onderzoek van de K.U.T. (Katholieke Universiteit Tilburg). Nee, maar even serieus, dit meen je toch niet echt?

Helaas zijn er schrijnende praktijkvoorbeelden van priesters en pastoors die celibatair wilden leven maar zich in de praktijk aan kinderen hebben vergrepen, uit (homo)seksuele frustratie. Dat bewijst voor mij niet dat celibatair leven onmogelijk is, maar wel dat niet iedereen het kan en moet willen.

Sommige mensen lukt dat, maar degenen die zich niet kunnen onthouden heeft Paulus over gezegd dat het beter is te trouwen dan te branden (zie: 1 Kor 7,9).

Wil je eens laten zien waar Clemens dat heeft geschreven? Dat wil ik namelijk wel even bestuderen. De joden hadden anders geen moeite om in Simon bar Kochba de lang verwachtte messias te zien. Volgens de Joodse overlevering kreeg Bar Kochba de naam van rabbi Akiva, die van mening was dat Bar Kochba de lang verwachte messias zou zijn. Akiva verwees met de naam naar Numeri 24:17 (Een ster komt op uit Jakob); vandaar ook de ster op Bar Kochba's munten. Ook verwees hij naar de Mensenzoon uit het boek Daniël. Vermoedelijk luidde de oorspronkelijke naam van de Joodse leider Bar Kosiba, zoals u

Wat heeft e.e.a. met elkaar te maken?

Volgens Paulus wordt het dan gewoon tijd om te trouwen.

Waarom begin je nou over kerstmis? Is de vraag je misschien niet duidelijk? Indien je mijn vraag begrijpt graag per ommegaande een antwoord van je. Je weet toch, dat kerstmis overal mee te maken heeft, en dat het volkomen legitiem is om, als je het over "is Jezus God?" hebt, over kerst te beginnen? Snap je dat dan niet? Ja, de vraag die te alle tijde blijft staan: wat is er met kerst mis, oftewel wat is er mis met kerst?

Dat is waar ook ja, Jezus was een Romein!

Admod note: Discussie afgesplitst van 'Matt. 28:19 en de Triniteit'. Hier verder over mogelijke heidense invloeden in het christendom. Maken twee kwaden soms een goed? 38 Gij hebt gehoord, dat gezegd is: Oog om oog, en tand om tand. 39 Maar Ik zeg u, dat gij de boze niet weerstaat; maar, zo wie u op de rechterwang slaat, keert hem ook de andere toe; 40 En zo iemand met u richten wil, en uw rok nemen, laat hem ook de mantel; 41 En zo wie u zal dwingen één mijl te gaan, gaat met hem twee mijlen. 42 Geeft hem, die iets van u bidt, en keert u niet af van hem, die van u lenen wil. Dus is h

Beste MasterJapie, als de geschiedenis ons één ding heeft geleerd is het wel dat mens geen Bijbel nodig is om alles te doen wat God verboden heeft. Doordat atheïsten zoals jij in de regel eveneens humanist zijn, is men geneigd om te denken dat de mens uitsluitend tot goede werken in staat is. Toch getuigen de kranten dagelijks van het tegendeel en tonen aan dat de mens van nature neigt naar het kwaad. Het zoeken naar een zondebok om de schuld op te leggen is een joods/christelijk concept. De Bijbel is voor jou wat voor joden een volkomen geitenbok is. Voortaan dus maar niet meer beweren d

Volgens sommige christenen komt Jezus niet terug totdat overal op de planeet het evangelie is verkondigd. Om dus de wederkomst te bespoedigen is het zaak dat er geëvangeliseerd wordt en dat kan ook door Bijbels te verspreiden.

Beste joon, ben je al wat wijzer geworden van alle reacties? Lees de volgende passage uit Mattheus 10 ook maar eens, misschien heb je er wat aan. 34 Denk niet dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader, en tussen een dochter en haar moeder, en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn. 37 Wie vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mij niet waard; en wie zoon of dochter liefheeft bov

Dat mensen een Bijbel hebben wil niet perse zeggen dat ze hem ook lezen, je zou ze de kost moeten geven die er een bezitten maar die zelden tot nooit hebben opengeslagen. Het kan nooit kwaad om iemand een boek te geven, want boeken vermoorden geen mensen maar mensen vermoorden mensen.