Eliahoe

Hoe bedoel je dat?

Bs'd

Net zoals ik het zeg.

Eliyahu

Bs'd

Mijn homepage, "Waarom weigert het jodendom het nieuwe testament te erkennen", is een killer voor het christelijk geloof.

Het geeft helder en duidelijk, kort en bondig aan waarom het christendom afgodendienst is.

Voor de liefhebber, het artikel is op verschillende plaatsen te vinden, waaronder hier: http://bergzion.notlong.com en hier: http://bergzion.freewebpage.org

Nou wil het geval, dat als je die titel "Waarom weigert het joodse volk het Nieuwe Testament te erkennen?" in Google stopt, dan krijg je ongeveer 186.000 resultaten, en de allereerste verwijst naar mijn webpage.

So far so good.

Maar nou wil het geval, dat ik dat artikel het eerst in het engels geschreven heb. Later heeft iemand het voor me in het NL vertaald.

Een engelse variant van dat artikel kan o.a. hier gevonden worden: http://mountzion.notlong.com

En nou wil het geval, dat als je de titel van die page in google stopt, dat je van alles krijgt, behalve dat artikel.

Zelfs als je een hele paragraaf uit dat artikel in google stopt, een paragraaf met zelden voorkomende woorden en woordcombinaties, dan nog zal je dat artikel niet zien verschijnen in google.

Bijvoorbeeld, als ik het volgende gedeelte van die homepage in google stop: "Jews until this day do this. Every morning they put upon their arm and upon their forehead their phylacteries, (prayer belts) that consist of black straps with black leather cubes, that contain parchment upon which is written this Biblical text that says that G.d is one. Upon the doorposts of the houses of the religious Jews there are small boxes or containers that also contain parchment upon which is written that G.d is one.", dan krijg ik 2 resultaten, de eerste is een slechte kopie van een oude uitvoering van mijn homepage, door iemand gekopieerd en op het web gezet, en de tweede is een page waar die hele tekst niet in terug te vinden is.

Maar mijn engelstalige pages, op meerder plaatsten op het web te vinden, die zie je dus niet.

Is dat nou niet eigenaardig?

Nou wil het geval, dat het bij Bing net zo werkt. De nederlandse versie is de eerste hit als je alleen de titel in typt, en bij de engelse versie kan je het gewoon schudden om die te vinden.

En als je die hele paragraaf intypt, dan krijg je alleen die slechte kopie, en een hoop rotzooi, maar niet mijn engelstalige homepages.

Is dat nou niet eigenaardig?

Als ik niet beter wist dan zou ik gaan denken dat iets of iemand Google en Bing een hoop geld betaalt om mijn homepages NIET te laten zien.

Of ben ik nou gewoon een beetje paranoïde?

Wie het weet mag het zeggen.

Eliyahu

Bs'd

Wist jij al dat het universum mentaal is, en niet fysiek?

Vrede, ik zal een poging wagen. Eliyahu heeft gelijk als hij zegt dat de drie-eenheid nergens in de bijbel staat. Er wordt naar mijn weten nergens in de bijbel gesproken van een drie-enig God. Er staat wel in de bijbel dat Jezus God is, en dat de Heilige Geest God is.

Bs'd

Dat staat dus alleen in het NT.

In het OT is er maar ÉÉN God, en dat is J-H-W-H, en buiten Hem is er GEEEN god.

Ik denk dat je de wiskunde los moet laten. Dan probeer je teveel God in een menselijke vorm te stoppen. God is veel groter en heiliger dan wij ons met ons menselijk verstand kunnen voorstellen. God is 1, en tegelijk zijn de Vader, Jezus en de Geest alledrie tegelijk en gelijkwaardig God. 1+1+1=1, zeg maar. (oeps, toch nog wiskunde)

Ja, en wat voor wiskunde. Zoals ik al zei; zodra het op het geloof aankomt, kunnen de christenen ineens niet meer tot twee tellen.

Ik zie het persoonlijk zo: ik geloof in God. Jezus is Gods Zoon, maar tegelijk God. Jezus is de manifestatie van God die ons verlost van de zonde. De Heilige Geest ook God, de manifestatie van God die in de harten van gelovigen leeft. Maar met dat ik dit zo opschrijf, weet ik dat ik Gods grootheid tekort doe door te proberen Zijn grootheid in woorden te vangen.

Het 'dogma' van de drie-eenheid is een menselijke poging om iets van Gods grootheid te begrijpen dan wel in woorden uit te drukken.

Het dogma van de drie-eenheid is een slecht geslaagde poging om van twee goden één te maken.

Er is maar ÉÉN God, en dat is J-H-W-H, en iedereen die iets of iemand anders aanbidt dan de enig ware God J-H-W-H die is bezig met AFGODENDIENST!!!

Exodus 20:1-3 "Toen sprak God al deze woorden: Ik ben J-H-W-H uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis geleid heb;

GIJ ZULT GEEN ANDERE GODEN VOOR MIJN AANGEZICHT HEBBEN."

Welk gedeelte van bovenstaande tekst begrijpen jullie niet?

Eliyahu

God is 1 voor iedereen. Ook voor de christenen daar zij zelf zeggen 1 God te aanbidden. Christenen beschuldigen van bewust polytheisme is naar mijn mening dan ook niet terecht.

Bs'd

Het gaat er niet om wat ze zeggen, waar het om gaat is wat de christenen DOEN.

En ze aanbidden een God de Vader, en een god de zoon.

En aangezien bij mij 1 + 1 = 2, daarom maken ze zich dus schuldig aan polytheïsme, ongeacht hoe vaak ze ook zeggen 1 + 1 + 1 = 1.

Het Christendom zegt dus ook zelf God is 1, alleen met een andere uitleg.

Ja, volgens de christelijk uitleg is 1 gelijk aan 3.

Maar iedereen die met goed gevolg de lagere school doorlopen heeft weet dat dat niet zo is.

Ik heb een bepaalde vragen tot de betrekking van deze uitleg. Ik ben neutraal en serieus opzoek naar bevredigende antwoorden en hoop niemand te beledigen. God is volgens het christendom 1+1+1=3 als ik het goed begrijp.

Dat begrijp je verkeerd, het christendom zegt dat 1 + 1 + 1 = 1.

Als het op het geloof aankomt, dan kunnen de christenen ineens niet meer tot 2 tellen.

Eliyahu

Stel dat ik Zeg:

'Wie Mij heeft gezien heeft de Vader(God) gezien'

'Of mensen mij HEILAND noemen?

'Niemand komt tot de Vader dan door mij'

' Ik ben de Alfa en Omega'

'Ik ben het Begin en het einde'

Stel dat Ik dit allemaal over mezelf zou zeggen ipv Jezus wat zou je dan van mij denken?

Bs'd

Lou de palingboer zei dat ook van zichzelf. Iedereen kan dat zeggen.

In dit geval is het niet ik die dat zeg maar Jezus.

Jezus moet of een gek zijn geweest(wat uit de verslagen over Hem in de bijbel niet echt blijkt) of Hij was inderdaad meer dan een gewoon mens.

Laten we eens kijken wat zijn eigen familie daar van zei, die konden het tenslotte het beste weten:

"20 Hij ging terug naar huis, en weer verzamelde zich een menigte, zodat ze zelfs niet de kans kregen om te gaan eten. 21 Toen zijn verwanten hiervan hoorden, gingen ze op weg om hem, desnoods onder dwang, mee te nemen, want volgens hen had hij zijn verstand verloren."

Mark 3

Het is heel eenvoudig, het OT zegt dat ALLEEN J-H-W-H God is, en dat laat GEEEN ruimte voor andere man-goden als JC.

Dientengevolge is het aanbidden van JC AFGODENDIENST.

Eliyahu

Bs'd

Laten we eerst even vaststellen WIE God is:

Wie is de God van Israel? De God van Abraham, Izaak, en Jacob?

Het christendom is hierover in grote verwarring. Een verwarring die mede veroorzaakt wordt door slechte bijbelvertalingen. In vrijwel alle vertalingen wordt de vierletterige naam van God, die bijna 7000 keer voorkomt in de hebreeuwse bijbel, (het OT) niet vermeld, maar vervangen door: de HERE.

Maar hier zijn de bijbelteksten die aangeven wie er nou eigenlijk de God van Israel is, waarbij de letters van de Godsnaam weergegeven zijn, gelijk in de hebreeuwse grondtekst.

Exodus 29:46 "En zij zullen weten, dat Ik, J-H-W-H, hun God ben, die hen uit het land Egypte geleid heb, opdat Ik in hun midden wone; Ik ben J-H-W-H hun God."

Numeri 15:41 "Ik ben J-H-W-H uw God, die u uit het land Egypte heb uitgeleid om u tot een God te zijn; Ik ben J-H-W-H uw God."

Deuteronimium 10:20-21 "J-H-W-H uw God, zult gij vrezen, Hem zult gij dienen, Hem aanhangen en bij zijn naam zweren. Hij is uw lof en Hij is uw God"

Jozua 24:18 "Ook wij zullen J-H-W-H dienen, want Hij is onze God."

II Samuel 22:32 "Want wie is God behalve J-H-W-H, wie is een rots buiten onze God?"

I Kronieken 16:14 "Hij, J-H-W-H, is onze God"

II Kronieken 13:10 "Wij daarentegen: J-H-W-H is onze God"

Psalm 31:15 "Maar ik vertrouw op U, J-H-W-H, ik zeg: Gij zijt mijn God."

Psalm 89:7 "want wie in de hemel kan J-H-W-H evenaren, wie onder de goden is J-H-W-H gelijk?"

Psalm 91:2 "Ik zeg tot J-H-W-H: Mijn toevlucht en mijn vesting, mijn God, op wie ik vertrouw."

Psalm 100:3 "3 Erkent, dat J-H-W-H God is; Hij heeft ons gemaakt, en Hem behoren wij toe."

Psalm 105:7 "Hij, J-H-W-H, is onze God, zijn oordelen gaan over de ganse aarde;"

Psalm 118:27 "J-H-W-H is God, Hij heeft het voor ons doen lichten."

Psalm 140:7 "Ik zeg tot J-H-W-H: Gij zijt mijn God"

Jesaja 25:1 "O; J-H-W-H, Gij zijt mijn God."

Jesaja 41:13 "Want Ik, J-H-W-H uw God, grijp uw rechterhand vast;"

Jesaja 43:3 "Want Ik, J-H-W-H, ben uw God, de Heilige Israëls, uw Verlosser;"

Jesaja 51:15 "Want Ik ben J-H-W-H uw God, die de zee opzweep, zodat haar golven bruisen, wiens naam is J-H-W-H der heerscharen"

Jeremiah 3:22-23 "Zie, hier zijn wij, wij komen tot U, want Gij zijt J-H-W-H onze God"

Jeremiah 10:10 "10 Doch J-H-W-H is de waarachtige God, Hij is de levende God en een eeuwig Koning;"

Jeremiah 31:18 "want Gij, J-H-W-H, zijt mijn God."

Habakuk 1:12 "Zijt Gij niet vanouds, J-H-W-H, mijn God, mijn Heilige?"

En is er behalve deze God J-H-W-H nou nog een andere God?

Deuteronomium 4:35 "Gij hebt het te zien gekregen, opdat gij zoudt weten, dat J-H-W-H God is, er is geen ander behalve Hij."

Deuteronomium 4:39 "Weet daarom heden en neem het ter harte, dat J-H-W-H God is in de hemel daar boven en op de aarde hier beneden, er is geen ander."."

II Samuel 7:22 "Daarom zijt Gij groot, here J-H-W-H, want niemand is U gelijk en geen God is er behalve Gij naar al wat wij met onze oren gehoord hebben."

I Koningen 8:59-60 "Opdat alle volken der aarde mogen weten dat J-H-W-H God is en niemand meer"

I Kronieken 17:20 "J-H-W-H, niemand is U gelijk, en geen God is er behalve Gij naar al wat wij met onze oren gehoord hebben."

II Kronieken 6:14 "en zeide: J-H-W-H, God van Israël, er is in de hemel en op de aarde geen God als Gij"

Nehemia 9:6 "Gij toch zijt alleen J-H-W-H. Gij hebt de hemel, de hemel der hemelen en al zijn heer gemaakt, de aarde en al wat daarop is, de zeeën en al wat daarin is; ja, Gij geeft hun allen het leven, en het heer des hemels buigt zich voor U neder. Gij toch zijt J-H-W-H de God, die Abram verkoren, hem uit Ur der Chaldeeën geleid en hem de naam Abraham gegeven hebt."

Jesaja 43:10 "Voor Mij is er geen God geformeerd, en na mij zal er geen zijn".

Jesaja 44:6 "Zo zegt J-H-W-H, de koning en verlosser van Israel, J-H-W-H der heerscharen: Ik ben de eerste en de laatste, en buiten mij is er geen God."

Jesaja 45:5-6 "5 Ik ben J-H-W-H en er is geen ander; buiten Mij is er geen God. Ik gordde u, hoewel gij Mij niet kendet, 6 opdat men het wete waar de zon opgaat en waar zij ondergaat, dat er buiten Mij niemand is; Ik ben J-H-W-H en er is geen ander"

Jesaja 45:21-23 "Wie heeft dit vanouds doen horen, het van overlang verkondigd? Ben Ik het niet, J-H-W-H? En er is geen God behalve Ik, een rechtvaardige, verlossende God is er buiten Mij niet. "

Joel 2:27 "Dan zult gij weten, dat Ik in het midden van Israël ben, en dat Ik, J-H-W-H uw God ben, en niemand anders;"

Exodus 20:1-3 "Toen sprak God al deze woorden: Ik ben J-H-W-H uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis geleid heb;

GIJ ZULT GEEN ANDERE GODEN VOOR MIJN AANGEZICHT HEBBEN."

Dus er is maar één God, J-H-W-H, en buiten Hem is er GEEEN God.

Geen God behalve J-H-W-H.

Dat laat dus geen ruimte voor JC die ook nog God is.

Eliyahu

Als je je een beetje in het hebreeuws verdiept hebt staat er in deze tekst meervoud(elohim=goden)

Er zijn dan altijd mensen die dan beweren dat het dan als majesteitsmeervoud wordt bedoeld, maar ik geloof niet dat dit het geval is daar men ook in het hebreeuws God met 'el' of 'Elo' aanduid als het enkelvoud betreft.

Pak er eens een grondtekstverklaring bij en er gaat een wereld voor je open

Bs'd

“Elohiem†is een meervoudsvorm, maar het wordt heel vaak gebruikt voor enkele personen of goden. Mozes wordt in Ex 4:16 en 7:1 een “Elohiem†genoemd, en niemand die bij zijn volle verstand is zal zeggen dat Mozes een meervoud was.

Ook afgoden, zoals de philistijnse afgod Dagon, wordt aangeduid met “elohiem†in I Sam 5:7, en Chemosh, de god van Ammon en Moab in Richteren 11:24, I Kon 11:33, en Ashtarte, de afgod van de Sidoniers, zie I Kon11:33, en Milcom, een andere afgod van Ammonieten in I Kon 11:33.

En ook in het gebed van Ezra in Nehemia 9:18 wordt het woord “elohiem†gebruikt om een enkel gouden kalf aan te duiden. Zie ook Ex 32:4.

Dus het woord “Elohiemâ€, ook al heeft het een meervoudsuitgang, wordt geacht enkelvoudig te zijn, tenzij de context duidelijk aangeeft dat het meervoud moet zijn.

Er zijn nog veel meer woorden in het hebreeuws waarvan de enkelvoudsvorm uitgedrukt wordt met de mannelijke meervoudsuitgang “iemâ€. Voorbeelden hiervan zijn “gezichtâ€: Paniem, “waterâ€, Majiem, “hemelâ€, shamajiemâ€, en nog vele anderen.

Ook het woord “Heerâ€, wordt soms in de meervoudsvorm gebruikt voor enkelvoudige personen zoals bijvoorbeeld Abraham in Gen. 24:9-10, Voor Josef in Gen. 42:30+33, de farao van Egypte in Gen. 40:1, en een “hardvochtige heerâ€, in Jes 19:4.

Dus het woord “Elohiem†is totaal geen indicatie voor een meervoud. Temeer daar de werkwoorden verbonden aan het woord elohiem vrijwel altijd in het enkelvoud staan.

Wat wel vreemd is is dat ondanks het feit dat de bijbel zeer duidelijk stelt dat God 1 is, het christendom blijft stellen dat God 3 is, en dat terwijl daar geen enkele aanleiding voor is.

Er is in het OT noch in het NT een tekst te vinden die zegt dat God een drie-eenheid is.

Eliyahu

Tijd om de cathechismus onder het mes te leggen.

HC Zondag 8:

Vraag 25: Waarom noemt u drie Personen: de Vader, de Zoon en de Heilige Geest, terwijl er toch maar één God is (1)?

Antwoord:

Omdat God Zich zo in zijn Woord geopenbaard heeft: deze drie onderscheiden Personen zijn de ene, ware en eeuwige God (2).

1. Deut. 6:4,

Bs'd

En daar staat: "Hoor Israel, J-H-W-H is onze God, J-H-W-H is ÉÉN!"

Daar is dus helemaal geen drie-éénheid te vinden, er staat alleen helder en duidelijk dat J-H-W-H God is, en NIEMAND anders.

Jes. 44:6

"Zo zegt J-H-W-H, de Koning en Verlosser van Israël, J-H-W-H der heerscharen: Ik ben de eerste en Ik ben de laatste en buiten Mij is er geen God."

Daar is dus helemaal geen drie-éénheid te vinden, er staat alleen helder en duidelijk dat ALLEEN J-H-W-H God is, en NIEMAND anders.

Exit JC.

, Jes. 45: 5

" Ik ben J-H-W-H en er is geen ander; buiten Mij is er geen God. Ik gordde u, hoewel gij Mij niet kendet, 6 opdat men het wete waar de zon opgaat en waar zij ondergaat, dat er buiten Mij niemand is; Ik ben J-H-W-H, en er is geen ander."

Weer een tekst waar geen drie-éénheid te vinden is, maar die alleen maar zegt dat ALLEEN de enig ware God J-H-W-H God is, en NIEMAND anders.

Exit JC.

Waarom komen ze met zulk soort teksten om een drie-eenheid te bewijzen? Het zijn teksten die precies het tegenovergestelde laten zien.

Zolang als je tenminste weet dat daar waar in de vertalingen "de HERE" staat, dat daar in het hebreeuws de vierletterige naam van God J-H-W-H staat.

1 Kor. 8: 4,6, Ef. 4: 5,6; 2.

Nieuwtestamentisch nieuwlichterij.

Gen. 1: 2,3,

"In den beginne schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren."

Wat dit met een drie-eenheid te maken zou moeten hebben ontgaat me volledig.

Jes. 61: 1,

"De Geest van de Here J-H-W-H is op mij, omdat J-H-W-H mij gezalfd heeft; Hij heeft mij gezonden om een blijde boodschap te brengen aan ootmoedigen, om te verbinden gebrokenen van hart, om voor gevangenen vrijlating uit te roepen en voor gebondenen opening der gevangenis;" Jes 61:1

Dit gaat natuurlijk over de profeet Jesaja. Ik hoop dat er niemand is die gelooft dat J-H-W-H zichzelf gezalfd heeft....

Matt. 3: 16, 17, Matt. 28: 19, Luc. 1: 35, Luc. 4: 18, Joh. 14: 26, Joh. 15: 26, Hand. 2: 32, 33, 2 Kor. 13: 13, Gal. 4: 6, Ef. 2: 18, Tit. 3: 4-6.

Allemaal nieuwtestamentische nieuwlichterij.

Bijbelteksten er bij, met name die van noot 2:

Vertaling: NBG'51

Verschillende aanwijzingen in het NT die wijzen op de Triniteit. Het lijkt er op dat de schrijvers geen moeite hadden om zowel Jezus als Gods Geest een Goddelijke status te geven.

En dat is de reden dat het NT aanzet tot AFGODENDIENST!!!

Eliyahu

Bs'd

Over Torah, Wetenschap, en het Gebruiken van onze Talenten voor G-d.

Dit artikel is gepubliceerd in de UK krant Hamodia, op 22 Maart 2012

De Heer Harold Gans is een fascinerende persoonlijkheid. Hij is een ervaren wiskundige en heeft 28 jaar gewerkt voor de Amerikaanse National Security Agency (NSA) in Fort Meade, Maryland. Ongeveer 18 jaar geleden begon hij zich te realiseren dat hij zijn talenten moest inzetten voor het dienen van de Heer van het universum, en hij werd betrokken bij het onderzoeken en verspreiden van de kennis over de Torah codes als bewijs dat de Torah van hemelse oorsprong is. Daaropvolgend onwikkelde hij een reeks van lezingen over Torah en wetenschap, die hij presenteerde aan verschillende groepen. Velen zijn geinspireerd door zijn lezingen om meer te leren over het jodendom en zijn uiteindelijk een Torah getrouw leven gaan leiden.

Het meest indrukwekkende aspect van de filosofie van Dhr Gans is de boodschap die hij wil overdragen aan de Hamodia lezers: Iedereen heeft een bepaald talent dat hij of zij kan gebruiken om Hashem (letterlijk: “De naamâ€, waarmee de naam van G-d bedoelt wordt) te dienen en om behulpzaam te zijn in de joodse gemeenschap. Zelfs zij die zich niet in staat achten om grote Torah geleerden te worden hebben andere talenten gekregen waarmee ze zich nuttig kunnen maken. We bezochten Dhr Gans in zijn huis, waar we fascinerende voorbeelden van Torah codes te zien kregen, leerden over zijn verschillende lezingen, en, het belangrijkste, waar we geinspireerd werden door zijn uiteenzettingen.

Wat is uw achtergrond?

Ik groeide op in Brooklyn, New York, en ging naar de Torah Vodaath basisschool, en Gur Aryeh (een afdeling van Yeshivas Rabbeinu Chaim Berlin) voor de middelbare school. Ik verkreeg een bachelor graad in wiskunde van de Belfur Graduate School of Science Yeshiva University, waar ik een National Science Foundation fellow was.

In 1968 werd ik in dienst genomen bij de NSA, en werd daar uiteindelijk een hoofd cryptologische wiskundige. In die hoedanigheid gaf ik leiding aan een groep van 30 mensen die wiskundige instrumenten ontwikkelden voor cryptologen, om militaire en diplomatieke codes te breken.

In 1968 verhuisde ik van Silver Springs, Maryland, naar Baltimore, terwijl ik nog steeds voor de NSA werkte. In Baltimore kwam ik in contact met Rabbijn Shlomo Porter, directeur van het Etz Chaim Centrum voor Joodse Studies. Hij was, en is nog steeds, sterk betrokken bij kiruv werk, het terugbrengen van niet-religieuze joden tot hun Torah wortels, en hij heeft daar veel succes mee. Ik had nog nooit eerder zoiets gezien. Ik had wel van kiruv gehoord, maar het nog nooit zelf meegemaakt. Ik was verbaasd en zelfs jaloers op zijn positieve effect op het joodse leven van de vele mensen waar hij mee werkte.

Later vertelde hij me dat hij een zegen had ontvangen van Rabbijn Yaakov Yisrael Twerski ztâ€l, de Hornosteipler Rabbijn van Milwaukee, dat mensen jaloers zouden zijn op zijn succes en zijn werkwijze zouden overnemen.

Ik begon me af te vragen hoe ik mijn steentje zou kunnen bijdragen aan het verbeteren van de wereld. Een van mijn helden was lange tijd Rabbijn Mike Tress, z'l, een zakenman die zijn organizationele talent gebruikte om de gemeenschap te dienen. Ik weet dat God iedereen vaardigheden en mogelijkheden geeft om Hem te dienen, en de gemeente van Israel te dienen. I begreep hoe een Torah geleerde of een rijke zakenman de gemeente van Israel kn dienen, en ik begreep ook hoe een loodgieter of een technicus dat kan door voor een synagoge of een yeshiva (talmoed academie/rabijns semenarie) te werken, of door joodse families te helpen, maar hoe kon een wiskundige de gemeente van Israel helpen?

Een paar jaar later hoorde ik over de Torah codes. Van nature ben ik een scepticus, en ik heb wetenschappelijk of logisch bewijs nodig om overtuigd te worden van een ongebruikelijke claim. Mijn vrouw haalde me over om het onderwerp van de codes te onderzoeken, en ik gaf toe, om aan haar te bewijzen dat het onzin was. Ik bezocht een Arachim lezing, hoorde over de Torah codes, en ik kon geen enkele fout ontdekken in het materiaal. Ik ging naar huis en herhaalde hun experiment zelf, en verkreeg dezelfde resultaten. Daarna bezocht ik een lezing van het Aish HaTorah (letterlijk: Het vuur van de Torah) lezing in hun Discovery programma, en toen zag ik hoeveel mensen gefascineerd waren door de Torah codes en andere bewijzen dat de Torah van goddelijke oorsprong is. Ik realiseerde me toen wat een enorm effect dit materiaal heeft op hun levens, omdat het het bewijs is dat de Torah alleen door G-d gegeven kan zijn. I realiseerde me toen dat ik mijn vaardigheden als wiskundige en computer programmeur en mijn ervaring in het spreken in het openbaar, zou kunnen combineren om de Torah codes te onderzoeken, en er lezingen over te geven.

Ik voelde dat ik mijn roeping gevonden had – mijn manier om de Heer van het heelal te dienen met mijn unieke talenten en mogelijkheden. Daarop werd ik vrijwilliger als een leraar voor Aish HaTorah, en kreeg de mogelijkheid om in steden over de hele wereld les te geven.

Wat zijn de Torah codes? Hoe past wiskunde in het geheel?

De Torah codes staan voor informatie die gecodeerd is in de verzen van de Torah. Wiskunde wordt gebruikt om de waarschijnlijkheid te berekenen om deze letters in die configuratie en onderlinge afstand te vinden. De gemiddelde persoon kan die codes niet vinden of ze op de juiste wijze beoordelen. Men moet zoeken naar bepaalde patronen, en een computerprogramma gebruiken om ze te vinden. Dan gebruiken we statistiek om de kans te berekenen dat deze patronen toevallig voorkomen in de Torah. Als de kans op een toevallige verschijning minder is dan 1 op 1000, dan verwerpen we de mogelijkheid dat het toevallig daar is, en dan is het patroon een echte code. Dit criteria van 1 op 1000 was ingesteld door niet-Joodse statistici voor het vaststellen van de echtheid van de Torah codes.

Het concept van Torah codes is niet nieuw. Verwijzingen naar codes in de Torah kunnen gevonden worden in de dertiende eeuwse Torah commentaren van Rabbijn Bachjeh, en ook in het 16e eeuwse boek Pardes Rimoniem van de Rabbijn Moshe Cordovo. Kort na de tweede wereldoorlog schreef Rabbijn Mochoel Beer Weismandl over de codes in zijn boek Toras Chemed.

In de afgelopen jaren waren dr Eliyahu Rips, een professor wiskunde aan de Hebreeuwse Universiteit in Jeruzalem, en dhr Doron Witztum, de eerste om de Torah codes wetenschappelijk te onderzoeken. Zij ontwierpen het “Grote Rabbijnen Experimentâ€, waarin zij de namen van grote rabbijnen van de negende tot de achtiende eeuw gecodeerd vonden in de Torah, tezamen met de data van hun geboorte en overlijden, en dat alles onwaarschijnlijk dicht bij elkaar. Meer dan 150 paren van namen en data afkomstig van een encyclopedie zijn gebruikt voor dit experiment. Zij berekenden de kans dat dit door toeval zou gebeuren, en kwamen op een kans van 1 op 62.500 dat dat gewoon toeval was. Dit is meer dan 62 keer sterker dan het 1 op 1000 criterium wat hierboven vermeld is.

Zelf voerde ik een vergelijkbaar experiment uit, en ik vond de namen van deze grote rabbijnen samen met de steden waar ze geboren en overleden zijn. De uitkomst van dit experiment heeft een kans van 1 op 250.000 dat het toeval is.

Telkens wanneer er een wereldschokkende gebeurtenis plaatsvindt, dan vinden we vaak woorden die die gebeurtenis beschrijven, met bijbehorende datums, gecodeerd in de Torah. We hebben codes gevonden die 9/11 beschreven, de executie van Osama bin Laden, de Fukushima nucleare ramp in Japan in Maart 2011, de gevangenneming en executie van Saddam Hussein, de 2004 vloedgolf in Azië, en de rampzalige terugkeer van het ruimteschip Columbia in de atmosfeer met de Israelische astronaut Ilan Ramon aan boord.

We hebben onderzoeken gedaan door dezelfde woorden die we gecodeerd in de Torah vonden te gaan zoeken in andere controleteksten, zoals hebreeuwse vertalingen van romans, maar de kans komt nooit laag genoeg uit om statistisch relevant te zijn.

Ik begrijp dat niet-religieuze Joden dit heel interessant vinden, maar hoe zit het met de typische in een religieus gezin geboren en getogen Jood? Waarom zou hij hierover moeten weten?

Er zijn verschillende antwoorden op deze vraag. Ten eerste; het is duidelijk dat deze codes er niet in zitten door toeval. Dit is iets wat de Heilige Hij zij gezegend, er in gestopt heeft. Hoe zouden we dan niet geïnspireerd kunnen zijn door die codes?

Ten tweede; Chazal (de rabbijnen in het algemeen door de eeuwen heen) zegt ons dat in de dagen voor de Messias, dan zal de kennis van de Torah toenemen. Verschillende rabbijnen, waaronder Rabbijn Moshe Heineman, die zeggen dat dit één van de manieren is waarop dat gebeurt.

En de derde, en waarschijnlijk de meest belangrijke reden, is dat, hoe moeilijk het ons ook valt om het toe te geven, dat er velen van ons zijn die er van kunnen profiteren om hun geloof te versterken. Het gebeurt vaak dat na een lezing voor een orthodox publiek er mensen naar me toe komen en zeggen: “Ik heb altijd in G-d geloofd, maar deze codes hebben mijn geloof vergroot.â€

Ik krijg regelmatig telefoontjes van yeshiva studenten die vragen hebben over hun geloof. Zij ervaren dat de codes en ander wetenschappelijk materiaal waar ik les over geef hun de versterking van geloof geeft waar ze naar zoeken.

Er zijn aanzienlijke aantallen onder de religieuzen die versterking van hun geloof nodig hebben, zodat ze zonder de geringste twijfel kunnen geloven dat de Heer van het heelal de Torah geschreven heeft, en dat hij de wereld regeert. De Torah codes bieden deze versterking. Dit soort krachtig bewijs is iets wat we niet zomaar kunnen negeren.

Maar waren de Torah codes niet weerlegd in de wetenschappelijke wereld?

De controverse begon kort nadat dhr Witztum en dr Rips een artikel over hun “Grote Rabijnen Experiment†publiceerden in het wetenschappelijke peer reviewed wetenschappelijke magazine “Statistical Scienceâ€. Het kwam er toe dat hetzelfde blad een artikel publiceerde geschreven door een Australische computer expert, die zogenaamd de Torah codes weerlegde, en claimde dat het artikel van 1994 een vervalsing was. Statistical Science weigerde om Rips en Witztum een verdediging van hun artikel te laten publiceren, iets wat ongehoord is in de professionele wetenschappelijke literatuur waar het de regel is dat als er een weerlegging van een artikel gepubliceerd wordt, dat dan de auteur van het originele artikel als eerste de kans krijgt om te reageren.

Witztum en Rips werd verteld dat zij een kans zouden krijgen om te reageren, maar toen krabbelde het blad terug, en gaf ze geen kans.

In 2006, op het 18e Internationale Patroon Herkennings Congres, wat plaats vond in Hong Kong, daar werden zes artikelen gepubliceerd die de Torah codes ondersteunen. Al deze artikelen waren onderworpen aan peer review, wat betekent dat collega's in hetzelfde vakgebied de artikelen eerst beoordelen en zij de kans krijgen om alle fouten in het onderzoek of in de logica aan de kaak te stellen die zij maar kunnen vinden. Als zij één fout zouden vinden die onherstelbaar is, dan zou het artikel niet gepubliceerd worden. Eén van de artikelen waarvan ik mede auteur was bewees dat het originele artikel over het “Grote Rabijnen Experiment†geen vervalsing was, en dat het experiment met de rabbijnen en de steden van geboorte en overlijden echt was.

Volgens de regels der wetenschap, als een criticus de Torah codes willen weerleggen, dan zouden ze fatale fouten moeten vinden in elk van de zes artikelen die elk een andere benadering en een andere code hadden. Dit gebeurde vijf jaar geleden, en tot de dag van vandaag is er geen enkele fout gevonden in elk van deze artikelen. Daarom zijn, volgens alle gangbare maatstaven, de Torah codes bewezen, en is het debat er over afgelopen.

Helaas is het zo dat de meeste mensen niet weten dat het bewijs geleverd is dat de critici het bij het verkeerde eind hadden.

Wanneer wetenschappers naar me toe komen en proberen de geldigheid van de Torah codes te betwisten, dan vraag ik: “Heb je een fatale fout kunnen vinden?†Dan is het even stil, en dan zeggen ze: “Nee.â€

Hoe zit het met de joodse wereld? Zijn alle rabbijnen het eens met de echtheid van de Torah codes?

Er zijn critici in de Torah wereld, maar niet onder de grote rabbijnen. Dhr Witztum en/of dr Rips hebben goedkeuring ontvangen van Rabbijn Shlomo Zalman Auerbach, zt'l, en, ybl'c, Rabbijn Shmuel Auerbach, Rabbijn Matsyahu Salomon en Rabbijn Moshe Heinemann.

Rabbijn Heinemann zei: “Er zijn bronnen voor de codes in Chazal. De Chasam Sofer schreef over hen – zonder een computer te gebruiken – net als Rabbijn Michael Beer Weismandl. Er is geen enkele twijfel dat ze uniek zijn.â€

Kan u me een voorbeeld geven van een Torah code?

Er is een uitstekend voorbeeld van een Torah code die draait om de slachting in Mumbai in 2008. Deze code was ontdekt door de onderzoeker dr Moshe Katz, en heeft een interessant verhaal. Een paar jaar geleden was ik in Israel waar ik van plan was om lezingen te geven over de Torah codes bij Aish HaTorah. De dag voor de lezing bezocht ik dhr Witztum, en ik vertelde hem over de Mombai code. Hij vroeg me welke kansberekening er hoorde bij die code, en toen ik hem zei dat ik dat nog niet berekend had, toen wees hij de code faliekant af. Toen ik daarna zei dat ik de code de volgende dag zou gaan bespreken in mijn lezing, riep hij uit: “Hoe kan je de code presenteren zonder dat er een kansberekening gedaan is?†Ik zei hem dat niets wat hij zou zeggen mijn besluit zou veranderen. Ik had al besloten om het te presenteren als een “esoterische observatieâ€, aangezien de waarschijnlijkheidsfactor onbekend was. De volgende dag toen ik naar de lezing reed, werd ik gebeld op mijn mobile telefoon, het was Witztum. “Je moet de code presenterenâ€, zei hij. Hij was de halve nacht op geweest met het onderzoeken en uit te breiden, en hij kwam op een waarschijnlijkheid van 1 in 666.666 voor de woorden “de aanvalâ€, “terreurâ€, “islamâ€, “in Bombayâ€, en “in het Chabad huisâ€, allemaal dicht bij elkaar gecodeerd.

En er was meer: Dr Katz had ook een foto van de Torah rol gevonden die beschadigd was in de aanval op het Chabad huis. Er zat een kogelgat in de Torah rol, op dezelfde plaats waar de woorden “een Torah rol was gescheurd†waren gecodeerd in de verzen.

Nou wat is de kans dat dat door toeval gebeurd? Er moet een Hogere Macht zijn die de Torah geschreven heeft, en wist dat deze aanval zou plaatsvinden, en die de code precies daar plaatste waar de kogel zou inslaan duizenden jaren later.

Toen ik de code presenteerde, samen met dit verhaal, viel er een man letterlijk van zijn stoel.

Kan u een beschrijving geven van de lezingen die u geeft over Torah en wetenschap?

Ik heb twee verschillende lezingen over de codes, één is standaard, en de ander is gedetaileerder. Er zijn vier andere lezingen die ik ontwikkeld heb die wetenschap gebruiken om de autenticiteit van de Torah te bewijzen en het bestaan van G-d die het universum geschapen heeft en dat Hij er nog steeds bij betrokken is.

In “Het Zoeken naar G-d in een Reageerbuis†presenteer ik verschillende op wetenschap gebaseerde bewijsvoeringen dat de Torah waar is en dat er een Heer van het universum moet zijn die de wereld regeert. Door het gebruik van statistiek kunnen we bewijzen dat dingen niet toevallig gebeuren. Eén illustratie is het wonder van de Golf oorlog in 1991. Het is algemeen bekend dat er 39 Scud raketten afgevuurd zijn op Israel. Op zijn minst negen daarvan vielen in dicht bebouwde gebieden, en daarbij viel slechts één dode. Kunnen we wetenschappelijk bewijzen dat dit een wonder was?

Om het wonderlijke van deze gebeurtenis te bewijzen moeten we kijken naar wat er gebeurt buiten Israel. Op 26 Februari 1991 viel er een Scud raket in Saudi Arabië, die veroorzaakte 27 doden. Op 8 October 1980 vielen er drie Scuds op Dizful, Iran. Het gemiddelde aantal doden per Scud was 36,7. In Jemen in 1994 vielen er vier Scuds, en het gemiddelde dodental per Scud was 14,7. Gebaseerd op deze gemiddelden is de waarschijnlijkheid van negen Scuds die maar één persoon doden 1 op negenhonderdmiljoen triljoen triljoen triljoen – dat is een getal met 43 nullen. Dat is een wonder!

Vergelijkbare resultaten worden verkregen met Katoesja raketaanvallen, en zelfmoord en autobomaanslagen, en dat geeft zeer sterk wiskundig bewijs dat er een Hogere Macht is die waarlijk waakt over het joodse volk.

De “Handtekening van G-d†lezingen demonstreren dat het universum zo uitgebalanceerd is dat het perfect geschikt is voor leven. Er is een overvloed van wetenschappelijk bewijsmateriaal wat dit aantoont. Het is bijzonder onwaarschijnlijk dat dit door blind toeval had kunnen gebeuren. Er zijn vele voorbeelden van deze fijnafstelling. Eén voorbeeld uit vele is dat als de electromagnetische kracht die alle atomen en moleculen bindt, vier procent zwakker geweest zou zijn, dan zouden er geen moleculen geweest zijn. Dit fenomeen, wat bekend staat als het “antropisch principeâ€, wordt beschouwd als één van de meest lastige en onoplosbare problemen in de theoretische natuurkunde van het moment.

Het bestaan van een Goddelijke Schepper lost dit probleem netjes op.

De derde lezing gaat over de oorsprong van het leven. De waarschijnlijkheid dat het kleinste stukje DNA, een noodzakelijk bestanddeel van elke cel, vanzelf tot stand gekomen is, is zo oneindig klein, dat voor alle praktische doeleinden het onmogelijk is om te zeggen dat dit ergens in het universum gebeurd is sinds het begin der tijd. Wetenschappers kunnen geen verklaring geven. Ze kunnen het niet weerleggen, en toch, ze willen niet toegeven dat er een G-d moet zijn. Bioloog en Nobelprijswinnaar George Wald zei eens dat hij er de voorkeur aan geeft om in het onmogelijke te geloven dan in het alternatief; en dat is bovennatuurlijke schepping.

Waar heb je allemaal lezingen gegeven?

Ik heb les gegeven in elf landen over de hele wereld voor Aish HaTorah, en ook voor andere organizaties. Ik geef een gemiddelde van vijftig lezingen per jaar, in ongeveer twintig steden, met ongeveer zestig tot honderdentwintig luisteraars per lezing.

Voordat ik spreek of mensen ontmoet die met me willen spreken over het geloof, dan bidt ik tot Hashem dat ik de juiste antwoorden mag vinden. Ik vraag geen honorarium voor deze lezingen, ik doe dat alleen om de gemeente Israel te helpen.

Hebben deze lezingen succes als het gaat om mensen een religieus leven te laten leiden?

Soms krijg ik feedback. Een paar jaar geleden was ik in Passaic, New Jersey, voor de sabbat, waar ik een familielid bezocht, en we bezochten de gebedsdienst in de Bees Torah U'Tefillah synagoge, die onder leiding staat van Rabbijn Menachem Zupnick. Rabbijn Zupnick verzocht me om een 15 minuten durende toespraak te geven bij de derde maaltijd. Ik gebruikte die tijd om te spreken over de schepping.

Een jaar later kwam ik een religieus uitziende jonge man tegen, die naar me toe kwam en zei: “Mr Gans, vanwege u ben ik nu religieus. Ziet u, ik woon vlak bij de synagoge, en ik keek elke zaterdagmiddag uit mijn raam, en zag al die joden de synagoge in gaan. Ik vroeg me af wat ze daar deden. Op een dag besloot ik dat ik het zou gaan uitzoeken. De volgende zaterdag zette ik een keppeltje op mijn hoofd, en ging de synagoge binnen. Ik zag een tafel vol met lekkernijen, en besloot te blijven. En toen hoorde ik u spreken. In die vijftien minuten stipte u zoveel wijsheid aan in de eerste drie verzen van Genesis dat ik me verplicht voelde om er meer over te weten te komen. Vandaag de dag leef ik het sabbatsgebod helemaal na.â€

Dit is één verhaal uit vele.

Dat is fascinerend! Nog een laatste boodschap?

Ik wil alleen even herhalen dat iemand niet een Torah geleerde of rijk hoeft te zijn om de gemeente Israel te helpen. Ik wilde gewoon Hashem dienen, en Hij wees me de weg.

Iedereen kan Hashem dienen op zijn of haar unieke manier. Iedereen heeft enig talent, een vaardigheid die op de juiste manier ingezet kan worden. Als iemand de wil en het verlangen heeft om dat te doen, en Hashem om hulp vraagt, dan zal Hij zeker de weg wijzen.

Bs'd

[knip]

I was sitting in a Fuga, an acrobatic plane in the Israeli Air Force. An IDF commanding officer was in the pilot’s seat, ready to take me on an aerial tour of Israel’s southern region. This was my reward for having led a battalion of Air Force cadets, training them in street-fighting tactics.

We flew over the Negev and my spirit soared as the vast desert spread out below. Later, as we descended and approached the Air Force base, I noticed it was surrounded by a long, high fence, broken periodically by watchtowers. Suddenly I had a strange feeling of déjà vu. I had been here once before…

My mother was a widow and I was living in a dormitory high school in Be’er Sheva. I wanted to go home for the weekend, but we were poor and I had no money for the bus. So I decided to walk home, a distance of 15 miles. It was a hot summer day and I headed out on the road, jogging to make good time. After a bit, I took a shortcut, angling off the road into the desert. Before I knew it I had lost my way. I didn’t know the route back to the road, so I decided to push on.

It was very hot and I had run out of water. I was getting faint and all I could see was desert sand. Eventually I reached a large, fenced-in area. There was a guard tower and I shouted for help, but nobody answered. I set my sights on the next tower, a half-mile away.

I was exhausted and stricken by the heat. I crept slowly along the fence, and as I reached the next tower I collapsed. Again I cried out but no one was there. Then I saw an Air Force jet making a landing approach. He flew so close to me that I could make out the expression on his face. But he did not see me.

I dragged myself a bit further, then blacked out. When my eyes opened, it was the middle of the night. "Help!" I weakly called out. My faint echo was all that answered me. This is it, I told myself. You’re not coming out alive. I mustered my last ounce of strength and cried out the final words that a Jew says, "Shema Yisrael!"

Click here to receive Aish.com's free weekly email.

Suddenly I heard the sound of jeeps. Flashlight beams arced through the darkness. The security system had detected a strange object outside the fence and they had come to investigate. I couldn’t believe the miracle.

In order to rescue my limp body, the soldiers had to cut away the bottom part of the fence. They gently hoisted me onto a jeep and brought me to the base to recover.

Now, six years later, I was landing at the very same base where I had been given a second lease on life. After disembarking the plane, I asked the pilot to accompany me on a walk out to the fence. I searched a bit, but found what I was looking for – “my spot†in the fence, demarcated by the steel cables used to mend it years before. It stood before me as a testament to my narrow escape.

At that moment I had an epiphany. Someone, somewhere was watching over me. Was it a coincidence that I ended up at the exact same spot where my life had been spared? I sensed that this power was sending me a message about the deeper meaning of existence. I didn’t know who or what, but I was determined to get to the bottom of the mystery.

Manhattan Life

A few months later I finished my army service and, along with rest of my buddies, headed to New York – they pursuing dreams of riches, me on a grand search for Truth. I read Man’s Search for Meaning by Victor Frankel, and books on meditation and yoga. I became a vegetarian.

But along the way I got distracted. Life in New York quickly became a whirlwind of running from pubs in the Village, to happenings in Central Park, to museums on the Upper East Side. I was drawn into the vast, warm sea of aimless existence.

I hung out with other Israelis looking to disengage.

I hung out with other Israelis who were looking to disengage. We started a business distributing fashion accessories. Before long I was making a ton of money. I got my pilot’s license and bought an airplane.

At one of the pilot lessons I met a cowboy. When he heard that I’m from Israel, he perked up. "I observe kashrut,†he told me, “though not for religious reasons. It’s healthier. Rabbis come to our ranch to buy cattle for slaughter. At first I thought they don’t know what they’re doing, but then I realized they are top professionals. Just by examining the animals, they can tell which are the healthy ones. I’m telling you, they are top professionals!"

An American F-15 pilot was listening to our conversation. "I’m not Jewish," he interjected, "but during the Gulf War I came to Israel with the Patriot missile defense system. I must say: You are God’s nation. The 39 Iraqi scuds that hit Israel miraculously caused no casualties. God is watching over you quite nicely."

I was trying to opt out of my Jewish connection, and here I was surrounded by praise for my people. It was not so easy to escape my destiny.

Comparative Religion

I wanted to become a flight instructor, so I moved to Florida and pursued a degree in professional aviation. There were Christian students on campus who used to get together for Bible study. I became curious and signed up for a course in comparative religions taught by a local priest. He started with Oriental faiths and reached Judaism toward the end of the course. He said that Abraham "worshiped the mountain gods, whom he called El Shaday." Shocked and surprised, I raised my hand. "Did you know that this name, ‘Shaday,’ appears on the mezuzah at the entrance to every Jewish home? Are you suggesting that contemporary Jews also worship ‘the mountain gods’?"

The priest stood silent as tension filled the room. Suddenly, a tall and longhaired Catholic student rose to her feet. She felt the need to defend the honor of her religion and turned to me angrily. She pointed an accusing finger and yelled: "You! We did not come here to listen to you! Get out!"

Before she could finish speaking, she suddenly choked and fell to the floor, with her accusing hand clasped to her throat, choking and coughing as she fell.

I sat there, stunned, not daring even to breathe. Students rushed to her rescue. They gave her some water and soon she recovered. Other students just glared at me. It was very tense. The class went on a break and the priest asked me not to attend class anymore.

This event was confusing for me emotionally. But even more so, it made me interested in the differences between Judaism and Christianity.

Things got even more confusing one weekend at a cocktail party where I met a friend from my time in the Israeli army. He was married to a Christian woman and invited me to join him for Shabbat services at a Messianic Temple. To my amazement they had a cross on the Holy Ark. Some of the worshipers wore kippas. The chants sounded Christian, but the lyrics were definitely Jewish. After the prayers, the “rabbi†handed out the Eucharist, sacred wine and bread, just as in a Catholic church.

I pushed it aside as an aberration. I was immersed in my aviation studies and couldn’t give it any more attention.

Missionary Days

During this time I met a Dutch woman and got married – she a Catholic, me a Jew. We wanted to find some common spiritual ground, so we went on a spiritual search. Hare Krishna, Lifespring, Transcendental Meditation. We tried it all.

I eventually met some nice Christians who had a Bible study group. It was comfortable to be with them – I had some knowledge of the Bible from my youth, and their theology was familiar to my wife. Without making too big a deal of it, I converted to Christianity.

One day, the main donor of our church invited me to attend the weekly Bible study of all the pastors in town. He wanted to draw me closer to the inner circle. So every Sunday afternoon, I sat with these Christian leaders and studied in great depth. I was the darling of the group – young, Israeli and a flight instructor. From their perspective I was a great success story.

I became an active missionary, sharing the light with whomever I met.

Once, my friends at the Florida church asked me to give a lecture about the Bar Mitzvah ceremony. I showed them how to wear a tallit, the prayer shawl, explaining how it wraps the body. I went on to explain that the arm-tefillin is placed alongside the heart.

In medicine, a person is not declared dead when their heart stops pumping, as long as the brain still functions. That’s where a Jew places the head-tefillin. Just as there are four kinds of brainwaves, the head-tefillin is divided into four sections.

Questions came pouring from all directions. “What is the meaning of the knot on the back of the head?â€

The answer came in a flash. The brain stem, the "fifth brain" is at the spot of the tefillin knot. The brainstem is the instinctive brain, which orders the heart to pump blood and the lungs to draw air.

In the name of the church, she asked permission to hold the hem of my robe.

A woman in her 70s approached me with tears in her eyes and said: "In the name of the church, I am asking for your permission to hold on to the hem of your robe." She raised the hem of my tallit and cried: "Hallelujah!" The crowd echoed: "Hallelujah!"

She held aloft a Bible and said: "Whoever wants the Old Testament prophecy to come true, raise your hands!" The churchgoers all raised their hands.

She said: "May this come true: ‘It shall come to pass that 10 people will grab one Jew by the hem of his robe and say, ‘Let us go with you, because we have heard that God is with you.’†(Zechariah 8:23)

I stood there, wrapped in tefillin, shocked. As I descended the stage, the church members continued to bombard me with questions, calling me “Rabbi.â€

The Disputation

My family back in Israel didn’t know what I was involved in. But my sister’s husband, a former priest, figured it out. He himself has an amazing story. His father was the senior priest of Vera Cruz, Mexico, and he followed in those footsteps, also becoming a priest. But he left the church and began to research religions – Buddhism, Hinduism, Shintoism. He skipped Judaism because his father had told him that the Jewish people had ceased to exist, and those living in modern Israel were European colonizers. But then, on a visit to New York City, he saw some chassidic Jews. This triggered a trip to Israel where he spent two years studying Judaism.

To make a long story short, he converted to Judaism and married my sister. He then invited his older brother to visit Israel, and the brother also converted. Before long their mother and other five brothers all converted and now live in Israel. It was later discovered that the Conquistadors who arrived in 1521 included several Jewish “marranos†who had faked conversion to Christianity in order to escape the Spanish Inquisition. By the mid-16th century, there were more crypto-Jews in Mexico City than Spanish Catholics – prompting Spain to open an Inquisition office in Mexico. Today, over 200 “marrano†families from the city of Vera Cruz alone have converted to Judaism.

My brother-in-law contacted me and said that what I was doing is wrong. He wanted to meet with me to discuss theology. When the priests in Florida heard about this, they saw this as an opportunity to win him back to Christianity. So they set me up with a private training program, showing me all the possible arguments and counter-arguments.

A few months later, I met my brother-in-law for a debate – a modern-day version of the Barcelona Disputation. We argued for days, and then continued for months of correspondence back and forth – me consulting with the priests and him consulting with the rabbis. After a year, I concluded that Christianity was false, as it became clear that Isaiah 53 and other biblical “sources†had been taken out of context and fabricated to fit their story.

I stopped attending church. Soon after I received a call from Steve, the son of our church’s priest, saying that his father had died and that he was now expected to take over the position. I congratulated him, but Steve stopped me. He was experiencing a crisis of faith and did not want to take over his father’s position. We had a long talk and as a result he traveled to Israel for two weeks. I arranged for my brother-in-law – “the former priest, son of a priest†– to show this “doubting priest, son of a priest†the sights and discuss theology.

When Steve returned from Israel, he told me: “What’s wrong with you? Judaism is a beautiful religion, and Israel is a beautiful country. You gave it all up for nothing!â€

I went back to New York and was invited to the wedding of an Israeli army buddy. There I met many friends from my army unit – each one married to a non-Jewish woman, with kids wearing crosses on their neck. It struck me: We were trained for the military fight, but not the cultural battle.

Emergency Landing

After I left the church, I started to increase my Jewish learning. That’s when my wife gave me an ultimatum: “Either give up your Jewish books or give up me.†I knew that I couldn’t let anything stand in the way of the yearnings of my soul. The choice was painful but clear. She stepped on a plane and went back to Holland.

I decided to get back into the fashion business, and put my airplane to good use by delivering merchandise to the Caribbean Islands and the Florida Keys. One evening I made a delivery to Key West and by the time I headed back it was one o’clock in the morning. I had planned to refuel in Key Largo but there was a storm and I couldn’t land. I called back to Key West and they told me the storm was headed their way, so I should just try to make it back to Miami.

About 20 minutes later I ran out of fuel and my engines shut down. I was at 7,000 feet and radioed for help. I was losing altitude and only gliding. The coast guard told me about an emergency Air Force landing strip in the middle of the ocean, built onto floating barrels. Yet there was zero visibility – it was pitch black and raining – and there was virtually no chance of locating this tiny target. Not to mention that the landing strip had been half-destroyed in a recent hurricane.

The coast guard advised me to eject from the airplane with my life jacket and let the plane crash into the water. But that part of the ocean is infested with sharks and I would have had to survive for a few hours until daylight when a rescue crew could be sent. I decided that my only hope is to try a complex water-landing and somehow try to survive. I had to use all my flight expertise to keep the plane in the right position, hoping that the landing would not tear the plane to shreds or send it nose diving in to the deep.

It was cold and dark and I was terrified.

When I got to within 100 feet of the water, I shouted "Shema Yisrael!"

The next thing I knew my plane landed on something hard. I had hit the landing strip!

The plane had stopped five feet from the end of the landing strip.

I brought the plane quickly to a stop. I got out and in the thick darkness started to feel my way around. The plane had stopped just five feet from the end of the landing strip. I sat there – cold, wet and frightened, waiting for sunrise so I could be rescued.

Here, a second time, God had saved me from the brink of death. Since age 15, I knew of a transcendental power watching over me. But all those years I was estranged. Sitting on that landing strip in the middle of the ocean, I asked myself: Why did I shout "Shema Yisrael" and not something else?

The answer is that when mortality is starting you in the face, everything melts away. All that exists is the unadorned truth shining forth. That’s when I made the decision not to run away any longer.

Gates of Rome

Today I am back in Israel, happily married to a wonderful Jewish woman and the proud father of Jewish children. I spend my days and nights reaching out to Jews who have become ensnared in the traps of Christian missionaries operating in Israel.

There are currently 90 Jews for Jesus congregations in the country 5,000 Israelis whose goal is to convert other Jews.

I authored a book called The Gates of Rome, explaining the truth of Judaism in light of Christian doctrine. Someone purchased 500 copies of the Hebrew edition and distributed them in Be’er Sheva. Feeling the heat, two leading missionaries undertook to write a rebuttal. They analyzed my book point by point, scrutinizing the sources and the logical arguments. Five months later they left the Church and became observant Jews. Their Christian wives and children all converted, too.

It is gratifying to see success. In another recent instance, an American Jewish college student had met a Saudi princess. They wanted to get married, but she insisted that he first convert to Islam. So he went to Mecca, fasted 30 days of Ramadan and converted to Islam. Meanwhile, his mother had moved to Israel, and this young man traveled from Saudi Arabia in order to say a final goodbye before getting married and becoming a Saudi prince himself. I was put in touch with him, and we spent many hours dealing with the basics of Judaism and Islam (the topic of another book I authored). I sent him to Aish HaTorah for a crash-course in Jewish education. He called off the wedding and is now living in Israel.

I often think about that fence at the Air Force base. In a way it represents my own path back to our tradition: A journey through a parched desert, and a breech that is mended, yet distinguished as a landmark – testament to the miracles performed by the One watching over me.

Lees hier waarom JC niet God, niet de zoon van God, niet goddelijk, en niet de messias was: [knip]

Het volk van Israël heeft JHWH herhaaldelijk verworpen. Feit!

Bs'd

Het christendom heeft Gods wetten overboord gegooid, en vervangen door heidendom. Feit!

Het christendom heeft aan de ene God J-H-W-H die één is een extra "zoon van God" toegevoegd, en aanbidt die. Feit!

Daarmee maken de christenen zich schuldig aan AFGODENDIENST! Feit!

Daar probeert men onderuit te komen door een buitenbijbelse "drie-eenheid". Feit!

Zeggen dat God drie is gaat regelrecht in tegen de bijbel die zegt dat God ÉÉN is! Feit!

Eliyahu

Nee, jongens. Dat zijn allemaal "leerstellingen" afkomstig uit de eigen "theologie"... Waarbij opnieuw de Schrift gelezen is vanuit het eigen 'denkkader'... Het gaat dus helemaal niet om "feitenkennis"...

(Maar ga vooral door met jullie 'spelletje verplassen'... )

Bs'd

Laten we dit dan eens even 1 voor 1 bekijken.

Heeft het christendom niet de hele wet overboord gegooid? Ja of nee?

Heeft het christendom daar ja of nee heidendom voor in de plaats gezet?

Eliyahu

Het volk van Israël heeft JHWH herhaaldelijk verworpen. Feit!

Bs'd

Het christendom heeft Gods wetten overboord gegooid, en vervangen door heidendom. Feit!

Het christendom heeft aan de ene God J-H-W-H die één is een extra "zoon van God" toegevoegd, en aanbidt die. Feit!

Daarmee maken de christenen zich schuldig aan AFGODENDIENST! Feit!

Daar probeert men onderuit te komen door een buitenbijbelse "drie-eenheid". Feit!

Zeggen dat God drie is gaat regelrecht in tegen de bijbel die zegt dat God ÉÉN is! Feit!

Eliyahu

Goh, dat zie ik ook!

Helaas is die Knecht door Israël geweigerd.

Bs'd

Geloof jij dat als Jesaja spreekt over de knecht van God, dat hij het dan over God zelf heeft?

Eliyahu

Uit de context blijkt dat de knecht van God verschillend toegepast wordt. Niet volgens de letter, maar volgens de geest.

Bs'd

Je geeft geen antwoord op de vraag en wat je zegt is niet erg duidelijk.

Wat bedoel je met het "knecht van God toepassen volgens de geest" en kan je even aangeven over welke contekst je het hebt?

Door JHWH te verwerpen en vervolgens ook nog zijn zoon, is geen redding meer mogelijk.

Geen probleem. Ik verwerp J-H-W-H niet, dat is mijn God. De enig echte.

Israël als natie doet theocratisch niet meer mee.

Als God de joden verworpen heeft, waarom vervult Hij dan nu de profetieen dat Hij de joden zal verzamelen en naar hun land brengen? "Vrees niet, want Ik ben met u; Ik doe uw nakroost van het oosten komen en vergader u van het westen. Ik zeg tot het noorden: Geef, en tot het zuiden: Houd niet terug, breng mijn zonen van verre en Mijn dochters van het einde der aarde." Jesaja 43:5-6. De hele wereld is getuige van dit wonder, hoe na bijna 2000 jaar van verstrooing over de hele aarde, de joden terugkeren naar Israel. In slechts 50 jaar is er uit niets een staat herrezen, de hebreeuwse taal weer ingesteld. Heeft zoiets zich ooit eerder voorgedaan in de geschiedenis? Is er enig ander volk geweest dat 2000 jaar verstrooid geweest is over de aarde en hun identiteit en hun religie bewaarden?

Eliyahu

Graag hoor ik hoe de christenen het zien.

Waarom?

Bs'd

Om er over te kunnen discuseren. Daar zijn discussieborden voor.

Eliyahu

Kan je hier je visie kort uiteen zetten? Het verwijzen naar een andere website is geen argument. Mocht dat niet gebeuren, dan wordt dit topic gesloten.

Bs'd

De 70 weken eindigen met: "en het volk van een vorst die komen zal, zal de stad en het heiligdom te gronde richten," Oftewel: Jeruzelem en de tempel worden verwoest, hetgeen gebeurd is in het jaar 70.

Aangezien de 70 weken een tijdsperiode van 490 jaar beslaan, beginnen ze dan dus in 70 - 490 = 420 jaar voor de gebruikelijke jaartelling.

Het lijkt me dus dat de 70 weken lopen van -420 tot 70, en niet zoals de christenen meestal ciaimen, van -445 tot 31.

Graag hoor ik argumenten waarom het anders zou zijn.

Eliyahu

Bs'd

Wat wordt er precies bedoeld met de 70 weken van Daniel 9?

Wanneer beginnen ze, wanneer eindigen ze, en over wie en wat gaat het?

Mijn kijk op de 70 weken is hier te vinden: https://sites.google.com/site/bergzion/torah/daniel9

Graag hoor ik hoe de christenen het zien.

Eliyahu

voorlopig blijf ik er toch bij, dat als ik Jesaja 49 en 52-53 lees, ik tenminste twee "entiteiten" zie.De knecht die door God bestemd is om de (andere) knecht Israel terug bij God te brengen.

Goh, dat zie ik ook!

Helaas is die Knecht door Israël geweigerd.

Bs'd

Geloof jij dat als Jesaja spreekt over de knecht van God, dat hij het dan over God zelf heeft?

Eliyahu

Hoi Eliahoe,

Wat Hendrik-NG - vermoed ik - bedoelt, is dat de knecht rechtvaardig zou zijn en dat vanwege deze rechtvaardigheid zijn vonnis onterecht is.

Bs'd

Nee, zijn vertaling is in verschillende bijbelvertalingen te vinden, bijvoorbeeld de NBV vertaalt het zo.

Volgens mij was het ook de NBV waaruit ik citeerde. De HSV vertaalt b.v als "Hij is uit de angst en uit het gericht weggenomen..."

Maar ik denk dat het grootste verschil in vertaling voortkomt uit de manier waarop je hier het voorzetsel vertaalt: me'otser oe mi-misjpat...

Hier 'vanuit' of 'door' gebruiken maakt nogal een verschil (ook weer niet zo'n verschil, zoals de NBV en HSV trouwens laten zien...)

"Door onderdrukking en vonnis werd hij weggenomen"... (Volgens de JPS 1917: "By oppression and judgment he was taken away")

Bs'd

De primaire betekenis van het hebreeuwse voorzetsel is "van", in de zin van "vanuit".

En, inderdaad, ik bedoel het zoals Chaim ook al aangeeft: vers 8 spreekt over een "oordeel", waar vers 4 over de knecht spreekt als "men hield hem voor een geslagene": hij kwam over als gestraft (gevonnist), MAAR... Het waren niet de eigen overtredingen waarom hij verwond werd (vers 5).

Het woord "MAAR" staat er dus niet in het hebreeuws, zoals ik in een eerdere post al verteld heb.

De voorgaande verzen suggereren een vermeend terechte maar in werkelijkheid onterechte straf voor "de knecht".

Die suggestie wordt alleen gewekt door gekleurde christelijke vertalingen.

Ik denk dat die gedachte meeklinkt in de NBV-vertaling van "onrechtvaardig vonnis"... Het gaat me te ver om hier het woord "christelijke corruptie" te gebruiken, zoals jij wenst te doen, Eliyahu... Maar de NBV vertaalt hier inderdaad niet woord-voor-woord (voor zover dat ooit mogelijk is, trouwens... vertalen IS nu eenmaal interpreteren...)

En die interpretatie is hier dus helemaal fout en zet een hoop mensen op het verkeerde been.

Ik weet dat het NT claimt dat Jesaja 53 over de messias gaat. Het heeft geen zin deze claim eindeloos te herhalen. Het is beter de claim eindelijk eens aan te tonen.

Ik kan meer met je opmerking "Maar ik wil persoonlijk de messias-interpretatie niet roekeloos van tafel vegen"...

Die houdt meer rekening met het feit dat christenen deze teksten gewoon anders lezen vanuit een ander hermeneutisch uitgangspunt... Het is m.i. ook volstrekt zinloos om een vertaaloptie van tafel te vegen vanuit enkel het strikt vasthouden aan het eigen interpretatiekader...

In dat geval kunnen we dan ook allemaal de Mohammed interpretatie van de moslims ook niet van tafel vegen.

Die heeft dan evenveel waarde als de christelijke messias interpretatie.

Eliyahu

Hoi Eliahoe,

Bs'd

Er is in de hebreeuwse tekst niet zoiets te vinden als "door een onrechtvaardig vonnis werd Israël weggenomen."

Wat Hendrik-NG - vermoed ik - bedoelt, is dat de knecht rechtvaardig zou zijn en dat vanwege deze rechtvaardigheid zijn vonnis onterecht is.

Bs'd

Nee, zijn vertaling is in verschillende bijbelvertalingen te vinden, bijvoorbeeld de NBV vertaalt het zo.

Maar er staat יצדיק צדיק en dat betekent niet zondermeer "mijn rechtvaardige knecht". De Hebreeuwse combinatie יצדיק צדיק duidt niet zondermeer op de rechtvaardigheid van de knecht zelf, maar op het feit dat de knecht de rechtvaardige zal rechtvaardigen. Of, zoals de Judaica Press zegt: "my servant would vindicate the just for many", hetgeen de Tenach over Israel duidelijk maakt. Of, zoals de Soncino zegt: "my servant, who by his knowledge did justify the Righteous One (צדיק) to the many", hetgeen eveneens elders in de Tenach weerklank vindt.

De Christelijke vertaling kiest echter meestal voor "mijn rechtvaardige knecht", wat m.i. ook prima is.

Het gaat hier over vers 8.

"hij was veracht en van mensen verlaten, een man van smarten en vertrouwd met ziekte"

Wanneer was JC ziek?

Toch hebben Christelijke Bijbelvertalingen hier een correcte vertaling weergegeven. ידוע חלי betekent letterlijk "vertrouwd met ziekte", en חלי mag zelfs worden vertaald als "lijden" omdat de wortel chet-lamed-heh over het algemeen naar "ziek zin" verwijst, maar eveneens naar "verzwakt zijn" (zie bijv. שֹ××•×¤Ö°×˜Ö´×™× 16:7). Het belangrijkste punt van de frase ידוע חלי is m.i. niet חלי (ziekte[n]/zwakte[n]), maar ידוע ("vertrouwd met"). Zoals de RaDaK becommentarieert: "de knecht werd het lijden ‘onderwezen’ en hij was er vertrouwd mee geraakt." En hij vervolgt: "hij droeg het juk van de ballingschap." Of zoals Ja’akov ben Re’oeven becommentarieert: "onophoudelijk ziek/verzwakt. Niemand zal ידוע חלי worden genoemd tenzij degene continu leed aan ziekte of pijn."

Ik denk niet dat dit ergens aantoonbaar van de messias gezegd wordt, maar op Israel is deze frase aantoonbaar van toepassing.

Een misvertaling: NBG: “Nochtans, onze ziekten heeft hij op zich genomen, en onze smarten gedragen; wij echter hielden hem voor een geplaagde, een door God geslagene en verdrukte. Maar om onze overtredingen werd hij doorboord, om onze ongerechtigheden verbrijzeld; de straf die ons de vrede aanbrengt, was op hem, en door zijn striemen is ons genezing geworden.â€

Maar laat dat woordje “echterâ€, wat de indruk geeft dat de opvatting van het volk Israel fout was, nergens te vinden zijn in het hebreeuws....

Correct. ×כן betekent eigenlijk altijd "zeker", "waarlijk." Desondanks kan dezelfde term in ×ª×”×œ×™× 31 als “nochtans†worden opgevat of als “maar†in ×יוב 32:8. Je hebt gelijk dat het in Jesaja 53:4 door die Christelijke versie enigszins opportunistisch is vertaald, maar het is m.i. geen misvertaling.

Het woord “maar†is in het hebreeuws nergens te vinden. Er staat daar dus gewoon: “Waarlijk, onze ziekten heeft hij op zich genomen, en onze smarten gedragen; en wij hielden hem voor een geplaagde, een door God geslagene en verdrukte. En om onze overtredingen werd hij doorboord, om onze ongerechtigheden verbrijzeld;â€

Correct. Al kan de waw ook worden opgevat als een "maar", is het wellicht enigszins opportunistisch. Ook de Judaica Press kiest hier overigens voor "maar", aangezien het contrast daarmee wordt vergroot: men dacht dat hij A was, maar in werkelijkheid was hij B.

Het is m.i. geen misvertaling, maar een keuze.

“Om de overtreding van mijn volk is de plaag op hen geweest.â€

Dit is het duidelijkste bewijs dat het niet over de messias kan gaan: Er staat: “Om de overtreding van mijn volk is de plaag op HEN (meervoud) geweestâ€

Correct. Zoals overal elders, is eveneens hier de Israel-interpretatie in het voordeel: למו is synoniem aan ×œÖ¸×”Ö¶× (“naar/aan HUNâ€, zoals overal in de Tenach het geval is; of “aan/naar hem†indien deze “hem†naar een collectief verwijst, zoals in Jesaja 44:15). Daarmee zou worden uitgesloten dat het hier een individu betreft en worden bevestigd dat het een collectief betreft. En dat is volgens de RaDaK en de meeste anderen zondermeer de voorkeurslezing.

Maar er is m.i. echter nog een optie: de knecht ontvangt de נגע (plaag) voor hen; dus voor degenen voor wie hij lijdt. Dan is למו nog steeds meervoud (hen). Beide opties werken voor de Israel-interpretatie.

Ja, het betreft weer een keuze, en weer is de Israel-interpretatie in het voordeel. Maar het is m.i. nog geen bewijs dat het niet over de messias kan gaan (ik zie het meer als een aanwijzing).

“En men stelde zijn graf bij de goddelozen; bij de rijke was hij in zijn stervensâ€.

Wederom een meervoud wat aangeeft dat het niet over 1 persoon kan gaan. De meeste vertalingen geven hier het woord “doodâ€, enkelvoud. Maar het woord “dood†staat toch echt in het meervoud.

Weer correct. En ook ik vindt dat een meervoudige vertaling het best op zijn plaats zou zijn geweest: be-motajw betekent gewoon letterlijk “in zijn DODEN†(meervoud).

Echter, figuurlijk kan het meervoud ook worden toegepast op een enkeling om de term te versterken (zoals in Ezechiel 28:8 en 10).

Maar je hebt gelijk: er wordt meervoud gebruikt. En dat spreekt weer in het voordeel van de Israel-interpretatie.

“zal hij nakomelingen zien en een lang leven hebbenâ€

JC ziet zijn nakomelingen? Hij was nooit getrouwd; hoe deed ie dat?

Weer correct. זרע verwijst naar biologische nakomelingen of echt zaad; geen spirituele volgelingen. Voor spirituele volgelingen of "figuurlijke" kinderen kan bijvoorbeeld de term בן worden gehanteerd. Een stukje verderop in hetzelfde Boek van Jesaja wordt deze figuurlijke term gehanteerd ("Zing vrolijk, jij onvruchtbare, [die] niet gebaard hebt! maak geschal met vrolijk gezang, en juich, [die] geen barensnood gehad hebt! want de kinderen (בני) van de eenzame zijn meer, dan de kinderen (מבני) van de getrouwde, zegt J-H-W-H.").

Als je kijkt hoevaak זרע verwijst naar naar biologische nakomelingen, of echt zaad, en dit vergelijkt met het aantal keren dat het gebruikt wordt om discipelen mee aan te duiden, dan kom je op ongeveer 200 tegen 0 in het voordeel van biologisch nakomelingschap, of echt zaad. Alleen al in het Boek van Jesaja refereert זרע vijftien maal naar fysiek nakomelingschap en nergens naar discipelen (Jesaja 65:9, , Jesaja 41:8, Jesaja 66:22, Jesaja 43:5, Jesaja 44:3, Jesaja 45:19, Jesaja 45:25, Jesaja 48:19, Jesaja 54:3, Jesaja 57:3, Jesaja 57:4, Jesaja 65:23, Jesaja 1:4, Jesaja 59:21, Jesaja 61:9).

Maar dat enorme overwicht voor de Israel-interpretatie betekent niet automatisch dat “biologisch nakomelingenschap†niet vervolgens een metaforische invulling kan krijgen (zoals in Psalm 22). En een Christen kan zich hier altijd nog verdedigen door te beweren dat er niet wordt gezegd dat de knecht zijn eigen nakomelingen zou zien.

Ja, weer heb je gelijk: de Israel-interpretatie is ook hier sterk in het voordeel. Maar het is te vroeg om een enkelvoudige applicatie meteen van tafel te vegen. Hoe kon anders Sa’adia Ga’on de p'sjat van deze tekst op de kinderloze Jeremia toepassen?

Een lang leven hebben? God had een lang leven? Maar hij werd vermoord toen hij net 30 was?

Weer correct.

Bovendien betekent de uitdrukking ×™×ריך ×™×ž×™× niet eeuwig leven, maar duidt op verlenging van een tijdelijk leven. De combinatie voor "eeuwig leven" zou ×—×™×™ ×¢×•×œ× zijn. Aangezien er een goede term bestaat voor "eeuwig leven", pleit het gebruik van de uitdrukking ×™×ריך ×™×ž×™× door Jesaja, tegen de intentie van het eeuwige leven.

Weer heb je gelijk: verreweg de meest logische vertaling van ×™×ריך ×™×ž×™× betreft een verlenging van het tijdelijke aardse bestaan. Maar weer vind ik het te ver gaan om een "eeuwige" verlenging definitief uit te sluiten. Of misschien ziet een Christen deze woorden vervuld in dagen waarin Jezus na de opstanding nog tijdelijk op aarde verbleef.

Hoe dan ook: van Israel wordt door de Tenach gezegd dat het nakomelingen zal hebben en hun dagen zullen worden verlengd. Over de messias zegt de Tenach dat nergens.

Als je gelooft dat deze tekst gaat over een heel volk dan zijn die meervouden geen probleem, maar als je wil volhouden dat het over de messias gaat, dan zit je dus in de problemen.

De Israel-interpretatie is, zoals op alle andere fronten, eveneens op het terrein van de grammatica sterk in het voordeel. Maar ik wil persoonlijk de messias-interpretatie niet roekeloos van tafel vegen.

Welke argumenten kan je aandragen voor de messias interpretatie?

Eliyahu

Mijn reacties daarop (zie b.v. ook mijn post van 17-2):

- ook de Israël-lezing "wringt" op de een of andere manier, ook al ZIJN er voor veel verzen parallellen te vinden met andere Tenachteksten... Het gaat om DIE teksten die nu juist "niet zo goed passen"... (zie mijn kanttekeningen bij het "door een onrechtvaardig vonnis werd Israël weggenomen.")

Bs'd

Er is in de hebreeuwse tekst niet zoiets te vinden als "door een onrechtvaardig vonnis werd Israël weggenomen."

Het woord "onrechtvaardig" is in het hebreeuws nergens te vinden. Zie hier: http://www.scripture4all.org/OnlineInte ... /isa53.pdf

Je zal tevergeefs zoeken naar het woord "onrechtvaardig".

Wat er staat is: "Van gevangenschap en gerecht is hij weggenomen." Er staat niks over "onrechtvaardig". Dat is weer een christelijke corruptie van hun bijbelvertalingen.

Ik zal eerdaags wel weer met de ban geslagen worden omdat ik de waarheid vertel, maar zo is het.

En er zijn natuurlijk legio verzen in Jesaja 53 niet onmogelijk op JC toegepast kunnen worden:

“Zie, mijn knecht zal voorspoedig zijn;†Het christendom gelooft dat dit JC is. Het christendom gelooft dat JC de ene God is. Dus God is zijn eigen knecht?

“Zoals velen zich over u ontzet hebben – zozeer misvormd, niet meer menselijk was zijn verschijningâ€

Wanneer was dit ook al weer het geval met JC?

“Hij was veracht en van mensen verlaten, een man van smarten en vertrouwd met ziekteâ€

Wanneer was JC ziek?

“ja, als iemand, voor wie men het gelaat verbergt; hij was veracht en wij hebben hem niet geacht.â€

Was hij volgens het NT niet een zeer geziene prediker die te midden van een grote schare aanhangers zijn intrede in Jeruzalem maakte?

Een misvertaling: NBG: “Nochtans, onze ziekten heeft hij op zich genomen, en onze smarten gedragen; wij echter hielden hem voor een geplaagde, een door God geslagene en verdrukte. Maar om onze overtredingen werd hij doorboord, om onze ongerechtigheden verbrijzeld; de straf die ons de vrede aanbrengt, was op hem, en door zijn striemen is ons genezing geworden.â€

Let op het woord “echterâ€: “wij echter hielden hem voor een geplaagde, een door God geslagene†Wat betekent “echterâ€? Volgens de on-line Van Dale:

“ech·ter (bw.) [ter uitdrukking van een beperkende tegenstelling] => niettemin, evenwel, (e)doch, nochtansâ€

Maar laat dat woordje “echterâ€, wat de indruk geeft dat de opvatting van het volk Israel fout was, nergens te vinden zijn in het hebreeuws....

“Maar om onze overtredingen werd hij doorboordâ€

Wat betekent “maar� Van Dale:

maar1

I {het ~}

1 tegenwerping, bedenking

II {de ~}

1 mare

maar2 (bw.)

1 slechts

2 inderdaad, nogal, toch

3 [om twijfel uit te drukken]

4 [om een wens uit te drukken]

5 [als aanmaning of waarschuwing]

6 aanhoudend, altijd door => almaar

Wederom een tegenwerping, een bedenking. Er wordt gesuggereerd dat de opvatting van het volk Israel fout was. Maar het woord “maar†is in het hebreeuws nergens te vinden. Er staat daar dus gewoon: “Waarlijk, onze ziekten heeft hij op zich genomen, en onze smarten gedragen; en wij hielden hem voor een geplaagde, een door God geslagene en verdrukte. En om onze overtredingen werd hij doorboord, om onze ongerechtigheden verbrijzeld;â€

“als een schaap dat stom is voor zijn scheerders, zo deed hij zijn mond niet open.â€

Deed zijn mond niet open? “En toen Hij dit zeide, gaf een van de dienaars, die erbij stond, Jezus een slag in het gelaat en zeide: Antwoordt Gij zó de hogepriester? Jezus antwoordde hem: Indien Ik verkeerd gesproken heb, geef aan wat verkeerd was, maar indien het goed was, waarom slaat gij Mij?†Joh 18:22

Toen hij aan het kruis hing klaagde hij God, dat is zichzelf, aan. Hij vroeg: Waarom heb ik mezelf verlaten? “En op het negende uur riep Jezus met luider stem: Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten?†Markus 15:34

Hoe bedoelt u: “Hij deed zijn mond niet open�

“Om de overtreding van mijn volk is de plaag op hen geweest.â€

Dit is het duidelijkste bewijs dat het niet over de messias kan gaan: Er staat: “Om de overtreding van mijn volk is de plaag op HEN (meervoud) geweestâ€

Dit is de zoveelste christelijke misvertaling. Het meervoud past hier natuurlijk niet in het cristelijke straatje, en daarom wordt er een enkelvoud van gemaakt. Maar hier is het dus heel duidelijk dat het volk Israel werd gestraft voor de zonden van het volk Israel.

Het hebreeuwse woord wat hier gebruikt is is “lamoâ€, en het betekent “voor hunâ€.

Voor de liefhebber; het woord "lamo" is ook te vinden in o.a: Genesis 9:26-27: “Ook sprak hij: Geloofd zij de Heer, de god van Sem, en Kanaan zij HUN tot slaaf! God breide Jafeth uit; hij wone in Sems tenten, en Kanaan zij HUN tot slaaf!â€

Deut 32:32 + 35, “hun druiven zijn giftige druiven, bitter zijn HUN trossen.†Letterlijk: “bittere trossen zijn er VOOR HENâ€

“snel komt nader wat OVER HEN is beschikt.â€

Deut 33:2; “Hij zeide: De HERE is gekomen van Sinai en OVER HEN opgegaan uit Seïr;â€

Het woord “lamoâ€, hetgeen betekent “voor hun†of “op hun†wordt verder nog gebruikt in Jesaja 16:4, 26:14 + 16, 35:8, Psalm 119:165, en andere plaatsen.

“En men stelde zijn graf bij de goddelozen; bij de rijke was hij in zijn stervensâ€.

Wederom een meervoud wat aangeeft dat het niet over 1 persoon kan gaan. De meeste vertalingen geven hier het woord “doodâ€, enkelvoud. Maar het woord “dood†staat toch echt in het meervoud.

Als je gelooft dat deze tekst gaat over een heel volk dan zijn die meervouden geen probleem, maar als je wil volhouden dat het over de messias gaat, dan zit je dus in de problemen. Tenzij natuurlijk het christendom nu gaat beweren dat God niet 1 keer maar meerdere keren is doodgegaan.

“bij goddelozen werd zijn graf gesteld, bij onderdrukkers zijn grafheuvel, hoewel hij geen geweld had gepleegdâ€

Geen geweld gepleegd? “En Hij maakte een zweep van touw en dreef allen uit de tempel, de schapen en de runderen; en het geld van de wisselaars wierp Hij op de grond en hun tafels keerde Hij om.†Joh 2:15

“Maar het behaagde J-H-W-H hem te verbrijzelen. Hij maakte hem ziek.â€

Dus het was de wil van God om zichzelf te verbrijzelen?

“Wanneer hij zichzelf ten schuldoffer gesteld zal hebben, zal hij nakomelingen zien en een lang leven hebben†God maakt zichzelf een schuldoffer om zichzelf te verzoenen?

God is zo boos op zijn zondige schepselen dat hij ze pas kan vergeven als hij zijn schepselen godsmoord heeft laten plegen, als hij zichzelf heeft laten slachten door zijn schepselen, dan is het OK en kan hij ze wel vergeven?

“zal hij nakomelingen zien en een lang leven hebbenâ€

JC ziet zijn nakomelingen? Hij was nooit getrouwd; hoe deed ie dat?

Een lang leven hebben? God had een lang leven? Maar hij werd vermoord toen hij net 30 was???

“Daarom zal Ik hem een deel geven onder velen en met machtigen zal hij de buit verdelenâ€

God geeft zichzelf buit tezamen met machtigen? Wanneer is dat JC ten deel gevallen?

Het moge duidelijk zijn dat bovenstaande niet op JC toegepast kunnen worden.

Natuurlijk kan je het "geestelijk" gaan lezen, je kan je theologisch en exegetisch in allerlei bochten gaan wringen om hem er toch in te passen, maar normaal gesproken is het duidelijk dat dit niet over JC gaat.

Als we de Tenach willen verklaren, dan moeten we de sleutels gebruiken die de Tenach ons aanreikt.

In dit geval dus, de sleutels die Jesaja ons aanreikt.

Dus van wie zegt Jesaja dat hij de knecht van God is? Van Israel:

Jesaja 41:8; “Maar gij, Israel, mijn knecht, Jakob, die Ik verkoren heb, nakroost van mijn vriend Abraham,â€

Jesaja 44:1-2; “Zo zegt de Here, uw Maker en van de moederschoot aan uw Formeerder, die u helpt: Vrees niet, mijn knecht Jakob, en Jesurun, die Ik verkoren heb.†(Jesurun is ook een synoniem voor Israel)

Jesaja 44:21; “Denk hieraan, Jakob; Israel, want gij zijt mijn knecht; Ik heb u geformeerd, gij zijt mijn knecht, Israel; gij wordt door Mij niet vergeten.â€

Jesaja 45:4; “Ter wille van mijn knecht Jakob en van Israel, mijn uitverkorene, riep Ik u bij uw naam, gaf u een erenaam, hoewel gij Mij niet kendet.â€

Jesaja 48:20; “De Here heeft zijn knecht Jakob verlost.â€

Dat is toch duidelijk wie de knecht van God is in Jesaja?

Hou aub in gedachten dat de messias NERGENS in Jesaja, en NERGENS in de Tenach, de messias ooit de "knecht van God" genoemd wordt.

Hou aub in gedachten dat er niet het geringste bewijs is in Jesaja of de Tenach dat Jesaja 53 over de messias spreekt.

Laten we nu eens kijken naar de context:

De context spreekt over ISRAEL. Lees Jesaja 52 en 54, en zie dat het over ISRAEL gaat.

Dus ook het bewijs van de contekst geeft aan dat het over Israel gaat.

Laten we eens kijken naar het concept wat we krijgen als we Israel invullen voor de knecht:

Wanneer we het joodse volk invullen in het volgende vers: “Maar om onze overtredingen werd hij doorboord, om onze ongerechtigheden verbrijzeld; de straf die ons de vrede aanbrengt, was op hem, en door zijn striemen is ons genezing geworden.†dan moeten we ons ook afvragen: Wie is de “ons� Jesaja spreekt hier als een deel van het joodse volk. Dus ook de “ons†verwijst naar het joodse volk. Laten we nu eens in plaats van de metafoor “de knecht†en de “ons†het volk Israel invullen, en zien wat we krijgen: “Maar om de overtredingen van het volk Israel werd het volk Israel doorboord, en om de ongerechtigheden van het volk Israel werd het volk Israel verbrijzeld. De straf die het volk Israel de vrede aanbrengt was op het volk Israel, en door de striemen van het volk Israel is het volk Israel genezing geworden.†Hier zien we dus dat het volk Israel gestraft werd voor de zonden van het volk Israel, net zoals in Jesaja 1:1-9. Ook daar in het eerste hoofdstuk van Jesaja was het joodse volk gestraft voor hun eigen zonden.

Dus het concept dat Israel gestraft wordt voor de zonden van Israel, dat vinden we door de hele Tenach heen.

Het concept dat God zichzelf in de vorm van de messias moet laten vermoorden door zijn schepselen voordat hij ze kan vergeven, is nergens in de Tenach te vinden.

Dus het moge duidelijk zijn dat al het bewijs wijst naar het feit dat Israel de knecht is.

En voor de aanname dat de knecht de messias is, is in de hele Tenach geen aanwijzing te vinden.

Eliyahu

Bs’d

Het NT brengt OT profetieen waarvan het beweerd dat ze messiaans zijn en vervuld zijn door JC.

Laten we eens een wat nadere blik werpen op deze profetieen.

De eerste vinden we in Matt 1:21; “Zij zal een zoon baren en gij zult Hem de naam Jezus geven. Want Hij is het, die zijn volk zal redden van hun zonden. Dit alles is geschied, opdat vervuld zou worden hetgeen de Here door de profeet gesproken heeft, toen hij zeide:

Zie, de maagd zal zwanger worden en een zoon baren, en men zal Hem de naam Immanuël geven, hetgeen betekent: God met ons.â€

Deze profetie is te vinden in Jesaja 7:14; “Daarom zal de Here zelf u een teken geven: Zie, de jonkvrouw zal zwanger worden en een zoon baren; en zij zal hem de naam Immanuël geven.â€

We zien hier dat in Jesaja gesproken word over een jonge vrouw, en niet over een maagd. Het is natuurlijk heel wat normaler dat een jonge vrouw zwanger wordt dan dat een maagd zwanger wordt. Maar de profeet Jesaja spreekt duidelijk over een jonge vrouw en niet over een maagd. Daarom geeft het Nieuwe Testament deze profetie vekeerd weer. De Staten Vertaling zegt in Jesaja 7:14 maagd, maar dit is een foutieve vertaling. Het Hebreeuwse woord in Jesaja 7:14 dat de Staten Vertaling vertaalt als maagd is almah. In het Hebreeuws betekent almah meisje, jonge vrouw, dat kan een maagd zijn, maar het hoeft niet. Daarom is het woord maagd in Jesaja 7:14 een verkeerde vertaling. Het Hebreeuwse woord voor maagd is betulah, dat woord is bijvoorbeeld gebruikt wanneer de heilige Thora spreekt over Rebecca in Genesis 24:16 "… een maagd, met wie geen man gemeenschap had gehad."

Dit feit is erkend door vele christelijke bijbelvertalers, bijvoorbeeld "The New English Bible", "The Good News Bible", and "The Revised Standard Version" hebben dit vers op de juiste wijze vertaald, en niet als een maagd. De nederlandse Nieuwe Wereld Vertaling vertaald almah met meisje, en de Leidsche Vertaling en de Prof. Obbink vertaling vertalen almah in Jesaja 7:14 met jonge vrouw.

Ook de nieuwe vertalingen, zoals de Nieuwe Bijbel Vertaling, en de Naardense Vertaling, die vertalen dit met "jonge vrouw" of iets dergelijks.

Er is geen moderne bijbelvertaling die dit nog als "maagd" vertaalt.

Dus het Nieuwe Testament heeft het Oude Testament verkeerd geciteerd.

In het Oude Testament is nergens een profetie te vinden dat de messias geboren zal worden uit een maagd. In feite, nergens in het Oude Testament baart een maagd een kind. Dit concept is alleen te vinden in de heidense mythologie.

En als we kijken naar deze tekst in de juiste context, wanneer we het hele hoofdstuk Jesaja 7 lezen, dan zien we dat deze tekst niet verwijst naar de komst van de messias. Dit hoofdstuk vertelt over G.d die een teken geeft aan Achaz, dat hij rust zal hebben in zijn dagen.

Dit hoofdstuk heeft totaal niets te maken met de messias.

Deze feiten worden toegegeven door de christelijke dr Talstra, prof Oud Testament aan de Vrije Universiteit te Amsterdam. Hij verwaardige zich een reactie te schrijven op mijn homepage, en daarin schrijft hij o.a. het volgende:

"Wat betreft het citaat van Jes. 7,14 in Mth. 1,22 heeft Silver eenvoudig gelijk: het Hebreeuws heeft: 'jonge vrouw', de Mth. tekst heeft 'parthenos': maagd. Geen exegeet zal dat tegenspreken."

En ook: "Vervolgens: ook christelijke oudtestamentici zullen zeggen dat Jes. 7 gaat over een prins uit de lijn van David ergens in de 8e eeuw v. Chr. Dat is wat de tekst beschrijft."

Voor de hele verhandeling van prof dr Talstra, zie hier: http://sites.google.com/site/bergzion/talstra

Nog een OT profetie, zoals geciteerd door het NT:

Matt 2:14-15; “Hij stond op en hij nam in de nacht het kind en zijn moeder en week uit naar Egypte, en daar bleef hij tot de dood van Herodes, opdat vervuld zou worden hetgeen de Here door de profeet gesproken heeft, toen hij zeide: Uit Egypte heb Ik mijn Zoon geroepen.â€

Hier wordt een tekst uit Hosea 11:1 die zegt “Uit Egypte heb Ik mijn Zoon geroepen†toegepast op de messias.

Maar laten we is kijken WIE de “zoon van God†is in het OT: “Dan zult gij tot Farao zeggen: Zo zegt de HERE: Israël is mijn eerstgeboren zoon; daarom zeg Ik u: laat mijn zoon gaan, opdat hij Mij diene; zoudt gij echter weigeren hem te laten gaan, dan zal Ik uw eerstgeboren zoon doden.†Ex 4:22

Dat is duidelijke taal. En ook in Hosea 11:1 spreekt het OVERDUIDELIJK over Israel, dat door God uitgeleidt is uit de verdrukking in Egypte: “Toen Israël een kind was, heb Ik het liefgehad, en uit Egypte heb Ik mijn zoon geroepen.â€

Lees aub Hosea hoofdstuk 10 en 11, en zie dat het constant over Israel gaat, en niet over de messias.

Wat het NT doet hier is is een stuk tekst uit zijn verband rukken en aan ons presenteren als zijnde een messiaanse profetie.

Wat het dus overduidelijk NIET is.

Volgende OT profetie, zoals geciteerd door het NT:

Matt 2:16; “Toen Herodes zag, dat hij door de wijzen misleid was, ontstak hij in hevige toorn en zond bevel om in Betlehem en het gehele gebied daarvan al de jongens van twee jaar oud en daar beneden om te brengen, in overeenstemming met de tijd, die hij bij de wijzen had uitgevorst. Toen werd vervuld het woord, gesproken door de profeet Jeremia, toen hij zeide: Een stem is te Rama gehoord, geween en veel geklaag: Rachel, wenend om haar kinderen, weigert zich te laten troosten, omdat zij niet meer zijn.â€

Hier claimt het NT dat Jer 31:15 spreekt over een slachting van kinderen, plaatsvindend in de dagen van de geboorte van de messias.

Leest u hier nu is wat er daar werkelijk loos is: Jer 31:10-21; “Hoort het woord des HEREN, o volken, verkondigt het in verre kustlanden en zegt: Hij, die Israël verstrooide, zal het verzamelen en het behoeden als een herder zijn kudde. Want de HERE maakt Jakob vrij en verlost hem uit de macht van wie sterker is dan hij. Zo komen zij jubelend op de hoogte van Sion en stromen toe naar het goede des HEREN, naar koren, most en olie, naar schapen en runderen; hun ziel zal zijn als een besproeide hof, zij zullen nooit meer versmachten. Dan verheugt zich het meisje in de reidans, jongelingen en grijsaards tezamen. Ik verander hun rouw in vreugde. Ik troost en verblijd hen na hun smart. Ik laaf de ziel der priesters met het vette en mijn volk wordt met het goede van Mij verzadigd, luidt het woord des HEREN.

Zo zegt de HERE: Hoor, te Rama klinkt een klacht, bitter geween: Rachel weent om haar kinderen, zij weigert zich te laten troosten over haar kinderen, omdat er geen meer is. Zo zegt de HERE: Weerhoud uw stem van wenen, uw ogen van tranen; want er is loon voor uw arbeid, luidt het woord des HEREN, zij zullen terugkeren uit het land van de vijand. Ja, er is hoop voor uw toekomst, luidt het woord des HEREN, de kinderen zullen naar hun gebied terugkeren.

Ik heb werkelijk Efraïm horen klagen: Gij hebt mij getuchtigd, als een ongetemd kalf werd ik getuchtigd; bekeer mij, dan zal ik mij bekeren, want Gij, HERE, zijt mijn God. Want nadat ik tot inkeer ben gekomen, heb ik berouw gekregen; nadat ik tot inzicht gekomen ben, heb ik mij op de heup geslagen; ik ben beschaamd, ja, ook te schande geworden, want ik heb de smaad van mijn jeugd gedragen. Is Efraïm Mij een lievelingszoon, een troetelkind, dat Ik, zo vaak als Ik van hem spreek, gedurig weder aan hem denken moet? Daarom is mijn binnenste over hem ontroerd, Ik zal Mij zeker over hem ontfermen, luidt het woord des HEREN. Richt u merkstenen op, zet u wegwijzers neer, zet uw hart op de heerbaan, de weg die gij gaat; keer terug, jonkvrouw Israëls, keer terug naar uw steden hier!â€

Zoals iedereen kan zien, dit gaat over het volk Israel dat in ballingschap is gegaan, en waarvan God zegt dat het weer zal terugkeren naar het land Israel.

Weer een tekst die niets met het vermoorden van kinderen in de dagen van de messias van doen heeft die door het NT uit zijn verband gerukt wordt en aan ons gepresenteerd wordt als zijnde een messiaanse profetie.

Volgende OT profetie, zoals geciteerd door het NT:

Matt 2:22; “En van Godswege in de droom gewaarschuwd, ging hij naar het gebied van Galilea, en, daar gekomen, vestigde hij zich in een stad, genaamd Nazaret, opdat in vervulling zou gaan hetgeen door de profeten gesproken is, dat Hij Nazoreeër zou heten.â€

Met deze profetie zijn we gauw klaar, want je kan het hele OT van begin tot eind doorlezen, en er is NERGENS een profetie te vinden dat de messias in Nazereth zou moeten wonen of dat hij “een Nazoreer zou hetenâ€.

Dus het NT geeft ook al niet bestaande OT profetieen.

Volgende OT profetie, zoals geciteerd door het NT:

Matt 27: "6 De overpriesters namen de zilverlingen en zeiden: Wij mogen die niet in de offerkist doen, want het is bloedgeld. 7 En zij namen het besluit daarvoor het land van de pottenbakker te kopen als begraafplaats voor de vreemdelingen. 8 Daarom heet dat land Bloedakker, tot heden toe. 9 Toen werd vervuld hetgeen gesproken is door de profeet Jeremia, toen hij zeide: En zij namen de dertig zilverlingen, de geschatte waarde van de geschatte, die zij geschat hadden van de kinderen Israëls, 10 en gaven die voor het land van de pottenbakker, gelijk de Here mij had opgedragen."

En ook deze NT profetie gaat NIET over de messias. Maar wat nog interessanter is is dat deze profetie niet van Jeremia komt zoals het NT beweert, maar van Zacheria.

Zie Zacheria 11:12-13; “En ik heb tot hen gezegd: Indien het goed is in uw ogen, geeft mijn loon, maar indien niet, laat het. Toen wogen zij mijn loon af: dertig zilverstukken. Maar de HERE zeide tot mij: Werp dat de pottenbakker toe; een heerlijke prijs waarop Ik hunnerzijds geschat ben! En ik heb de dertig zilverstukken genomen en die in het huis des HEREN de pottenbakker toegeworpen.â€

Dus het NT is geschreven door bijbel-analfabeten die niet eens de juiste profeet wisten te benoemen.

Maar er is meer. De bovenstaande vertalingen komen uit de NBG '51 vertaling. Het NT heeft het over een "pottenbakker". In Zacheria 11 staat in de grondtekst "jotseer". 1 vertaling daarvan is pottenbakker, maar het kan "schatbewaarder" betekenen, hetgeen hier de juiste vertaling is. Zacheria zegt: "En ik heb de dertig zilverstukken genomen en die in het huis des HEREN de pottenbakker toegeworpen."

Het "Huis des HEREN" is de tempel. En in de tempel zaten geen pottenbakkers. Wat er wel in de tempel was was iemand die giften voor de tempel in ontvangst nam. Daarom zegt de joodse "Stone Edition of the Tanach": "HASHEM

(letterlijk: "De Naam) said to me, "Throw it to the treasurer of the Precious Stronghold wich I have divested from them". So I threw it into the Temple of HASHEM, to the treasurer."

Ook de Nieuwe Wereld Vertaling van de J-H-V-H getuigen geeft hier een redelijke vertaling van: "Daarop zei J-E-H-O-V-A-H tot mij: "Werp het in de schatkist - de majestueuze waarde waarop ik van hun standpunt uit bezien ben." Bijgevolg nam ik de dertig zilverstukken en wierp die in de schatkist in het huis van J-E-H-0-V-A-H."

En ook de Leidse Vertaling heeft het begrepen: "En de Heer zeide tot mij: Werp dat in de schatkist. Een fraai loon, dat ik door hen ben waard gekeurd! Zo nam ik de dertig zilverlingen en wierp die in het huis des Heeren in de schatkist."

En ook de Naardense vertaling heeft het licht gezien: "Dan zegt de Ene tot mij: werp dat in de schatkist, die fraaie waarde die ik door hen waard geacht ben! Ik neem de dertig stukken zilver en werp het in het huis van de Ene, in de schatkist."

De Nieuwe Bijbelvertaling, de Groot Nieuws Bijbel, en de Willibrord vertaling zeggen daar "smelter".

We zien dus dat er hier helemaal geen pottenbakker aan te pas komt. Dus niet alleen claimt het NT de verkeerde profeet, ook het kopen van land van een pottenbakker heeft TOTAAL NIETS te maken met dat tekstgedeelte

uit Zacheria.

Wederom gaat het NT door gebrek aan kennis van zaken gierend de fout in.

Maar wat nog belangrijker is, is dat we hier dus zien dat het nieuw testamentische verhalen door de NT schrijvers aangepast zijn aan wat zij dachten dat er in de OT profeten stond, zodat het net zou lijken alsof er OT profetieen vervuld zouden zijn.

Maar hier met deze misvertaling vallen ze dus vreselijk door de mand.

Volgende OT profetie, zoals geciteerd door het NT:

Lukas 24:44-47; “Hij zei tegen hen: ‘Toen ik nog bij jullie was, heb ik jullie dit gezegd: alles wat in de wet van Mozes, bij de profeten en in de psalmen over mij geschreven staat, moet in vervulling gaan.’ Toen opende hij hun de ogen voor de Schrift, zodat ze de betekenis ervan begrepen. En hij vervolgde: ‘Dit staat er geschreven: de Christus zal lijden en op de derde dag uit de dood opstaan, en in zijn naam zal aan alle volken, te beginnen bij Jeruzalem, worden verkondigd dat ze zich tot God moeten keren en dat hun zonden vergeven zullen worden.â€

En laat er nou NERGENS in het hele OT geschreven staan dat “de Christus zal lijden en op de derde dag uit de dood opstaan, en in zijn naam zal aan alle volken, te beginnen bij Jeruzalem, worden verkondigd dat ze zich tot God moeten keren en dat hun zonden vergeven zullen wordenâ€

Alweer een NT quote uit het OT die in het hele OT niet te vinden is.

Dat er nog mensen zijn die in het NT blijven geloven....

Voor meer informatie over waarom het jodendom het NT niet erkent, kijk hier:

http://bergzion.notlong.com

Eliyahu, licht der volkeren

Dit bericht wordt u toegestuurd vanaf de berg Zion te Jeruzalem, Israel.

"Want uit Sion zal de wet uitgaan en het woord van J-H-W-H uit Jeruzalem." Jes 2:3, Micha 4:2

Ja, dat kan ik. Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat je het werkelijk interessant vindt... Ik waardeer de ondertoon in je reacties nu niet bepaald. Maar dat zal wel aan mezelf liggen...

Gegroet...

Bs'd

Ik denk dat dat ligt aan het feit dat we het niet met elkaar eens zijn.

Maar ik stel voor dat je, om je woorden te onderbouwen, even laat zien welke messiaanse profetieën er al uitgekomen zijn, en wat het verschil is tussen "uitkomen" en "vervullen".

Eliyahu

Dat denk ik niet... Ik denk dat ik er een 'Gereformeerde neiging tot gelijkhebberigheid' in hoor en er daarom niet verder op in wil gaan...

Nogmaals: ook ik ben Gereformeerd, zoals je weet... Het zal dus wel aan mezelf liggen...

Maar die onderbouwing mag je er nu intussen zelf even bij bedenken...

Bs'd

Er is dus geen onderbouwing.

En ik zal even zeggen hoe het wel is: JC heeft de messiaanse profetieën NIET vervuld. En ook niet doen uitkomen.

En ik heb daar wel onderbouwing voor, zie hier:

Micha 5:1-8; "En gij, O Bethlehem Ephrata, al zijt gij klein onder de geslachten van Juda, uit u zal Mij voortkomen die een heerser zal zijn over Israel, en wiens oorsprong is van ouds, van de dagen der eeuwigheid. Daarom zal hij hen prijsgeven tot de tijd dat zij die baren zal gebaard heeft. Dan zal het overblijfsel zijner broederen terugkeren met de Israelieten. Dan zal hij staan en hen weiden in de kracht des HERE, in de majesteit van de naam des HERE, zijns Gods; en zij zullen rustig wonen, want NU zal hij groot zijn tot aan de einden der aarde, en hij zal vrede zijn. Wanneer Assur in ons land komt en wanneer hij onze paleizen betreedt, dan zullen wij tegen hem zeven herders stellen en acht vorsten uit de mensen, die het land van Assur zullen weiden met het zwaard, en het land van Nimrod in zijn poorten. En Hij zal bevrijden van Assur, wanner die in ons land komt en wanneer hij ons gebied betreedt. En het overblijfsel van Jacob zal temidden van vele volkeren zijn als de dauw van de HERE, als regenstromen op het groene kruid, dat niet wacht op de mens, noch mensenkinderen verbeidt. En het overblijfsel van Jakob zal zijn onder de natien, te midden van vele volkeren, als een leeuw onder de dieren des wouds, als een jonge leeuw onder de schaapskudden, die, wanneer hij binnendringt neerslaat, en verscheurt, zonder dat iemand redt. Uw hand zal verheven zijn boven uw tegenstanders en al uw vijanden zullen worden uitgeroeid."

We zien hier, in het eerste vers van deze messiaanse profetie, dat wanneer de messias komt vanuit Bethlehem, dan zal hij een heerser zijn over Israel. Dat betekent dat hij een koning, of misschien een president, zal zijn, maar in elk geval een gewichtig persoon die heel wat in de melk te brokkelen heeft, en geen rondtrekkende prediker en wonderdokter. We zien ook dat na de komst van de messias de joodse oorlogen uitgevochten gaan worden en gewonnen gaan worden door de joden. We zien hier een messias die ons fysieke verlossing gaat brengen van aardse vijanden: En Hij zal bevrijden van Assur, wanneer die in ons land komt en wanneer hij ons gebied betreedt." "Uw hand zal verheven zijn boven uw tegenstanders en al uw vijanden zullen worden uitgeroeid." Dat is duidelijke taal, niet voor meerdere uitleggingen vatbaar.

Zacheria 9:9-10; "Jubel luide gij dochter van Sion; juich gij dochter van Jeruzalem! Zie uw koning komt tot u, hij is rechtvaardig en zegevierend, nederig, en rijdend op een ezel, op een ezelshengst, een ezelinnejong. Dan zal ik de wagens uit Efraim en de paarden uit Jeruzalem te niet doen, ook de strijdboog wordt teniet gedaan; en hij zal volken vrede verkondigen, en zijn heerschappij zal zich uitstrekken van zee tot zee, en van de rivier tot de einden der aarde."

Men zegt dat Jezus op een ezel reed, net zoals het gehele Midden Oosten in die dagen, maar dat is waar de vervulling van deze profetie ophoudt. De messias, wanneer hij komt, zal een zegevierende koning zijn. Gearresteerd en doodgemarteld worden is niet hetzelfde als zegevieren. Na de komst van de messias zullen de paarden, wagens, en de strijdboog worden tenietgedaan vanuit Jeruzalem, dat betekent geen oorlog meer in Jeruzalem. En de messias zal de volken vrede verkondigen, en zijn heerschappij zal zijn van zee tot zee en tot de einden der aarde. Dit was niet bepaald het geval met Jezus; hij is nooit een koning geweest, en hij had helemaal geen heerschappij.

Ten einde dit probleem te omzeilen bedacht het christendom de 'tweede komst'. Maar nergens in de Hebreeuwse bijbel staat het geschreven dat de messias komt, en dan gedood wordt, en dan duizenden jaren later weer komt in een tweede komst. Al de messiaanse profetieen zeggen heel duidelijk dat als de messias komt hij zijn taak gelijk vervult, en niet duizenden jaren later. Ziet u in de bovenstaande profetieen dat er een hiaat van 2000 jaar of meer is tussen de komst van de messias en de verlossing van de vijanden? In de volgende messiaanse profetie van Jeremia kan u zien dat het onmogelijk is om 2000 of meer jaar te plaatsen tussen de komst van de messias en de verlossing:

Jeremia 33:14-16; "Zie, de dagen komen, luidt het woord des HERE, dat ik het goede woord in vervulling zal doen gaan, dat ik over het huis van Juda en het huis van Israel gesproken heb. IN DIE DAGEN EN TE DIEN TIJDE zal ik aan David een spruit der gerechtigheid doen ontspruiten, die naar recht en gerechtigheid in het land zal handelen. IN DIE DAGEN zal Juda verlost worden en Jeruzalem veilig wonen."

Volgens het christendom is de spruit der gerechtigheid al 2000 jaar geleden ontsproten aan David. Maar helaas; er was geen verlossing voor Judah en Jeruzalem woonde niet veilig: 40 jaar na de dood van Jezus, in het jaar 70, werd Jeruzalem totaal verwoest door de romeinen, de tweede tempel werd platgebrand, en het joodse volk verstrooid over de aardbodem. En Jeremia zegt toch heel duidelijk dat ten tijde dat de messias komt, IN DIE DAGEN, dan zal Jeruzalem veilig wonen en zal Juda verlost worden.

Jesaja 11; "En er zal een rijsje voortkomen uit de tronk van Isai, (de vader van koning David) en een scheut uit zijn wortelen zal vrucht dragen. En op hem zal de geest des HERE rusten, de geest van wijsheid en verstand, de geest van raad en sterkte, de geest van kennis en vreze des HERE; ja, zijn lust zal zijn in de vreze des HERE. Hij zal niet richten naar hetgeen zijn ogen zien, noch rechtspreken naar hetgeen zijn oren horen; want hij zal de geringen in gerechtigheid richten, en over de ootmoedigen des lands in billijkheid rechtspreken, maar hij zal de aarde slaan met de roede zijns monds en met de adem zijner lippen de goddeloze doden. Gerechtigheid zal de gordel zijner lenden zijn en trouw de gordel zijner heupen. Dan zal de wolf bij het schaap verkeren en de panter zich nederleggen bij het bokje; het kalf, de jonge leeuw en het mestvee zullen tezamen zijn, en een kleine jongen zal ze hoeden; de koe en de berin zullen samen weiden, haar jongen zullen zich tezamen nederleggen, en de leeuw zal stro eten als het rund; dan zal een zuigeling bij het hol van de adder spelen en naar het nest van een giftige slang zal een gespeend kind zijn hand uitsrekken. Men zal geen kwaad doen noch verderf stichten op gans mijn heilige berg."

Hier hebben we meer van hetzelfde; een messias die de goddelozen zal doden: "hij zal de aarde slaan met de roede zijns monds en met de adem zijner lippen de goddeloze doden", waarna we de betere wereld krijgen; de wolf die bij het schaap verkeert, en de panter die zich neerlegt bij het bokje. Ook voor deze profetie hoef je waarachtig geen atoomgeleerde te zijn om te zien dat hij niet vervuld is door Jezus. Conclusie: Hij was niet de messias.

Eliyahu

Lees je wel wat ik schrijf, Eliyahu? Ik begin er wat aan te twijfelen...

Bs'd

Ik begin er aan te twijfelen of ik nog antwoord krijg op mijn vraag....

Eliyahu

Het antwoord op je vraag waar ik in geloof stond er gewoon... En het staat er nog steeds... Vul dus maar gewoon zelf in...

Bs'd

Ik krijg dus geen antwoord.

Er is geen veronderstelling en verwachting dat JC of de messias in de eerste eeuw zou gaan regeren.

Die veronderstelling en verwachting was er wel.

Mt 2:

1 Nadat Jezus in de dagen van koning Herodes te Bethlehem in Judea geboren was, zie! Astrologen [magoi] uit oostelijke streken kwamen naar Jeruzalem

2 en zeiden: „Waar is degene die als koning der joden geboren is? Want wij hebben zijn ster gezien toen wij in het oosten waren, en wij zijn gekomen om hem hulde te brengen.â€

3 Toen koning Herodes dit hoorde, raakte hij in beroering en heel Jeruzalem met hem;

4 en na alle overpriesters en schriftgeleerden van het volk bijeengeroepen te hebben, ging hij bij hen informeren waar de Christus geboren zou worden.

5 Zij zeiden tot hem: „Te Bethlehem in Judea; want zo is het door bemiddeling van de profeet geschreven:

6 ’En gij, o Bethlehem van het land van Juda, zijt geenszins de onbeduidendste stad onder de bestuurders van Juda, want uit u zal een bestuurder voortkomen, die mijn volk, I̱sraël, zal weiden.’â€

Bs'd

Het is natuurlijk alleen zo dat die verwachting er toen was, als je het NT aanneemt als de onfeilbare waarheid, en dat doe ik dus niet.

De meerderheid der mensheid doet dat niet, dus je kan niet stellen dat er in de eerste eeuw een messiasverwachting was.

Je kan alleen stellen dat jij GELOOFT dat die er was.

En over die messiaanse profetie in Micha:

Micha 5:1-8; "En gij, O Bethlehem Ephrata, al zijt gij klein onder de geslachten van Juda, uit u zal Mij voortkomen die een heerser zal zijn over Israel, en wiens oorsprong is van ouds, van de dagen der eeuwigheid. Daarom zal hij hen prijsgeven tot de tijd dat zij die baren zal gebaard heeft. Dan zal het overblijfsel zijner broederen terugkeren met de Israelieten. Dan zal hij staan en hen weiden in de kracht des HERE, in de majesteit van de naam des HERE, zijns Gods; en zij zullen rustig wonen, want NU zal hij groot zijn tot aan de einden der aarde, en hij zal vrede zijn. Wanneer Assur in ons land komt en wanneer hij onze paleizen betreedt, dan zullen wij tegen hem zeven herders stellen en acht vorsten uit de mensen, die het land van Assur zullen weiden met het zwaard, en het land van Nimrod in zijn poorten. En Hij zal bevrijden van Assur, wanner die in ons land komt en wanneer hij ons gebied betreedt. En het overblijfsel van Jacob zal temidden van vele volkeren zijn als de dauw van de HERE, als regenstromen op het groene kruid, dat niet wacht op de mens, noch mensenkinderen verbeidt. En het overblijfsel van Jakob zal zijn onder de natien, te midden van vele volkeren, als een leeuw onder de dieren des wouds, als een jonge leeuw onder de schaapskudden, die, wanneer hij binnendringt neerslaat, en verscheurt, zonder dat iemand redt. Uw hand zal verheven zijn boven uw tegenstanders en al uw vijanden zullen worden uitgeroeid."

We zien hier, in het eerste vers van deze messiaanse profetie, dat wanneer de messias komt vanuit Bethlehem, dan zal hij een heerser zijn over Israel. Dat betekent dat hij een koning, of misschien een president, zal zijn, maar in elk geval een gewichtig persoon die heel wat in de melk te brokkelen heeft, en geen rondtrekkende prediker en wonderdokter. We zien ook dat na de komst van de messias de joodse oorlogen uitgevochten gaan worden en gewonnen gaan worden door de joden. We zien hier een messias die ons fysieke verlossing gaat brengen van aardse vijanden: En Hij zal bevrijden van Assur, wanneer die in ons land komt en wanneer hij ons gebied betreedt." "Uw hand zal verheven zijn boven uw tegenstanders en al uw vijanden zullen worden uitgeroeid." Dat is duidelijke taal, niet voor meerdere uitleggingen vatbaar.

Het is wel weer zo dat de messiaanse profetieën zeggen dat als de messias komt, dat hij dan gelijk gaat regeren, en vrede zal brengen over de hele aarde. .

Gelijk gaan regeren is “wishfull thinkingâ€.

Jeremia 33:14-16; "Zie, de dagen komen, luidt het woord des HERE, dat ik het goede woord in vervulling zal doen gaan, dat ik over het huis van Juda en het huis van Israel gesproken heb. IN DIE DAGEN EN TE DIEN TIJDE zal ik aan David een spruit der gerechtigheid doen ontspruiten, die naar recht en gerechtigheid in het land zal handelen. IN DIE DAGEN zal Juda verlost worden en Jeruzalem veilig wonen."

Volgens het christendom is de spruit der gerechtigheid al 2000 jaar geleden ontsproten aan David. Maar helaas; er was geen verlossing voor Judah en Jeruzalem woonde niet veilig: 40 jaar na de dood van Jezus, in het jaar 70, werd Jeruzalem totaal verwoest door de romeinen, de tweede tempel werd platgebrand, en het joodse volk verstrooid over de aardbodem. En Jeremia zegt toch heel duidelijk dat ten tijde dat de messias komt, IN DIE DAGEN, dan zal Jeruzalem veilig wonen en zal Juda verlost worden.

Welk gedeelte van "IN DIE DAGEN" begrijp je niet?

Volgens Daniël komt er toch eerst nog een andere macht nà de Romeinen.

Precies, en daarom is het onmogelijk dat voor het einde van het romeinse rijk de messias al gekomen is.

2 Petrus 3:9 JHWH is niet traag ten aanzien van zijn belofte, zoals sommigen traagheid beschouwen, maar hij is geduldig met U, omdat hij niet wenst dat er iemand vernietigd wordt, maar wenst dat allen tot berouw geraken.

Je mag dus erg dankbaar zijn, dat JHWH je nog steeds de gelegenheid geeft om zijn wil te doen.

En dus was JC dan niet de messias..

En dan kan je niet tot JHWH komen, want :

Johannes 14:6 Jezus zei tot hem: „Ik ben de weg en de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan door bemiddeling van mij.

Geen mens heeft een middelaar nodig om tot God te komen. Elk mens kan zich direkt tot God wenden.

Je mag en kan noch kiezen.

En laat me raden: Jij bent de enige aan wie Gods geest het juiste licht gegeven heeft om de profetieën te verklaren?

Wat leert nu de Bijbel?

Psalm 119:105 Uw woord is een lamp voor mijn voet, En een licht op mijn pad.

Psalm 18:28 Want gijzelf zult mijn lamp ontsteken, o JHWH;Mijn God zelf zal mijn duisternis verlichten.

Moet ik dat als een "ja" opvatten?

Oh, dus je zegt: "Ja, het christendom is doortrokken met heidendom, maar de joden doen het ook!".

Ik bemerk een soort pot en ketel verhaal. Beide willen de splinter uit het oog van de ander halen.

Christenen beweren dat het onmogelijk is om de wet te houden, omdat ze helemaal geen zin hebben om de wet te gaan houden. Ze gooien liever de hele wet overboord en vervangen het door heidendom, vinden ze veel leuker.

De wet was dus exclusief voor de Joden.

Deze probeerden die voor Jezus volgelingen te laten gelden. Hun doel was onrust te zaaien. Paulus legde dat voor aan de oudere mannen, die in Jeruzalem waren. Unaniem werd besloten, dat het juk der wet niet voor Jezus volgelingen gold.

Gold dat ook voor de joden die christelijk werden? Of moesten en moeten die weer wel de hele wet naleven?

God zegt: "kies dan het leven". Maar volgens jouw valt er niks te kiezen, want volgens jouw kunnen ze de wet helemaal niet houden. Er worden in het jodendom geen hogepriesters geofferd .

Ieder mens heeft van God en vrije wil en keuze gekregen.

Vandaar dat het goede nieuws nog steeds wordt bekend gemaakt. Je hebt nog de keuze.

Na het geven van de Torah was de keuze: De wet doen en leven, of de wet niet doen, en al die vreselijke vervloekingen over je uitgestort krijgen.

Maar volgens jouw kan de wet helemaal niet gehouden worden, en gaf God ze dus helemaal geen keuze, en vervloekte hij de joden door ze de wet te geven.

Jezus is gezalfd met de HG en is dus als hogepriester en koning door God aangesteld.

Hij is helemaal niet gezalfd. Een zalving gebeurt met olie, en niet met iets anders.

JC is nooit tot koning gezalfd zoals een joodse koning gezalfd moet worden, dus hij was helemaal geen gezalfde, = helemaal geen messias.

Hij werd door de joden geofferd voor misdaden, die hij niet beging.

Hij is niet "geofferd", volgens jouw NT is hij door de romeinen terechtgesteld.

Vandaar ook dat Pilatus stelde: ik vind geen schuld in hem. Pilatus liet de Joden kiezen. Zij kozen ervoor om een zware crimineel vrij te laten. Zij offerde Jezus dus heel bewust.

Je moet alleen eerst christelijk zijn en in het NT geloven om daar in te geloven.

Wat zou hij daar nou mee bedoeld hebben?

Matth. 23:23 „Gij geeft tienden van de munt en de dille en de komijn, maar hebt de gewichtiger zaken der Wet, namelijk gerechtigheid en barmhartigheid en getrouwheid, veronachtzaamd. Deze dingen moest men doen, en toch de andere niet veronachtzamen.â€

Dus je moet het één doen, en het ander ook. Kan je dan is uitleggen waarom de christenen zeggen dat de wet afgeschaft is als JC zegt dat de hele wet gedaan moet worden?

Zij gingen uiterlijke zaken boven het geestelijke stellen.

De wet van God is geen uiterlijke zaak, dat is een geestelijke zaak.

Galaten 4:

4 Maar toen de volledige tijdgrens was gekomen, zond God zijn Zoon uit, die uit een vrouw werd geboren en die onder de wet kwam te staan

5 om hen die onder de wet stonden, los te kopen, opdat wij op onze beurt de aanneming als zonen zouden ontvangen.

Romeinen 7:

4 Zo werdt ook GIJ, mijn broeders, door middel van het lichaam van de Christus dood gemaakt ten aanzien van de Wet, opdat GIJ aan een ander zoudt gaan toebehoren, aan degene die uit de doden werd opgewekt, opdat wij vrucht zouden dragen voor God.

6 Maar nu zijn wij ontslagen van de Wet, omdat wij zijn gestorven ten aanzien van datgene waardoor wij werden vastgehouden, opdat wij in een nieuwe betekenis slaven zouden zijn door de geest, en niet in de oude betekenis door het geschreven reglement.

Het is algemeen bekend dat Paulus de leer van JC overboord gooide en zijn eigen religie begon.

Hij is door Jezus persoonlijk aangesteld vanuit de hemel. Hij was een fanatieke, oprechte farizeeër, onderwezen door Gamaliël, die gecorrigeerd werd en zich vervolgens omkeerde van zijn heilloze weg en even oprecht en fanatiek het evangelie ging verkondigen.

Zoals ik al zei: Paulus gooit de leer van JC overboord, tezamen met de wet, en begint zijn eigen religie, omdat hij, volgens eigen zeggen, daartoe aangezet is door JC.

Geef eens voorbeelden van onbijbelse gebruiken die hand en tand verdedigd worden.

Kerstmis bijvoorbeeld, dat in het jaar 354 werd ingesteld.

Ik bedoel natuurlijk JOODSE voorbeelden. Joden vieren geen kerstfeest, dus dat valt af.

Die van de christenen zijn al behandeld, laten we het nu eens hebben over hoe het jodendom op heidendom is gebaseerd volgens jou.

Ik bedoel dus, dat er ook bij de joden gebruiken zijn ingeslopen, die niet uit de bijbel afkomstig zijn. Ik denk dat je dat beter weet, dan ik. Ook hier heeft de Griekse filosofie invloed gehad.

Ik weet er niet van, en jij dus ook niet.

Hierbij kunnen we dus constateren dat het christendom vol met heidendom zit, en het jodendom niet.

Natuurlijk kan God een vrouw zwanger maken.

Juist, dus is het mogelijk dat Gods geest Maria zwanger maakte. Zij is vooraf gevraagd en werd haar gezegd dat Elizabeth zwanger was.

Dat in de Tenach geen maagdelijke geboorte is te vinden is geen argument.

Dat is wel een argument, omdat het NT claimt dat er wel een maagdelijke geboorte in de Tenach te vinden is.

En ook daarmee gaat het NT dus de fout in. Het trekt een tekst uit Jesaja 7:14 uit zijn contekst, vertaald het verkeerd, "maagd" ipv "jonge vrouw", en zegt dan dat het over de messias gaat, terwijl die tekst helemaal niet over de messias gaat.

Alleen door Gods geest kon er een volmaakt mens geboren worden, die zich als loskoopoffer aanbood.

God verafschuwd mensenoffers, of die mensen nou volmaakt zijn of niet.

Het is een feit, dat ʽalmah′ in de Tenach ook gebruikt wordt voor een maagd cq ongetrouwde vrouw.

Het is ook een feit dat het gebruikt wordt voor een overspelige vrouw.

Dus het betekent NIET maagd. En dus is het NT dat het als "maagd" vertaalt, fout bezig.

Ook zeg ik dat als een getrouwde vrouw zwanger wordt van iemand anders dan haar echtgenoot, dat het kind dan een onwettig kind is.

Vandaar ook, dat er door een engel eesrt haar goedkeuring werd gevraagd. Vandaar dat haar verloofde van haar wilde scheiden, maar na uitleg hij toch besloot met haar te trouwen.

Maar dat verandert niks aan het feit dat het kind toch gewoon onwettig is.

Fijn, dan weet je dus dat veel van het christendom feitelijk de religie van het oude Babylon van Nimrod is..

Nee. Er zijn alleen allerlei gebruiken aan het geloof toegevoegd, die daar vandaan komen. Alle gebruiken die niet in de Bijbel voorkomen, incl de Tenach, komen daar uiteindelijk vandaan.

En dat zijn er nogal erg veel.

En aangezien dat de messiaanse profetieën zeggen dat de messias niet twee keer komt, maar dat hij gelijk de profetieën gaat vervullen, weten we dus dat JC niet de messias was..

Het probleem is en blijft, dat je menselijke uitleg promoot.

Ik promoot geen uitleg, ik kijk gewoon wat er staat. Nog maar een keertje:

Jeremia 33:14-16; "Zie, de dagen komen, luidt het woord des HERE, dat ik het goede woord in vervulling zal doen gaan, dat ik over het huis van Juda en het huis van Israel gesproken heb. IN DIE DAGEN EN TE DIEN TIJDE zal ik aan David een spruit der gerechtigheid doen ontspruiten, die naar recht en gerechtigheid in het land zal handelen. IN DIE DAGEN zal Juda verlost worden en Jeruzalem veilig wonen."

Volgens het christendom is de spruit der gerechtigheid al 2000 jaar geleden ontsproten aan David. Maar helaas; er was geen verlossing voor Judah en Jeruzalem woonde niet veilig: 40 jaar na de dood van Jezus, in het jaar 70, werd Jeruzalem totaal verwoest door de romeinen, de tweede tempel werd platgebrand, en het joodse volk verstrooid over de aardbodem. En Jeremia zegt toch heel duidelijk dat ten tijde dat de messias komt, IN DIE DAGEN, dan zal Jeruzalem veilig wonen en zal Juda verlost worden.

Welk gedeelte van "IN DIE DAGEN" begrijp je niet?

En daarom wordt nu het goede nieuws gepredikt van de ene God J-H-W-H die ÉÉN is, en niet drie.

Nogmaals de Bijbel leert dat er maar één “El Sjadai“ is, dat de Bijbel hemelse schepselen ook Goden noemt

Nee, de bijbel noemt hemelse schepselen niet "Goden". De bijbel noemt ze "elohiem". En dat betekent "krachten". En omdat God de bron van alle krachten is, wordt God aangeduid met "elohiem".

Maar ook hemelse schepselen, machtige mannen, leiders, rechters, en ook Moses, worden "elohiem" genoemd, wat dus niet "god" betekent, maar "krachten".

Eliyahu