Eliahoe
-
Aantal bijdragen
259 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Eliahoe
-
-
@Spons: o.a. de WHO ziet besnijdenis van mannen door doktoren als aanvullende actie in de strijd tegen AIDS.
Weet je wat een veel betere manier is om hiv/aids te voorkomen zonder je lichaam te beschadigen? Het gebruik van condooms, daarmee hoef je geen stuk van je piemel eraf te snijden. Het lijkt me beter om mensen te leren dat ze veilig moeten vrijen ipv een stuk van hun lichaam moeten amputeren.
Mijns inziens een beetje een 'baat het niet dan schaadt het niet' benadering.
hier gaat het overigens om volwassen mannen en vrijwillige besnijdenis.Heb jij wel gelezen wat ik hier in dit topic heb gepost? Mannen die besneden zijn hebben vaker een slechter seksleven. En niet alleen de man, maar de vrouw heeft vaker last van pijn.
Bs'd
Vrijwel elk onderzoek geeft aan dat er bij de man geen gevoelsvermindering optreedt, en dat het seksleven of hetzelfde blijft, of beter wordt.
Eliyahu
-
Behalve dan dat het in de afgelopen decennia vele miljoenen levens gered heeft, omdat de besnijdenis van elke 10 AIDS infecties er 6 of 7 voorkomt.
Eliyahu
ten eerste is het niet dat je iemand met hiv/aids besnijdt en dat het dan niet meer overdraagbaar is, maar het idee is dat een onbesneden man minder snel HIV oploopt. Dat betekend dan dus óók niet direct dat besnijdenis aids infecties voorkomt, want dat doen de antiretroviral medicijnen. Of dat er daadwerkelijk een daling in HIV besmettingen is, want dat is afhankelijk van het seksuele gedrag van mensen met het virus.
De besnijdenis zorgt wel voor minder HIV besmettingen. Van elke 10 HIV besmettingen voorkomt de besnijdenis er 6 of 7.
De besnijdenis vermindert de kans op een HIV besmetting met 65%.
Hier is wat een vakman daar van zegt: "A preliminary analysis by Halperin and Malcolm Potts, MD, PhD, Bixby Professor of Population and Family Planning at the UC Berkeley School of Public Health, estimates that the practice of male circumcision has so far prevented at least 8 million HIV infections in the 15 African and Asian countries cited in the editorial review alone."
http://www.ucsf.edu/news/1999/11/5057/m ... infections
Dus alleen al in de 15 landen vermeld in dat artikel, heeft de besnijdenis naar schatting 8 miljoen levens gered.
En dat is dus alleen in die 15 landen, en 13 jaar geleden.
Als je het nu wereldwijd gaat bekijken, dan heeft de besnijdenis waarschijnlijk al tientallen miljoenen levens gered.
bovendien: het staat verre van vast. Verschillende onderzoeken hebben verschillende resultaten. Bovendien zijn er vaak problemen met representativiteit van de sample.Kijk bijvoorbeeld hier:
Wat je niet schijnt te snappen is dat dit onderzoek gaat over besmettingen van man naar vrouw. Als een man HIV+ is, dan helpt de besnijdenis niet om te voorkomen dat hij vrouwen besmet.
Maar is een besneden man niet besmet, dan heeft hij 2/3 minder kans om besmet te worden als hij gemeenschap heeft met een besmette vrouw.
En op die manier wordt de verspreiding van AIDS door de besnijdenis sterk geremd.
En als je dan ook even kijkt op de page van de Wereld Gezondheids Organisatie hier: http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/ dan zie je dat ze daar zeggen dat de besnijdenis de kans op AIDS met 60% vermindert, en dat ze het nog steeds aanbevelen als een AIDS preventiemethode.
Dus dat artikel waar jij mee kwam dat zegt dat de WHO daar van afgestapt is, is een broodje aap. Een kwaadaardige misleiding van besnijdenishaters die er niet tegenop zien om over lijken te gaan.
Eliyahu
-
@Spons: o.a. de WHO ziet besnijdenis van mannen door doktoren als aanvullende actie in de strijd tegen AIDS. Mijns inziens een beetje een 'baat het niet dan schaadt het niet' benadering. hier gaat het overigens om volwassen mannen en vrijwillige besnijdenis.
Bs'd
Niet alleen de Wereld Gezondheids Organisatie, maar ook de UNAIDS, die bevelen besnijdenis aan in de strijd tegen AIDS.
Oh, en die organisaties doen niet aan: "baat het niet dan schaadt het niet", want dan zouden ze ook wel slangenolie aanbevelen.
Het is wetenschappelijk bewezen dat de besnijdenis van de 10 AIDS infecties er 6 of 7 voorkomt.
Eliyahu
-
Ik zou de auteur van die website die je zo graag als bron gebruikt even googelen: Brian J. Morris. Helemaal gestoord die gast.
Bs'd
Je hoeft niet te googelen, je kan hier lezen wie hij is: http://www.circinfo.net/about_the_autho ... orris.html Een zeer gerenommeerde universiteitsprofessor, met 40 jaar ervaring in medisch onderzoek, en met zo'n 280 medische publicaties op zijn naam, waarvan vele in zeer hoogstaande medische bladen.
Maar bij jouw is zeker iedereen die het niet met je eens is "helemaal gestoord"?
Eliyahu
-
Behalve dan dat het in de afgelopen decennia vele miljoenen levens gered heeft, omdat de besnijdenis van elke 10 AIDS infecties er 6 of 7 voorkomt.
Bron?
Bs'd
Zie hier voor de bron: https://sites.google.com/site/wegvel/
Maar, weet je wat ook Hiv infectie voorkomt? Het gebruik van condooms.In theorie werkt dat wel, in de praktijk niet.
En behalve dan dat de besnijdenis de kans op prostaatkanker en baarmoederhalskanker halveert.Bron?
http://www.circinfo.net/prostate_cancer.html
http://www.circinfo.net/cervical_cancer ... d_men.html
En behalve dan dat zuigelingenbesnijdenis de kans op peniskanker bijna volledig wegneemt.Bron?
http://www.circinfo.net/cancer_of_the_penis.html
En behalve dan dat besneden jongetjes 10 keer minder urineweginfecties hebben, die altijd zeer pijnlijk, en soms, als ze naar de nieren doorslaan, dodelijk zijn.Bron?
http://www.circinfo.net/urinary_tract_infections.html
Maar ja, wist je dat mannen al weinig last hebben van een urineweg infectie/blaasontsteking hebben. Omdat ze een lange urineweg hebben.Infections of the urinary tract (UTI) are regarded as being COMMON in the pediatric population [Koyle et al., 2003] and can lead to significant morbidity [Chon et al., 2001]. The highest prevalence and greatest severity of UTIs in boys is prior to 6 months of age [Wiswell, 1997a; Schoen et al., 2000a], decreasing after infancy [Zorc et al., 2005a]. The younger the infant, the more likely and severe will be the UTI and the greater the risk of sepsis and death [schoen, 2005c]. In western Sydney, by the age of 7 years, 2% (definitely) and another 5% (probably) of boys have had at least one UTI [sureshkumar et al., 2009].
Wist je dat de besnijdenis alleen maar voordelen heeft en geen nadelen?
Eliyahu
-
Is Torah Code niet een andere uitdrukking voor pseudowetenschap?
Bs'd
Nee. Op het achtiende Internationale Patroon Herkennings Congres in 2006 in Hong Kong zijn weer zeven peer reviewed artikelen gepresenteerd over de bijbel codes, dus het onderzoek gaat gewoon door.
Natuurlijk wordt het genegeerd of afgekraakt door religiehaters, maar de codes zijn nu een wetenschappelijk feit.
Eliyahu
-
Kaballa?
Bs'd
Dit is geen kabbalah. Kabbalah is de joodse leer betreffende God en de hoger sferen.
Dit gaat daar niet echt over.
Wat ik vergeten was te zeggen in de vorige post, is dat de Tenach duidelijk maakt dat Haman een nakomeling van Amalek is.
Eliyahu
-
Een misselijkmakend ritueel waar ten alle tijden fel tegen gestreden moet worden.
Ik vind dat de Joodse gemeenschap zijn verantwoordelijkheid dient te nemen, en over te gaan tot afschaffing, ipv woedend te reageren op deze uitspraak.(Teletekst)
Bs'd
Je hebt er hopelijk wel begrip voor dat het jodendom daar heel anders over denkt?
Ondanks de fabeltjes dient het besnijden van de voorhuid geen enkel doel.Behalve dan dat het in de afgelopen decennia vele miljoenen levens gered heeft, omdat de besnijdenis van elke 10 AIDS infecties er 6 of 7 voorkomt.
En behalve dan dat de besnijdenis de kans op prostaatkanker en baarmoederhalskanker halveert.
En behalve dan dat zuigelingenbesnijdenis de kans op peniskanker bijna volledig wegneemt.
En behalve dan dat besneden jongetjes 10 keer minder urineweginfecties hebben, die altijd zeer pijnlijk, en soms, als ze naar de nieren doorslaan, dodelijk zijn.
Maar voor de rest heeft het weinig zin.
Behalve dan natuurlijk dat het de wet van God is.
Eliyahu
-
Bs'd
Het geval wil, dat het boek Esther, precies 12.111 letters bevat.
Op zich niet zo heel bijzonder.
Wat wel interessant is, is dat in de hele torah, dat zijn de vijf boeken van Mozes, de eerste vijf boeken vand de bijbel, Genesis, Exodus, Leviticus, Nummeri, en Deuteronomium, dat het woord "esther" daar maar één keer in voor komt. Dat is in Genesis 4:14.
Nou wil het geval, dat als we in dat vers in Gen 4:14, de eerste gewone mem pakken, (dus niet een sluit-mem aan het eind van een woord) en dan telkens 12.111 letters opschuiven, dat we dan het woord "megilat Esther", "Esther rol", krijgen.
Is dat nou niet frappant?
Hoor ik daar nou iemand "Stom toeval!" roepen?
Zoals we allemaal wel weten, het boek Esther gaat over de kwaadaardige Haman, die het in zijn hoofd haalde om maar eens al de joden uit te gaan moorden, een thema wat helaas van alle tijden is.
"Gedenk wat Amalek u gedaan heeft op uw tocht, toen gij uit Egypte getrokken waart; 18 hoe hij u onderweg tegenkwam en al de zwakken in uw achterhoede afsneed, terwijl gij vermoeid en uitgeput waart, en hoe hij God niet vreesde. 19 Als dan de HERE, uw God, u rust gegeven heeft van al de vijanden rondom u in het land, dat de HERE, uw God, u ten erfdeel geven zal om het te bezitten, dan zult gij de herinnering aan Amalek onder de hemel uitwissen; vergeet het niet." Deut 25
Het moge duidelik zijn, het botert niet tussen de joden en Amalek. Een hernieuwde poging van Amalek om Israel uit te roeien is beschreven in het boek Esther. Wat bestaat uit die 12.111 letters.
Nou wil het geval dat de naam Amalek twee keer voor komt in het boek Genesis. Het wordt geschreven met ajin-mem-lamed-koef.
En als we nou van de eerste ajin van de eerste keer dat de naam Amalek voorkomt telkens 12.111 letters opschuiven, dan wordt de naam Amalek uitgespeld, waarbij de laatste letter de koef is van de tweede keer dat de naam Amalek in Genesis voorkomt.
Is dat nou niet toevallig?
Zou daar nou niet een hoop rekenwerk aan te pas gekomen zijn om die codes zo door elkaar te laten lopen?
Of kom je zulk soort dingen in elke tekst tegen?
Wie het weet mag het zeggen.
Eliyahu
-
Bs'd
Hmmmm.... Er mogen hier dus geen wetenschappers geciteerd worden, alleen leken mogen een beetje in de ruimte zwammen.
Ik ben bang dat discussies op enig nivo dan toch wel erg moelijk gaan worden hier.
Eliyahu
Niveau*
Bs'd
En jij denkt serieus dat ik drie letters ga gebruiken als ik het er met één beter af kan?
Wat voor onzin is dat trouwens om een ee en dan een au klank te schrijven als je een OO bedoelt?
Maar dat is meer iets voor een taalprikbord, maar ik doe in elk geval niet mee aan die gekkigheid.
En iemand die iets niet zelf onder woorden kan brengen maar alleen anderen kan citeren heeft zelf vaak geen idee waar hij het over heeft.Een leek die allerlei woeste verhalen ophangt wordt niet serieus genomen.
Maar als evolutionistische biologen en fossielendeskundigen in koor zingen dat het fossielenverslag GEEEN evolutie laat zien maar stasis, onveranderlijkheidheid, dan weegt dat erg zwaar, en is er geen verdere discussie nodig over het feit dat het fossielenverslag het tegenovergestelde van evolutie laat zien.
Voor de liefhebber, die kan dat hier bekijken: https://sites.google.com/site/777mountzion/fossielen
Eliyahu
-
Mijn vraag was niet of je het forum wil vervuilen met quote mining maar of je een goed voorbeeld kunt geven van een fossiel dat evolutionair gewoon niet kan bestaan (zoals een paard in het devoon)
Bs'd
En daar heb ik je een hele lijst van gegeven.
Maar misschien had je een vuiltje in je oog, en heb je er overheen gekeken.
Ik zal hem nog een keer geven:
Dr. Carl Werner has written a book that gives details of Scientifically Incorrect Fossils, fossils that have been found in the wrong layers.
This book is filled with examples of Scientifically Incorrect fossils (fossils that should not exist in the layers with fossils that are O.K.)
Living Fossils Evolution: The Grand Experiment Vol. 2 Dr. Carl Werner New Leaf Press ISBN 13:978-0-89221-691-8 ISBN 10: 0-89221-691-3
p. 160 Turtles with Dinosaur fossils
Birds with dinosaurs
p. 163 Dr. Strickberger “Unfortunately, no feathered intermediates appear between Archaeopteryx and its dinosaur ancestors, nor do further birdlike fossils show up until about ten million years later in the Cretaceous period. These Cretaceous [dinosaur-age] fossils are exclusively those of aquatic birds or shore birds, a few already representative of modern groups such as flamingos, loons, cormorants, and sandpipers, although some, such as Hesperornis, still retained reptile-like teeth.â€
p. 164 Dr. Paul Sereno, from the University of Chicago . . . He suggested that not only parrots but penguins and owls had been found in dinosaur rock layers too.
p. 166 Dr. Stidham revealed several more birds from the dinosaur era.
p. 167 Dr. Stidham in Nature “most or all of the major modern bird groups were present in the Cretaceous.â€
p. 168 Glaucous-winged Gull (Dinosaur name Larus glaucescens) lived with Pterodactylus
Mammals and Dinosaurs
p. 173 Dr. Zhe-Xi Luo at the Carnegie Museum of Natural-History “Nearly 100 Complete Dinosaur-Era Mammal Skeletons Foundâ€
p. 173 Dr. Burge curator of vertebrate paleontology, College of Eastern Utah Prehistoric Museum “We find mammals in almost all of our [dinosaur dig] sites.
p. 176 Hedgehog-Like Mammal Found in Dinosaur Rock Layers
p. 178 Possum-Like Mammal Found in Dinosaur Rock Layers
p. 182 Other Mammals Found in Dinosaur Layers
p. 183 Modern Plants found in Dinosaur Layers
Dr. Brad Harrub has documented evidence of a dinosaur that was found in a mammal stomach.
Their layers are far from pure.
En wat dacht je van een T-rex, waar nog elastische pezen in zitten, en soepele bloedvaten met hemoglobine er in?
Iedereen die daar twee tellen over nadenkt snapt dat zo'n karkas geen 80 miljoen jaar oud kan zijn.
Eliyahu
-
Bs'd
Hmmmm.... Er mogen hier dus geen wetenschappers geciteerd worden, alleen leken mogen een beetje in de ruimte zwammen.
Ik ben bang dat discussies op enig nivo dan toch wel erg moelijk gaan worden hier.
Eliyahu
-
Je bent in dit onderwerp niet wetenschappelijk bezig, al ben ik bang dat het uitleggen daarvan een onmogelijke taak is.We zien geen evolutie in het fossielenverslag. We zien nieuwe soorten plotseling verschijnen, zonder enige band met veronderstelde voorouders, en dan zien we dat ze gedurende hun gehele verblijf in het fossielenverslag niet of nauwelijks veranderen.Die zijn er genoeg maar stopt de "wetenschap" zijn kop voor in het zand.
Maar je mag een voorbeeld geven van een paard waarvan de fossiele resten werden teruggevonden in een aardlaag van het carboon. Of iets dat daar mee is te vergelijken en dat de evolutietheorie zou falsiciferen.
Bs'd
Ik zal daar even een nieuw topic over openen, anders worden mijn bijdrages verwijderd omdat ze off topic zijn.
Eliyahu
Bs'd
Het schijnt verboden te zijn een nieuw topic te openen over het fossielenverslag, het is gelijk op slot gegaan en in de afvalbak verdewenen, dus dan maar hier.
[knip]
-
Bs'd
Het fossielenverslag laat GEEEN evolutie zien, maar het tegenovergestelde, STASIS, onveranderlijkheid.
Nieuwe soorten steken plotseling de kop op, zonder enige links met veronderstelde voorouders, en gedurende hun hele verblijf in het fossielenverslag veranderen ze dan niet of nauwelijks.
Hier zijn wat zeer geleerde EVOLUTIONISTISCHE vaklieden die zeggen wat ik hierboven zeg:
“Stasis, oftewel onveranderlijkheid, van de meeste fossielensoorten gedurende hun lange geografische levensduur werd stilzwijgend ter kennisgeving aangenomen door al de fossielendeskundigen, maar het werd nooit bestudeerd vanwege het feit dat de overwegende theorie stasis zag als oninteressant non-bewijs voor non-evolutie. ... De overweldigend vaak voorkomende stasis werd een beschamende eigenschap van het fossielenverslag, hetgeen het best genegeerd werd als een bewijs voor niets (dat is non-evolutie)."
Gould, Stephen J., "Cordelia's Dilemma," Natural History, 1993, p. 15
Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium†theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.
********************
“Fossielendeskundigen zagen gewoon niet de verwachte veranderingen in hun fossielen toen zij hen volgden door het rotsgesteente. ... Dat individuele soorten fossielen duidelijk hetzelfde bleven gedurende de gehele tijd van hun aanwezigheid in het fossielenverslag was al bekend bij fossielendeskundigen lang voordat Darwin zijn “Oorsprong der soorten†schreef. Darwin zelf ... profeteerde dat toekomstige generaties van fossielendeskundigen deze gaten zouden opvullen door ijverig onderzoek. ... Een 120 jaar van fossielonderzoek later is het overduidelijk dat het fossielenverslag Darwin's voorspellingen niet waarmaakt. Het probleem is ook niet gelegen in een onvolledig verslag. Het fossielenverslag laat simpelweg zien dat die voorspelling fout is. ... De waarneming dat de soorten verbazingwekkend conservatieve en statische (= onveranderlijke) dingen zijn heeft al de kenmerken van de nieuwe kleren van de keizer: Iedereen wist het, maar iedereen gaf er de voorkeur aan om het te negeren.
Fossielendeskundigen die geconfronteerd werden met een weerspannig fossielenverslag wat koppig weigerde om zich te voegen naar Darwin's voorspelde patroon, keken gewoon de andere kant op."
Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 45-46
Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
***************************
“Fossielendeskundigen hebben een enorme prijs betaald voor Darwin's argument. We beschouwen onszelf als de enige juiste studenten van de geschiedenis van het leven, maar wanneer we onze favoriete theorie van evolutie door natuurlijke selectie in stand willen houden zien we dat de feiten zo slecht zijn dat we vrijwel nooit het proces zien wat we zeggen te bestuderen. ... De geschiedenis van de meeste fossielen vertonen kenmerken die helemaal strijdig zijn met geleidelijke ontwikkeling:
1: Stasis. (onveranderlijkheid) De meeste soorten vertonen geen gerichte verandering gedurende hun verblijf op aarde. Ze verschijnen in het fossielenverslag op dezelfde manier als wanneer ze eruit verdwijnen, morfologische verandering is meestal beperkt en ongericht.
2: Plotselinge verschijning. In elk gebied verschijnt een soort niet geleidelijk door gestage verandering van zijn voorouders, het verschijnt plotseling, en “volledig gevormd.â€"
Gould, Stephen J. The Panda's Thumb, 1980, p. 181-182
Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium†theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.
***********************
“.... We hebben een gemeenschappelijke stilzwijgende acceptatie van het verhaal van geleidelijk aanpassende veranderingen aangeboden, een verhaal dat sterker werd en zich nog meer ingroef toen het geaccepteerd werd.
Wij fossielendeskundigen hebben gezegd dat de geschiedenis van het leven deze interpretatie ondersteunt, terwijl we de hele tijd wisten dat dat niet het geval is.â€
Eldredge, Niles "Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria," Simon & Schuster: New York NY, 1985, p. 44
“Het fossielenverslag weigert botweg om de verwachting van zeer geleidelijke veranderingen waar te maken.â€
Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 163
************************************
"Gezien het feit dat evolutie volgens Darwin in een constante staat van verandering was ... volgt daaruit logischerwijs dat het fossielenverslag doorspekt zou moeten zijn met voorbeelden van veranderende vormen die leiden van de weinig ontwikkelden tot de veel ontwikkelden. ... In plaats van het vullen van de gaten in het fossielenverslag met de zo genaamde “missing links†zagen de meeste fossielendeskundigen zich geconfronteerd met de situatie waarbij er alleen maar gaten zaten in fossielenverslag, zonder bewijs van veranderende tussenvormen tussen gedocumenteerde soorten fossielen."
Schwartz, Jeffrey H., Sudden Origins, 1999, p. 89.
Schwartz, Jeffrey H is professor anthropologie aan de Universiteit van Pittsburgh en tevens evolutionist, schrijver van een boek over evolutie: “Sudden Originsâ€, a provocative new theory on how evolution works by sudden leaps and bounds:
http://www.post-gazette.com/books/revie ... iew395.asp
**********************************
“Van soorten waarvan eens gedacht werd dat ze in andere soorten geevolueerd waren is nu gebleken dat tijdsperioden waarin ze leefden gedeeltelijk overeenkwamen met hun veronderstelde nakomelingen. In feite is het zo dat het fossielenverslag geen enkele overtuigende overgang van één soort naar de andere laat zien.â€
Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, 1981, p. 95, sprekend over het Bighorn basin in Wyoming USA.
S.M. Stanley is evolutionist en professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore.
Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium†hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of Americaâ€
Voor meer info over prof Stanley kijk hier:
http://www.jhu.edu/~eps/faculty/stanley ... l#research
*****************************
“De opvattingen van Eldredge-Gould betreffende het “verstoorde evenwicht†worden algemeen geaccepteerd onder fossielendeskundigen. Het probeert een oplossing te vinden voor de volgende tegenstrijdigheid: In constant onderzochte afstammingslijnen vindt men zelden de geleidelijke veranderingen in de afstammingslijnen die voorspeld zijn door de darwinistische evolutietheorie; wat wel gebeurt is dat veranderingen plaatsvinden met het plotseling verschijnen van nieuwe, sterk verschillende soorten.
Eldredge and Gould stellen zulke verschijningen gelijk aan specialisatie, ondanks het feit dat de details van deze gebeurtenissen niet bewaard gebleven zijn. ... Het verstoorde evenwicht model is algemeen geaccepteerd niet omdat het een overtuigende theoretische basis heeft, maar omdat het een probleem schijnt op te lossen. Afgezien van de overduidelijke onderzoeksproblemen die deel zijn van de observaties die die theorie gestimuleerd hebben, en afgezien van de cirkelredenering die wezenseigen is aan de theorie, (men zou kunnen beargumenteren dat specialisatie alleen kan plaatsvinden wanneer de veranderingen in de generaties snel gaan, en niet andersom) is de theorie meer een voor dit probleem in het leven geroepen verklaring dan een theorie, en is gebouwd op een wankel fundament.â€
Ricklefs, Robert E., "Paleontologists Confronting Macroevolution," Science, vol. 199, 1978, p. 59
Robert E Ricklefs is evolutionist en professor biologie aan de University van Missouri te St. Louis:
*********************************
“Fossielendeskundigen zijn traditioneel beroemd (of berucht) voor het reconstrueren van hele dieren uit de puinhopen des doods. De meeste tijd spieken ze. ..... Als er 1 moment is in de geschiedenis van het leven wat overeenkomt met de creatielegenden, dan is het deze plotselinge verscheidenheid van het leven in zee toen de veelcellige organismes de boventoon gingen voeren als de belangrijkste acteurs in ecologie en evolutie. Verbluffend (en in verlegenheid brengend) voor Darwin brengt dit feit ons nog steeds in verwarring, en het staat voor een grote biologische revolutie, gelijk aan de uitvinding van reproductie en de oorsprong van de eukaryotische cell.
De dierlijke afstammingslijnen kwamen uit de voor-cambriaanse nevelen te voorschijn met de meeste attributen van hun moderne nakomelingen.â€
Bengtson, Stefan, "The Solution to a Jigsaw Puzzle," Nature, vol. 345 (June 28, 1990), p. 765-766
Stefan Bengtson is evolutionist en hoofdcurator van het zweedse museum van natuurhistorie in Stockholm Zweden.
Voor meer informatie over S Bentson kijk hier: http://palaeo-electronica.org/staff/stefan.htm
*****************************
"Moderne veelcellige dieren maken hun eerste onbetwiste verschijning in het fossielenverslag een slordige 570 miljoen jaar geleden- en dat met een luide knal, niet met een langzaam opkomend lang uitgerekt tromgeroffel.
Deze “cambrische explosie van leven†markeert de komst (in elk geval met duidelijk bewijs) van vrijwel alle hoofdgroepen van moderne dieren, en dat alles in de minuscule tijdspan van, geologisch gesproken, een paar miljoen jaar.â€
Gould, Stephen J., Wonderful Life: The Burgess Shale and the Nature of History, 1989, p. 23-24
Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium†theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.
*******************************
“Het fossielenverslag verspringt, en al het bewijsmateriaal laat zien dat het verslag echt is: de onderbrekingen die we zien geven de werkelijke gebeurtenissen weer, en zijn geen product van een onvolledig fossielenverslag."
Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 59
Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
*********************************
“Het fossielenverslag geeft geen doorlopend verslag van geleidelijke verandering van één dier of plant naar een ander van geheel andere vorm.â€
Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes and the Origin of Species, 1981, p. 40
S.M. Stanley is evolutionist en professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore.
Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium†hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of Americaâ€
Voor meer info over prof Stanley kijk hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Stanley
***********************
“De afwezigheid van fossiel bewijs voor tussenvormen tussen grote veranderingen in organisch ontwerp, ja zelfs ons onvermogen om zelfs maar in onze verbeelding zulke functionerende tussenvormen te ontwerpen, is een aanhoudend en irriterend probleem voor geleidelijke evolutie.â€
Gould, Stephen J., "Is a New and General Theory of Evolution Emerging?," 1982, p. 140
Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium†theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.
*********************************
“Kloven tussen hoger ontwikkelde soorten zijn algemeen voorkomend en groot.â€
Raff R.A, and Kaufman, T.C., Embryos, Genes, and Evolution: The Developmental-Genetic Basis of Evolutionary Change, 1991, p. 35
“Het ontbreken van voorouderlijke vormen of tussenschakels tussen fossiele soorten is geen bizarre eigenaardigheid van de vroege geschiedenis van de meercellige dieren. Ontbrekende schakels zijn algemeen voorkomend en toonaangevend in het fossielenverslag.â€
Raff R.A, and Kaufman, T.C., Embryos, Genes, and Evolution: The Developmental-Genetic Basis of Evolutionary Change, 1991, p. 34
Rudolf A Raff is evolutionist en professor biologie aan de Indiana University in Bloomingdale, Indiana, USA, en tevens Director—Institute for Molecular and Cellular Biology, Distinguished Professor, Adjunct Professor of History and Philosophy of Science.
Meer info over prof Raff kan hier gevonden worden: http://newsinfo.iu.edu/sb/page/normal/608.html
********************************
“Het fossielenverslag weigert botweg om de verwachting van zeer geleidelijke verandering te ondersteunen.â€
Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 163
Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
*********************************
“Het fossielenverslag zoals wij dat kennen is niet in overeenstemming met geleidelijke verandering, en is dat ook nooit geweest. Wat opmerkelijk is, is dat door een verscheidenheid van historische omstandigheden, zelfs de geschiedenis van tegenstand versluierd is .... De meerderheid van de paleontologen (fossielendeskundigen) waren van mening dat hun bewijsmateriaal simpelweg tegenstrijdig was met Darwin's nadruk op zeer kleine, langzame, en opeenvolgende veranderingen die leidden tot verandering in soorten .... hun verhaal is onderdrukt.â€
Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable, 1981, p. 71
S.M. Stanley is evolutionist en professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore.
Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium†hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of Americaâ€
Voor meer info over prof Stanley kijk hier: http://www.jhu.edu/~eps/faculty/stanley ... l#research
*****************************
“Zoals elke fossielendeskunidge weet, blijft het ondanks deze voorbeelden toch een feit dat de meeste nieuwe soorten, geslachtslijnen, families, en vrijwel alle nieuwe categorieen boven het nivo van families, plotseling verschijnen in het fossielenverslag, en er is niets wat daar naar toe leidt via geleidelijke, geheel doorlopende, veranderende opvolging.â€
Simpson, George Gaylord, The Major Features of Evolution, 1953, p. 360
Simpson George Gaylord is evolutionist en professor paleontologie (fossielenkunde) in Columbia en Harvard.
****************************
“Fossielendeskundigen waren zich lang bewust van een ogenschijnlijke tegenstelling tussen Darwin's hypothese van geleidelijke verandering .... en de feitelijke vondsten van de fossielendeskundigen.
Wanneer de evolutionistische lijnen gevolgd worden door de tijd dan laten ze slechts minimale geleidelijke veranderingen zien en geen duidelijk bewijs voor enige verandering van een soort in een andere soort of voor de geleidelijke oorsprong van een evolutionaire vernieuwing. Alles wat werkelijk nieuw is schijnt altijd zeer plotseling te verschijnen in het fossielenverslag.â€
Mayer, E., Our Long Argument: Charles Darwin and the Genesis of Modern Evolutionary Thought, 1991, p. 138
Ernst Mayer was 1 van de toonaangevende evolutionistische biologen van de 20e eeuw, zie hier: http://www.wordiq.com/definition/Ernst_Mayr
*******************************
"Het fossielenverslag laat zeker geen geleidelijke veranderingen in de structuur zien in de loop der tijd. In tegendeel, het laat zien dat soorten over het algemeen hetzelfde blijven gedurende de geschiedenis en dat ze plotseling vervangen werden door andere vormen. Nieuwe soorten of families schijnen volledig gevormd te verschijnen, met geen enkel teken van evolutionaire geschiedenis waarmee ze van andere soorten hadden kunnen afstammen.â€
Bowler, Evolution: The History of an Idea, 1984, p. 187
Peter J Bowler is evolutionist en geleerde op het gebied van Darwin en evolutie, en een veel producerende schrijver, en professor in de geschiedenis en filosofie van wetenschap aan de Queens universiteit van Belfast.
http://www.americanscientist.org/templa ... thorid/296
*******************************
"De feiten uit het fossielenverslag zijn in overeenstemming met het feit dat al de nu bekende soorten reeds 525 miljoen jaar geleden geevolueerd waren. Ondanks een half miljard jaar van evolutionaire onderzoekingen zijn er geen nieuwe ontwerpen in hoofdgroepen ontstaan sinds toen."
"Developmental Evolution of Metazoan Body plans: The Fossil Evidence," Valentine, Erwin, and Jablonski, Developmental Biology 173, Article No. 0033, 1996, p. 376
*********************************
"Chicago Field Museum, Prof. of Geology, Univ. of Chicago, "Een groot aantal hoog opgeleide wetenschappers die niet van het vakgebied fossielenkunde en evolutionaire biologie zijn hebben ongelukkigerwijs de indruk opgedaan dat het fossielenverslag veel meer darwinistisch is dan het in werkelijkheid is.
Dit komt waarschijnlijk door de over-vereenvoudiging die onvermijdelijk is in bronnen die niet uit de eerste hand zijn: slechte kwaliteit leerboeken, populaire artikelen, enz.
Wat waarschijnlijk ook meespeelt is: "de wens is de vader van de gedachte"
In de jaren na Darwin hoopte zijn aanhangers voorspelbare vooruitgang te vinden. Dit is over het algemeen niet gebeurd maar het optimisme laat zich niet makkelijk uitroeien, ***en pure fantasy is in leerboeken terecht gekomen***.
Een van de ironische dingen van het creationisme-evolutionisme debat is dat de creationisten de foutieve opvatting geaccepteerd hebben dat het fossielenverslag een gedetailleerde en orderlijke vooruitgang laat zien en dat ze zeer veel moeite gedaan hebben om dit "feit" te integreren in hun zondvloed."
Raup, David, "Geology" New Scientist, Vol. 90, p.832,1981
David Raub is een evolutionist, en professor emeritus (voormalig Sewell L. Avery Distinguished Service Professor) in Geophysical Sciences en voormalig curator Geology aan het Field Museum van Natural History aan de University van Chicago. zie hier: http://www.palaeos.com/Evolution/People1.html
*******************************
“Een groot probleem in het bewijzen van de de theorie (van evolutie) is het fossielenverslag, de afdrukken van verdwenen soorten in de geologische lagen van de aarde. Dit verslag heeft nooit sporen van Darwin's hypothetische tussenvormen, in plaats daarvan verschijnen en verdwijnen soorten plotseling, en deze tegenstrijdigheid is een aanjager geweest voor het creationistische argument dat elke soort door God geschapen is.â€
Czarnecki, Mark, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, January 19, 1981, p. 56
Czarnecki Mark is een evolutionist en fossielendeskundige.
********************************
“En we vinden velen van hen [fossielen uit het cambrium] reeds in een verregaande staat van evolutie, de allereerste keer dat ze verschijnen. Het is alsof ze daar geplant zijn, zonder enige evolutionaire voorgeschiedenis.
Het is onnodig te zeggen dat deze verschijning van plotselinge planting de creationisten zeer verheugd heeft.â€
Richard Dawkins, The Blind Watchmaker London: W.W. Norton & Company, 1987, p. 229.
Richard Dawkins is een zeer bekende evolutionist en schrijver, en professor zoologie aan de Oxford universiteit.
*******************************
“Alle paleontologen (fossielendeskundigen) weten dat het fossielenverslag zeer weinig zogenaamde 'tussenvormen' bevat, overgangen tussen de soorten zijn kenmerkend plotseling.
Mensen die de opvatting van langzame geleidelijke evolutie aanhangen redden zich hier uit door te zeggen dat het fossielenverslag enorme gebreken vertoont.â€
Gould, Stephen J. The Panda's Thumb, 1980, p.189
Stephen J Gould is 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium†theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.
*****************************
“In plaats van het vinden van een geleidelijke ontwikkeling van het leven, wat geologen in Darwin's tijd en de huidige geologen vinden is een enorm ongelijk, of verspringend, fossielenverslag. Dat wil zeggen; de soorten verschijnen zeer plotseling, vertonen geen of zeer weinig verandering gedurende hun bestaan in het fossielenverslag, en verdwijnen dan zeer plotseling uit het verslag, en het is niet altijd duidelijk, feitelijk is het zelden duidelijk, dat de nakomelingen beter aangepast waren dan hun voorouders. Met andere woorden: Biologische verbetering is moeilijk te vinden."
Raup, David M., "Conflicts Between Darwin and Paleontology," Bulletin, Field Museum of Natural History, vol. 50, 1979, p. 23
David Raub is een evolutionist, en professor emeritus (voormalig Sewell L. Avery Distinguished Service Professor) in Geophysical Sciences en voormalig curator Geology aan het Field Museum van Natural History aan de University van Chicago. zie hier: http://www.palaeos.com/Evolution/People1.html
************************
"But just in proportion as this process of extermination has acted on an enormous scale, so must the number of intermediate varieties, which have formerly existed on the earth, be truly enormous. Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely-graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and serious objection which can be urged against my theory. The explanation lies, as I believe, in the extreme imperfection of the geological record."
Charles Darwin, Origin of Species
-
Je bent in dit onderwerp niet wetenschappelijk bezig, al ben ik bang dat het uitleggen daarvan een onmogelijke taak is.We zien geen evolutie in het fossielenverslag. We zien nieuwe soorten plotseling verschijnen, zonder enige band met veronderstelde voorouders, en dan zien we dat ze gedurende hun gehele verblijf in het fossielenverslag niet of nauwelijks veranderen.Die zijn er genoeg maar stopt de "wetenschap" zijn kop voor in het zand.
Maar je mag een voorbeeld geven van een paard waarvan de fossiele resten werden teruggevonden in een aardlaag van het carboon. Of iets dat daar mee is te vergelijken en dat de evolutietheorie zou falsiciferen.
Bs'd
Ik zal daar even een nieuw topic over openen, anders worden mijn bijdrages verwijderd omdat ze off topic zijn.
Eliyahu
-
Op zich is het een interessante gedachte, die me doet denken aan de filosoof Berkeley. Ook hij geloofde dat alles illusie was, door God in onze geesten geschapen. "Wat je niet ziet, bestaat niet," zeg maar; een soort Matrix, maar dan niet met machines als dader, maar God zelf. Een volstrekt oncontroleerbare stelling natuurlijk,
Bs'd
Een stelling die al bijna 100 jaar geleden bewezen is tijdens het begin van de quantum mechanica.
Eliyahu
-
@ Eliahoe
Hoe wil je deze stelling bewijzen of ontkrachten?
Bs'd
Heb je het nu over de stelling dat het universum mentaal is, of over een andere stelling?
Eliyahu
-
@Eliahoe
Ten eerste heb ik maar een klein stukje van je post gelezen, omdat ik meer belangrijkere dingen te doen heb. Maar jij gelooft dus niet dat er materie bestaat? Hoe kan ik dan toch dingen voelen, eten, ruiken, zien, horen en verplaatsen? Ik zou als ik jou was even een flink aantal docu's gaan kijken over materie en dergelijken, want de Matrix is een verhaal;)
Bs'd
De docu "What the "bleep" do we know?" gaat daar mooi op in, en op andere zaken.
De moeite van het kijken waard.
Eliyahu
-
Cogito ergo sum
Bs'd
Ja, jij bestaat, maar alleen je bewustzijn, je geest, oftewel: Je ziel.
Je lichaam is een illusie.
-
Een nogal boude stelling die niet is gebaseerd op wetenschappelijke nauwgezetheid.Je kan dit vergelijken met een andere uitglijder van de wetenschap, het feit dat de gewone man 150 jaar lang voorgelogen is over dat het fossielenverslag het evolutieverhaal zou ondersteunen, wat absoluut niet waar is. Het fossielenverslag laat het tegenovergestelde van evolutie zien, namelijk stasis, onveranderlijkheid.Als er stasis zou zijn, dan moet je verklaren waarom er in het fossielenbestand toch een verandering zit in die zin dat het leven er in het verre verleden heel anders uitzag. Je komt dan op de merkwaardige veronderstelling dat God steeds weer opnieuw schept en wel zo dat het net lijkt alsof er evolutie heeft plaatsgevonden. Staat daarvan iets in de Bijbel?
Bs'd
We zien geen evolutie in het fossielenverslag. We zien nieuwe soorten plotseling verschijnen, zonder enige band met veronderstelde voorouders, en dan zien we dat ze gedurende hun gehele verblijf in het fossielenverslag niet of nauwelijks veranderen.
En waarom schiep God dan geen paard waarvan we de resten terugvinden in het carboon? Daarmee had hij in een keer de evolutietheorie voor iedereen duidelijk ontkracht en waren Darwin en zijn voorgangers nooit op dat idee gekomen.Die zijn er genoeg maar stopt de "wetenschap" zijn kop voor in het zand.
Hier wat voorbeelden:
Dr. Carl Werner has written a book that gives details of Scientifically Incorrect Fossils, fossils that have been found in the wrong layers.
This book is filled with examples of Scientifically Incorrect fossils (fossils that should not exist in the layers with fossils that are O.K.)
Living Fossils Evolution: The Grand Experiment Vol. 2 Dr. Carl Werner New Leaf Press ISBN 13:978-0-89221-691-8 ISBN 10: 0-89221-691-3
p. 160 Turtles with Dinosaur fossils
Birds with dinosaurs
p. 163 Dr. Strickberger “Unfortunately, no feathered intermediates appear between Archaeopteryx and its dinosaur ancestors, nor do further birdlike fossils show up until about ten million years later in the Cretaceous period. These Cretaceous [dinosaur-age] fossils are exclusively those of aquatic birds or shore birds, a few already representative of modern groups such as flamingos, loons, cormorants, and sandpipers, although some, such as Hesperornis, still retained reptile-like teeth.â€
p. 164 Dr. Paul Sereno, from the University of Chicago . . . He suggested that not only parrots but penguins and owls had been found in dinosaur rock layers too.
p. 166 Dr. Stidham revealed several more birds from the dinosaur era.
p. 167 Dr. Stidham in Nature “most or all of the major modern bird groups were present in the Cretaceous.â€
p. 168 Glaucous-winged Gull (Dinosaur name Larus glaucescens) lived with Pterodactylus
Mammals and Dinosaurs
p. 173 Dr. Zhe-Xi Luo at the Carnegie Museum of Natural-History “Nearly 100 Complete Dinosaur-Era Mammal Skeletons Foundâ€
p. 173 Dr. Burge curator of vertebrate paleontology, College of Eastern Utah Prehistoric Museum “We find mammals in almost all of our [dinosaur dig] sites.
p. 176 Hedgehog-Like Mammal Found in Dinosaur Rock Layers
p. 178 Possum-Like Mammal Found in Dinosaur Rock Layers
p. 182 Other Mammals Found in Dinosaur Layers
p. 183 Modern Plants found in Dinosaur Layers
Dr. Brad Harrub has documented evidence of a dinosaur that was found in a mammal stomach.
Their layers are far from pure.
-
Jesaja 53
1 Wie heeft onze prediking geloofd, en aan wie is de arm des HEEREN geopenbaard?
2 Want Hij is als een rijsje voor Zijn aangezicht opgeschoten, en als een wortel uit een dorre aarde; Hij had geen gedaante noch heerlijkheid; toen wij Hem aanzagen, zo was er geen gestalte, dat wij Hem zouden begeerd hebben.
3 Hij was veracht, en de onwaardigste onder de mensen, een Man van smarten, en verzocht in krankheid; en een ieder was als verbergende het aangezicht voor Hem; Hij was veracht, en wij hebben Hem niet geacht.
4 Waarlijk, Hij heeft onze krankheden op zich genomen, en onze smarten heeft Hij gedragen; doch wij achtten Hem, dat Hij geplaagd, door God geslagen en verdrukt was.
Heeft u dit gedeelte al uit uw Hebreeuwse Bijbel gekrast?
Bs'd
Nee hoor, dat zit er nog gewoon in. Maar ik zie daar in Jes 53 geen messias, om de simpele reden dat die daar niet is.
Voorde fijnere details kijk hier: http://Jesaja53.notlong.com
Eliyahu
-
Tegen welke "jullie" en "je" heb je het hier, Ken???
NB: Jezus was hier op aarde wel degelijk koning; alleen zijn koninkrijk is niet van deze aarde; in Joh 18:36 lees ik:
Bs'd
Hoe kom je er bij dat hij koning was hier op aarde?
In werkelijkheid is hij nooit verder gekomen dan een rondtrekkende prediker annex wonderdokter.
‘Mijn koningschap hoort niet bij deze wereld. Als mijn koningschap bij deze wereld hoorde, zouden mijn dienaren wel gevochten hebben om te voorkomen dat ik aan de Joden werd uitgeleverd. Maar mijn koninkrijk is niet van hier.’En zo weten we dat hij niet de messias was, want de profeten zeggen dat het koninkrijk vande messias wel van hier is.
Eliyahu
-
Wat heeft dat te maken met een mentaal universum?
Een mentaal universum is ook een onzichtbare regering en Jezus zei dat zijn koninkrijk niet van deze wereld was.
'Jezus antwoordde: Mijn Koninkrijk is niet van deze wereld. Als Mijn Koninkrijk van deze wereld was, zouden Mijn dienaars gestreden hebben, opdat Ik niet aan de Joden overgeleverd zou worden, maar nu is Mijn Koninkrijk niet van hier.' (Joh 18,36)
Bs'd
En omdat JC zei dat zijn koninkrijk niet van deze wereld was, daarom weten we dat hij niet de messias was, want de hebreeuwse profeten zeggen duidelijk dat het koninkrijk van de messias wél van deze wereld gaat zijn, of althans van datgene wat wij ervaren als "deze wereld":
Micha 5:1-8; "En gij, O Bethlehem Ephrata, al zijt gij klein onder de geslachten van Juda, uit u zal Mij voortkomen die een heerser zal zijn over Israel, en wiens oorsprong is van ouds, van de dagen der eeuwigheid. Daarom zal hij hen prijsgeven tot de tijd dat zij die baren zal gebaard heeft. Dan zal het overblijfsel zijner broederen terugkeren met de Israelieten. Dan zal hij staan en hen weiden in de kracht des HERE, in de majesteit van de naam des HERE, zijns Gods; en zij zullen rustig wonen, want NU zal hij groot zijn tot aan de einden der aarde, en hij zal vrede zijn. Wanneer Assur in ons land komt en wanneer hij onze paleizen betreedt, dan zullen wij tegen hem zeven herders stellen en acht vorsten uit de mensen, die het land van Assur zullen weiden met het zwaard, en het land van Nimrod in zijn poorten. En Hij zal bevrijden van Assur, wanner die in ons land komt en wanneer hij ons gebied betreedt. En het overblijfsel van Jacob zal temidden van vele volkeren zijn als de dauw van de HERE, als regenstromen op het groene kruid, dat niet wacht op de mens, noch mensenkinderen verbeidt. En het overblijfsel van Jakob zal zijn onder de natien, te midden van vele volkeren, als een leeuw onder de dieren des wouds, als een jonge leeuw onder de schaapskudden, die, wanneer hij binnendringt neerslaat, en verscheurt, zonder dat iemand redt. Uw hand zal verheven zijn boven uw tegenstanders en al uw vijanden zullen worden uitgeroeid."
We zien hier, in het eerste vers van deze messiaanse profetie, dat wanneer de messias komt vanuit Bethlehem, dan zal hij een heerser zijn over Israel. Dat betekent dat hij een koning, of misschien een president, zal zijn, maar in elk geval een gewichtig persoon die heel wat in de melk te brokkelen heeft, en geen rondtrekkende prediker en wonderdokter. We zien ook dat na de komst van de messias de joodse oorlogen uitgevochten gaan worden en gewonnen gaan worden door de joden. We zien hier een messias die ons fysieke verlossing gaat brengen van aardse vijanden: En Hij zal bevrijden van Assur, wanneer die in ons land komt en wanneer hij ons gebied betreedt." "Uw hand zal verheven zijn boven uw tegenstanders en al uw vijanden zullen worden uitgeroeid." Dat is duidelijke taal, niet voor meerdere uitleggingen vatbaar.
Zacheria 9:9-10; "Jubel luide gij dochter van Sion; juich gij dochter van Jeruzalem! Zie uw koning komt tot u, hij is rechtvaardig en zegevierend, nederig, en rijdend op een ezel, op een ezelshengst, een ezelinnejong. Dan zal ik de wagens uit Efraim en de paarden uit Jeruzalem te niet doen, ook de strijdboog wordt teniet gedaan; en hij zal volken vrede verkondigen, en zijn heerschappij zal zich uitstrekken van zee tot zee, en van de rivier tot de einden der aarde."
Men zegt dat Jezus op een ezel reed, net zoals het gehele Midden Oosten in die dagen, maar dat is waar de vervulling van deze profetie ophoudt. De messias, wanneer hij komt, zal een zegevierende koning zijn. Gearresteerd en doodgemarteld worden is niet hetzelfde als zegevieren. Na de komst van de messias zullen de paarden, wagens, en de strijdboog worden tenietgedaan vanuit Jeruzalem, dat betekent geen oorlog meer in Jeruzalem. En de messias zal de volken vrede verkondigen, en zijn heerschappij zal zijn van zee tot zee en tot de einden der aarde. Dit was niet bepaald het geval met Jezus; hij is nooit een koning geweest, en hij had helemaal geen heerschappij.
Ten einde dit probleem te omzeilen bedacht het christendom de 'tweede komst'. Maar nergens in de Hebreeuwse bijbel staat het geschreven dat de messias komt, en dan gedood wordt, en dan duizenden jaren later weer komt in een tweede komst. Al de messiaanse profetieen zeggen heel duidelijk dat als de messias komt hij zijn taak gelijk vervult, en niet duizenden jaren later. Ziet u in de bovenstaande profetieen dat er een hiaat van 2000 jaar of meer is tussen de komst van de messias en de verlossing van de vijanden? In de volgende messiaanse profetie van Jeremia kan u zien dat het onmogelijk is om 2000 of meer jaar te plaatsen tussen de komst van de messias en de verlossing:
Jeremia 33:14-16; "Zie, de dagen komen, luidt het woord des HERE, dat ik het goede woord in vervulling zal doen gaan, dat ik over het huis van Juda en het huis van Israel gesproken heb. IN DIE DAGEN EN TE DIEN TIJDE zal ik aan David een spruit der gerechtigheid doen ontspruiten, die naar recht en gerechtigheid in het land zal handelen. IN DIE DAGEN zal Juda verlost worden en Jeruzalem veilig wonen."
Volgens het christendom is de spruit der gerechtigheid al 2000 jaar geleden ontsproten aan David. Maar helaas; er was geen verlossing voor Judah en Jeruzalem woonde niet veilig: 40 jaar na de dood van Jezus, in het jaar 70, werd Jeruzalem totaal verwoest door de romeinen, de tweede tempel werd platgebrand, en het joodse volk verstrooid over de aardbodem. En Jeremia zegt toch heel duidelijk dat ten tijde dat de messias komt, IN DIE DAGEN, dan zal Jeruzalem veilig wonen en zal Juda verlost worden.
Jesaja 11; "En er zal een rijsje voortkomen uit de tronk van Isai, (de vader van koning David) en een scheut uit zijn wortelen zal vrucht dragen. En op hem zal de geest des HERE rusten, de geest van wijsheid en verstand, de geest van raad en sterkte, de geest van kennis en vreze des HERE; ja, zijn lust zal zijn in de vreze des HERE. Hij zal niet richten naar hetgeen zijn ogen zien, noch rechtspreken naar hetgeen zijn oren horen; want hij zal de geringen in gerechtigheid richten, en over de ootmoedigen des lands in billijkheid rechtspreken, maar hij zal de aarde slaan met de roede zijns monds en met de adem zijner lippen de goddeloze doden. Gerechtigheid zal de gordel zijner lenden zijn en trouw de gordel zijner heupen. Dan zal de wolf bij het schaap verkeren en de panter zich nederleggen bij het bokje; het kalf, de jonge leeuw en het mestvee zullen tezamen zijn, en een kleine jongen zal ze hoeden; de koe en de berin zullen samen weiden, haar jongen zullen zich tezamen nederleggen, en de leeuw zal stro eten als het rund; dan zal een zuigeling bij het hol van de adder spelen en naar het nest van een giftige slang zal een gespeend kind zijn hand uitsrekken. Men zal geen kwaad doen noch verderf stichten op gans mijn heilige berg."
Hier hebben we meer van hetzelfde; een messias die de goddelozen zal doden: "hij zal de aarde slaan met de roede zijns monds en met de adem zijner lippen de goddeloze doden", waarna we de betere wereld krijgen; de wolf die bij het schaap verkeert, en de panter die zich neerlegt bij het bokje. Ook voor deze profetie hoef je waarachtig geen atoomgeleerde te zijn om te zien dat hij niet vervuld is door Jezus. Conclusie: Hij was niet de messias.
Eliyahu
-
Dat hierboven.
Plus, "wist jij al".. vertel, waaruit blijkt dat dat zo is?
Bs'd
"Weet daarom heden en neem het ter harte, dat J-H-W-H de enige God is in de hemel daar boven en op de aarde hier beneden, er is niets meer." Deut 4:39
"Gij hebt het te zien gekregen, opdat gij zoudt weten, dat J-H-W-H de enige God is, er is niets behalve Hem." Deut 4:35
Alleen God bestaat.
Buiten Hem bestaat er niets.
En met niets bedoel ik NIETS.
Zijn er natuurlijk altijd dwarsliggers die gaan beweren dat er een heel heelal bestaat, barstensvol met allerlei dingen, groot en klein, en dat er dus wel andere dingen bestaan.
Tegen hun zeg ik: "Er bestaat NIKS anders dan God".
En de hele fysieke wereld dan? De solide tastbare zichtbare reëel aanwezig zijnde wereld?
Ach, dat is slechts een illusie.
We leven in een matrix. We DENKEN slechts dat er een fysieke wereld is. In werkelijkheid is dat slechts een waandenkbeeld. Een produkt van onze verbeelding. Een fata morgana.
Laten we eens van dichtbij naar die veronderstelde echte wereld gaan kijken. Nou neem nou materie, bijvoorbeeld ijzer. Dat bestaat uit een atoomkern, met daaromheen cirkelende elektronen.
Als je die atoomkern zou uitvergroten tot zeg een bal met een doorsnede van zo'n 10 cm, dan cirkelen de atomen daar omheen op een afstand van meer dan 6 km.
Dat betekent dan dat een toch zo solide aanvoelend iets als staal toch 99,9999999999999% helemaal niks is.
En dat ruimt toch al lekker op.
In één klap zijn we 99,9999999999999% van de materiele wereld kwijt.
En dat scheelt een slok op een borrel.
Maar dan zitten we toch nog met die overblijvende 0,0000000000001%
Maar nou blijkt dat dat overgebleven restantje alleen maar bestaat in de vom van materie, iets fysieks, als je er naar kijkt. Op het moment dat het niet geobserveerd wordt, is het geen materie meer, maar verandert het in een golfbeweging. Een smeuïge brei zogezegd.
En dat geeft niet alleen te denken over de aard van de materie, maar dat werpt ook vragen op als: "Hoe weet onbezielde materie dat het geobserveerd wordt?"
Mensen veel slimmer en veel geleerder dan ik hebben daaruit geconcludeerd dat het heelal een mentaal iets is, en niet een fysieke entiteit.
Hier is een youtube wat in Jip en Janneke taal de basics uitlegt:
Voor hetzelfde, wat ingewikkelder gebracht door een professor, kijk hier:
Op die bovenste video wordt wel verteld dat observatie de toestand van de elektron bepaald, en dat je een detector opstelt, dat de elektron zich dan als een deeltje gaat gedragen, en niet als een golf.
Maar er wordt niet bijverteld dat als de info over de elektron, opgeslagen in de detector, gewist wordt voordat de electron het achterste scherm bereikt waarop de elektron zichtbaar gemaakt wordt, dat de elektron zich dan weer als een golf gaat gedragen.
In 2005 is in één van de meest hoogstaande, zo niet HET meest hoogstaande, peer reviewed scientific journal, Nature, een artikel verschenen wat spreekt over het mentale universum.
Dat kan je hier lezen, als je ze tenminste je creditcard nr geeft: http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 6029a.html
Hier kunnen excerpts van het artikel gevonden worden: http://amnap.blogspot.com/2007/04/mental-universe.html
Hier een paar uittreksels:
"Physicists shy from the truth because the truth is so alien to everyday physics. A common way to evade the mental Universe is to invoke ‘decoherence’ — the notion that ‘the physical environment’ is sufficient to create reality, independent of the human mind. Yet the idea that any irreversible act of amplification is necessary to collapse the wave function is known to be wrong: in ‘Renninger-type’ experiments, the wave function is collapsed simply by your human mind seeing nothing. The Universe is entirely mental."
"There is another benefit of seeing the world as quantum mechanical: someone who has learned to accept that nothing exists but observations is far ahead of peers who stumble through physics hoping to find out ‘what things are’. If we can ‘pull a Galileo,’ and get people believing the truth, they will find physics a breeze.
The Universe is immaterial — mental and spiritual. Live, and enjoy."
Dus het universum is niet fysiek, maar mentaal.
Hier is wat anderen daar over te zeggen hadden:
“Today there is a wide measure of agreement… that the stream of knowledge is heading towards a non-mechanical reality; the universe begins to look more like a great thought than like a great machineâ€
Astronomer James Jeans
“The stuff of the universe is mind-stuffâ€
Astronomer Arthur Eddington
More recently, described as “an intelligent universe†whose apparent concreteness is generated by cosmic data from an unknowable, organized source. The holographic theory says that: “…our brains mathematically construct hard reality by interpreting frequencies from a dimension transcending time and space. The brain is a hologram, interpreting a holographic universe.â€
Cyberneticist David Foster
In his play Copenhagen, which brings quantum mechanics to a wider audience, Michael Frayn gives these word to Niels Bohr: “we discover that... the Universe exists... only through the understanding lodged inside the human head.†. . .
Vooral deze vind ik erg grappig:
Astrophysicist Robert Jastrow, who was the head of NASA’s Goddard Institute for Space Studies wrote in his book, God and the Astronomers, that “For the scientistwho has lived by faith in the power of reason, the story ends like a bad dream: The scientist has scaled the mountains of ignorance; he is about to conquer the highest peak; as he pulls himself over the final rock, he is greeted by a band of theologians who have been sitting there for centuries.â€
Het eigenaardige is dat deze feiten al bijna honderd jaar bekend zijn, en vrijwel niemand er van af weet.
Hoe komt dat?
Op die page waar een excerpt van het artikel over het "Mental Universe" staat, daar staat een comment wat zegt: " I thought based on that non-mainstream view of QM that he might be a marginal figure, but hardly. His statements lend a great deal of credibility to the idea of consciousness as central to QM and therefore reality."
En de auteur van het artikel antwoordt daarop:
"But the truly remarkable thing is that the view of QM that I express is NOT "non-mainstream." It is totally non-controversial. What IS controversial, is talking about it. (It has been accurately called physics' skeleton in the closet). Something really has to be done about this, and I am at least trying."
Dus het mentale universum is een feit, een onomstreden algemeen geaccepteerd feit. Dat is: Onder wetenschappers.
Wat wel omstreden is, dat is er over spreken. Het wordt onder het tapijt geveegd, het is het lijk in de kast van de natuurkundigen.
En daarom is dit feit vrijwel onbekend bij de gewone burger.
Je kan dit vergelijken met een andere uitglijder van de wetenschap, het feit dat de gewone man 150 jaar lang voorgelogen is over dat het fossielenverslag het evolutieverhaal zou ondersteunen, wat absoluut niet waar is. Het fossielenverslag laat het tegenovergestelde van evolutie zien, namelijk stasis, onveranderlijkheid.
Hiervan zegt een bekende fossielendeskundige, Niles Eldredge, de mede-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie, het volgende:
“.... We hebben een gemeenschappelijke stilzwijgende acceptatie van het verhaal van geleidelijk aanpassende veranderingen aangeboden, een verhaal dat sterker werd en zich nog meer ingroef toen het geaccepteerd werd.
Wij fossielendeskundigen hebben gezegd dat de geschiedenis van het leven deze interpretatie ondersteunt, terwijl we de hele tijd wisten dat dat niet het geval is.â€
Eldredge, Niles "Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria," Simon & Schuster: New York NY, 1985, p. 44
Hier wordt dus onomwonden gezegd dat het grote publiek 150 jaar lang voorgelogen is door de wetenschap over het fossielenverslag.
Evenzo wordt nu het feit dat het universum en alles er in niet materieel is maar mentaal onder het tapijt geveegd en stil gehouden.
Hieruit kunnen we leren dat wetenschappers niet noodzakelijkerwijs het beste voor hebben met het grote publiek, of met de wetenschap. Ze hebben voornamelijk, net als iedereen, het beste voor met zichzelf.
En geef ze eens ongelijk als rocking the boat betekent dat je je baan kwijt raakt, je carriëre gebroken wordt, en je nooit meer in je vakgebied aan de slag komt.
Dat gebeurt niet meer in deze moderne verlichte wereld zegt u?
Leest u hier eens wat Velikovsky en medestanders overkwam toen ze dingen verkondigden die de wetenschap onwelgevallig waren: http://bergzion.freewebpage.org/Uittocht.html
Of kijk op youtube de documantaire: "Expelled, No Intelligence Allowed".
Maar hoe dan ook, het feit ligt er: Het fysieke universum bestaat niet.
Welcome to the Matrix.
(een profetische film)
Besnijdens op religieuze gronden: kindermishandeling of niet
in Levensbeschouwing
Geplaatst
Bs'd
Nee, ik ben niet allergisch voor rubber, maar er zijn twee dingen die het plezier in de seks sterk verminderen, en dat is een voorhuid en een condoom.
Om ons de kans te geven een goddelijk gebod te vervullen door het er af te halen.
Eliyahu