Eliahoe

Het NT is ouder dan de RKK (Mat 26,28) en de RKK verafschuwt de Statenvertaling.

Bs'd

Dat neemt niet weg dat de statenvertaling de slechtste en meest gecorrupteerde vertaling is die er te vinden is.

Eliyahu

'Ik en de Vader zijn één.' (Joh 10,30)

En dan nog beweren christenen dat Jezus niet claimt de vader te zijn.

Bs'd

We weten allemaal dat 1 + 1 = 2. Komt JC en zegt: 1 + 1 = 1.

Waarom zou iemand dat geloven?

Maak diezelfde rekensom nou nog eens.

'Luister naar Mij, Jakob, Israël, Mijn geroepene: Ik ben Dezelfde, Ik ben de Eerste, ook ben Ik de Laatste.' (Jes 48,12)

De Eerste + de Laatste = 2

In een wedstrijd is de eerste de winnaar en de Laatste de verliezer, maar er is er maar één die de beker krijgt.

Bs'd

Behalve als er maar één deelnemer is. Dan is de eerst dezelfde als de laatste.

En als het op goden aankomt, dan is er maar ÉÉN, en Hij heeft geen competitie.

Als ik 's morgens heel vroeg naar de synagoge ga om te bidden, en ik blijf na de gebedsdienst lang hangen zodat ik als laatste weg ga, dan is wederom de eerste dezelfde als de laatste, en niet twee.

Eliyahu

Wat Jezus zei is ik en de vader zijn één en dezelfde en aangezien God één is dienen we Jezus niet van de vader te onderscheiden.

Bs'd

Maar ze zijn overduidelijk NIET dezelfde:

Als iemand zegt dat JC dezelfde is als J-H-W-H, dan zit je dus met het feit dat J-H-W-H zijn eigen zoon is, en tegelijkertijd zijn eigen vader.

Dan zit je met het feit dat als JC tot zijn vader bidt, dat J-H-W-H dan tot zichzelf bidt.

Lukas 22:41-42; "…, en bad deze woorden: … doch niet mijn wil, maar de uwe geschiede!" Dus hier had J-H-W-H een andere wil dan zichzelf?

Zelfs in de hemel is JC ondergeschikt aan de Vader volgens 1 Korintiers 15:28, Matteus 20:23, Filippenzen 2:9.

J-H-W-H ondergeschikt aan zichzelf?

Toen JC aan het kruis hing riep hij uit: "Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten?" Matteus 27:46.

Verliet J-H-W-H zichzelf?

“zo zoekt hetgeen boven is, waar Christus is, zittende ter rechterhand Gods;†Colossenzen 3:1

J-H-W-H zit aan zijn eigen rechterhand?

J-H-W-H is doodgegaan aan het kruis, geslacht door zijn eigen schepselen?

In dat geval: Wie heeft hem uit de dood opgewekt?

Die hele theorie: “JC is J-H-W-H†is te zot voor woorden. Wat mensen al niet verzinnen om hun afgodendienst te rechtvaardigen.

Lees hier nog is wat de bijbel zegt:

Opdat gij zoudt weten dat J-H-W-H de enige God is, er is geen ander behalve hem.

Deuteronomium 4:35

Weet daarom heden en neem het ter harte, dat J-H-W-H de enige God is in de hemel daarboven en op de aarde hier beneden, er is geen ander.

Deuteronomium 4:39

Ziet nu dat Ik, Ik het ben, daar is geen God behalve mij.

Deuteronomium 32:39

Voor Mij is er geen God geformeerd, en na mij zal er geen zijn.

Jesaja 43:10

Ik ben J-H-W-H, er is geen ander.

Jesaja 45:18

Zo zegt J-H-W-H, de koning en verlosser van Israel, J-H-W-H der heerscharen: Ik ben de eerste en de laatste, en buiten mij is er geen God.

Jesaja 44:6

Toen sprak God al deze woorden: Ik ben J-H-W-H uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis geleid heb.

GIJ ZULT GEEN ANDERE GODEN VOOR MIJN AANGEZICHT HEBBEN!

Exodus 20:1-3

Eliyahu, licht der volkeren

Dit bericht wordt u toegestuurd vanaf de berg Zion te Jeruzalem, Israel.

"Want uit Sion zal de wet uitgaan en het woord van J-H-W-H uit Jeruzalem." Jes 2:3, Micha 4:2

"Want alle volkeren wandelen elk in de naam van zijn god, maar wij zullen wandelen in de naam van J-H-W-H onze God, voor eeuwig en altijd!"

Micha 4:5

Again, we must not think that we have at present the Greek text exactly as it was written by the translators; the frequent transcriptions during the early centuries, as well as the corrections and editions of Origen, Lucian, and Hesychius impaired the purity of the text: voluntarily or involuntarily the copyists allowed many textual corruptions, transpositions, additions, and omissions to creep into the primitive text of the Septuagint.

Dus de LXX is niet meer wat hij geweest is, en kan nu niet meer gebruikt worden om wat dan ook aan te tonen.

Dus de traditioneel joodse tekst is zeer betrouwbaar, en de LXX is zeer onbetrouwbaar.

Het heeft dus geen zin om de hebreeuwse tekst met de LXX te gaan vergelijken.

Eliyahu

Complete stukken uit de LXX kunnen gecontroleerd worden door ze met de citaten uit het NT te vergelijken.

Bs'd

Natuurlijk niet. Waarom heeft de kerk de LXX gecorrupteerd? Om hem in overeenstemming te doen zijn met het NT. Dus hem met het NT gaan vergelijken heeft geen zin.

Een voorbeeld: NERGENS in de Tenach/OT is een maagdelijke geboorte te vinden. In Jes 7:14 wordt niet gesproken over een maagd, maar over een jonge vrouw.

Het hebreeuwse woord daar gebruikt is "almah".

Maar het NT zegt dat daar "maagd" staat, want niet het geval is.

Het woord "almah" komt 7 keer voor in de Tenach. De LXX vertaald dat 4 keer als "jonge vrouw", één keer als "jeugdige", en 2 keer als "maagd", waarvan één keer in Jesaja 7:14.

Het is overduidelijk dat hier gerommeld is met de tekst, en dat de LXX is aangepast aan het NT.

Eliyahu

'Ik en de Vader zijn één.' (Joh 10,30)

En dan nog beweren christenen dat Jezus niet claimt de vader te zijn.

Bs'd

We weten allemaal dat 1 + 1 = 2. Komt JC en zegt: 1 + 1 = 1.

Waarom zou iemand dat geloven?

Als hij zou zeggen dat het gras blauw is, en niet groen, geloven jullie dat dan ook??

Eliyahu

het gebruik van hoofdletters in de vertalingen, waar ze oorspronkelijk niet thuishoren in de grondtekst stoort mij nogal n.l, zoals ook het [opzettelijk?]foutief vertalen van teksten.

Ik begrijp je punt, maar de grondtekst bestaat helaas niet. Er zijn meerdere teksten beschikbaar welke afschriften zijn van oudere manuscripten die verloren zijn gegaan. Acuraat vertalen blijft lastig, doch is men door de Hebreeuwse tekst te vergelijken met de Griekse Septuagint, in staat gebleken om dat waarheidsgetrouw te doen.

Bs'd

De hebreeuwse tekst van de Tenach is ontzettend nauwkeurig overgeleverd door de milennia heen. Veel nauwkeuriger dan het NT. Geen ander boekwerk is zo nauwkeurig overgeleverd, ook de Septuagint niet.

De Septuagint, (de LXX) is gecorrupteerd door de RK kerk, iets wat ze zelf ook gewoon toegeven:

Hier zijn een paar uitreksels uit de online Catholic Encyclopedia, hier te vinden:

http://www.newadvent.org/cathen/ uit de entry Sepuagint, die de betrouwbaarheid van de LXX aantonen:

The Christians had recourse to it constantly in their controversies with the Jews, who soon recognized its imperfections, and finally rejected it in favour of the Hebrew text or of more literal translations (Aquila, Theodotion).

On account of its diffusion alone the hellenizing Jews and early Christians, copies of the Septuagint were multiplied; and as might be expected, many changes, deliberate as well as involuntary, crept in.

The Septuagint Version, while giving exactly as to the form and substance the true sense of the Sacred Books, differs nevertheless considerably from our present Hebrew text.

Again, we must not think that we have at present the Greek text exactly as it was written by the translators; the frequent transcriptions during the early centuries, as well as the corrections and editions of Origen, Lucian, and Hesychius impaired the purity of the text: voluntarily or involuntarily the copyists allowed many textual corruptions, transpositions, additions, and omissions to creep into the primitive text of the Septuagint.

Dus de LXX is niet meer wat hij geweest is, en kan nu niet meer gebruikt worden om wat dan ook aan te tonen.

Dus de traditioneel joodse tekst is zeer betrouwbaar, en de LXX is zeer onbetrouwbaar.

Het heeft dus geen zin om de hebreeuwse tekst met de LXX te gaan vergelijken.

Eliyahu

God is een. Man en vrouw zijn een.f

Bs'd

Man en vrouw zijn niet één, ze zijn "één vlees", en dat is weer wat anders:

"En zij zullen tot één vlees zijn" In het hebreeuws: "wehayu levasar echad" Deze tekst wordt geclaimd door het christendom om te "bewijzen" dat het hebreeuwse woord "echad" kan verwijzen naar een "samengestelde eenheid", of dat het de betekenis kan hebben van "samengestelde eenheid".

'Echad', één, kan verwijzen naar een samengestelde éénheid. Natuurlijk. Eén kan ook verwijzen naar een miljoen: Eén miljoen huizen. Hier verwijst één naar een miljoen, maar dit verandert niets aan de betekenis van één. Eén is één, en één blijft één. Het feit dat één verwijst naar, of is gekoppeld aan iets anders, verandert niet de betekenis van één. Dit blijkt overduidelijk uit het feit dat we het nog steeds hebben over ÈÈN miljoen, en niet over een miljoen miljoenen. Eén is één en één blijft één.

De claim dat 'echad', 'één', de betekenis kan hebben van "samengesteld éénheid", met als bewijs het bovenstaande vers, is simpelweg fout. In het bovenstaande vers is het 'vlees', wat is samengesteld uit twee mensen, de samengestelde éénheid, en niet het woord 'echad', één. Vergelijk dit met het volgende: Eén groep mensen. Hier is de groep de samengestelde éénheid, en niet het woord één. Dit blijkt uit het feit dat we hier niet een samengestelde éénheid van een samengestelde éénheid hebben, maar we hebben hier ÈÈN samengestelde éénheid. (de groep mensen) Eén is één, en één blijft één.

Daarbovenop, wat het christendom hier doet is het vergelijken van appels met biefstukken. Het vers "Zij zullen tot één vlees zijn" kan niet vergeleken worden met "God is één". In het eerste vers is de één een aantal, het zegt ons dat er slechts één vlees zal zijn. Maar in het tweede vers is één geen aantal, het zegt ons niet hoeveel goden er zijn. In "J-H-W-H is één" is de één een bijvoeglijk naamwoord, het beschrijft de essentie van God; het zegt dat Hij één IS. (en dus niet drie) En omdat in de twee verzen het woord één een heel andere functie heeft kan je niet uit de één een conclusie trekken en die overzetten op het andere vers.

En het christendom moet natuurlijk niet vergeten dat ze niet alleen de strijd hebben met het hebreewse woord "echad", maar ook met het griekse woord "eis", hetgeen ook één betekent. In Markus 12:28-34 heeft JC een discussie met een schriftgeleerde. De schriftgeleerde vraagt JC wat het eerste gebod is. (het eerste betekent hier "grootste", "belangrijkste", en niet "eerste", want vele geboden waren eerder gegeven) Als antwoord hierop citeert JC Deuteronomium 6:4; "Hoor Israel, de HERE is onze God, de HERE is één". Dat is in het grieks: 'Kurios' (de Heer) 'eis' (één) 'estin' (is). Als hij dit gezegd heeft zegt de schriftgeleerde tgen hem: "Inderdaad, Meester, naar waarheid hebt Gij gezegd, dat Hij één is en dat er geen ander is dan Hij." Hierop antwoord JC: "Gij zijt niet verre van het Koninkrijk Gods". Dus iedereen is het er over eens dat God één is. (uitgezonderd het christendom dan) En daarom moet het christendom niet alleen de betekenis van het hebreeuwse woord "echad" wat één betekent verdraaien en corrupteren naar drie, maar ook het griekse woord "eis" wat ook één betekent. De vraag is natuurlijk: Hoe lang kan je zulk soort grappen blijven uithalen en nog steeds geloofwaardig overkomen?

Voor het christendom is het letterlijk een zaak van leven of dood om het feit dat God één is te verdoezelen, want als God één is, dan is hij niet drie, en dan gaat de drie-eenheid het raam uit, en worden de christenen aan de kaak gesteld als de afgodendienaren die ze zijn. Daarom zijn ook in deze vele bijbelvertalingen vervalst. Kijk naar de reactie van de schriftgeleerde toen JC zei: "de HERE is één", de schriftgeleerde zegt: "naar waarheid hebt Gij gezegd, dat Hij één is en dat er geen ander is dan Hij." De schrifgeleerde zegt: "DAT HIJ ÈÈN IS" Hij zegt niet dat er één God is, hij zegt: "DAT HIJ (de 'hij' verwijzend naar God) ÈÈN IS" Neemt u er aub goede nota van dat het woord "God" niet voorkomt in de reactie van de schriftgeleerde. Hij verwijst naar God met "Hij". Maar kijk nu is naar een aantal vertalingen:

Staten Vertaling: "En de schriftgeleerde zeide tot Hem: Meester, Gij hebt wel in der waarheid gezegd, dat er een enig God is, en er is geen ander dan Hij;"

Lutherse vertaling: "En de Schriftgeleerde zeide tot hem: Meester, gij hebt voorwaar recht gesproken; want er is één God, en er is geen ander buiten hem;"

Leidse vertaling: "Toen zeide de schriftgeleerde tot hem: Juist, meester; naar waarheid hebt gij gezegd dat Hij de Enige is en er geen buiten Hem is;"

Nieuwe Bijbel Vertaling: "De schriftgeleerde zei tegen hem: ‘Inderdaad, meester, wat u zegt is waar: alleen hij is God en er is geen andere God dan hij,"

Weg is het feit dat God één is, vervangen door de mededeling dat er één God is. Het christendom kan leven met één God. Dat is met één God die drie is: De Vader, de zoon, en de heilige geest. Het christendom kan niet leven met één God die één is zoals de bijbel leert. Daarom zijn de vertalingen vervalst en aangepast aan de christelijke dogma's.

Maar ere aan wie ere toekomt. Er zijn bijbelvertalingen die dit vers juist vertalen.

De "nieuwe vertaling" van het NBG: "Inderdaad, Meester, naar waarheid hebt Gij gezegd, dat Hij één is en dat er geen ander is dan Hij."

Nieuwe Wereld Vertaling: "Hij is één, en er is geen ander dan hij."

Hoor Israel, J-H-W-H is onze God, J-H-W-H is één!

Deut 6:4

“Want alle volkeren wandelen elk in de naam van zijn god, maar wij zullen wandelen in de naam van J-H-W-H onze God voor eeuwig en altijd!â€

Micha 4:5

God blies geen levensadem in Eva en ze was niet gekloond. Een wil dus niet zeggen 1 persoon. Bij de Word of faith zeggen ze dat Eva eerst in Adam was.

En er staat: Ze zullen zien op Mij die zij doorstoken hebben.

Voor Zacheria 12:10, over het doorsteken, zie hier: https://sites.google.com/site/wegvel/etasher-

Eliyahu

@ Eliahoe, waar in Egypte werd geleerd hoe je de doden kon opwekken en de zieken genezen? Het is duidelijk dat de Talmoed de wonderen van Jezus bevestigt en dat is alleen maar meer reden om je te bekeren tot de levende God.

Bs'd

Ik geloof dat je de volgende bijbeltekst over het hoofd ziet:

"1 Wanneer onder u een profeet optreedt of iemand, die dromen heeft, en hij u een teken of een wonder aankondigt, 2 en het teken of het wonder komt, waarover hij u gesproken heeft met de woorden: laten wij andere goden achterna lopen, die gij niet gekend hebt, en laten wij hen dienen – 3 dan zult gij naar de woorden van die profeet of van die dromer niet luisteren; want J-H-W-H, uw God, stelt u op de proef om te weten, of gij J-H-W-H, uw God, liefhebt met uw ganse hart en met uw ganse ziel. 4 J-H-W-H, uw God, zult gij volgen, Hem vrezen, zijn geboden houden en naar zijn stem luisteren: Hem zult gij dienen en aanhangen. 5 Die profeet of dromer zal ter dood gebracht worden, omdat hij afval gepredikt heeft van J-H-W-H, uw God, die u uit het land Egypte geleid en uit het diensthuis verlost heeft – om u af te trekken van de weg, die J-H-W-H, uw God, u geboden heeft te gaan. Zo zult gij het kwaad uit uw midden wegdoen." Deut 13

En aangezien JC kwam om een nieuwe God te brengen, namelijk zichzelf, en hij tegen de Torah in ging, daarom zijn zijn wonderen van nul en generlei waarde.

En ik ben al bekeerd tot de levende God, want dat is J-H-W-H, en niet JC:

Wie is de God van Israel? De God van Abraham, Izaak, en Jacob?

Het christendom is hierover in grote verwarring. Een verwarring die mede veroorzaakt wordt door slechte bijbelvertalingen. In vrijwel alle vertalingen wordt de vierletterige naam van God, die bijna 7000 keer voorkomt in de hebreeuwse bijbel, (het OT) niet vermeld, maar vervangen door: de HERE.

Maar hier zijn de bijbelteksten die aangeven wie er nou eigenlijk de God van Israel is, waarbij de letters van de Godsnaam weergegeven zijn, gelijk in de hebreeuwse grondtekst.

Exodus 29:46 "En zij zullen weten, dat Ik, J-H-W-H, hun God ben, die hen uit het land Egypte geleid heb, opdat Ik in hun midden wone; Ik ben J-H-W-H hun God."

Numeri 15:41 "Ik ben J-H-W-H uw God, die u uit het land Egypte heb uitgeleid om u tot een God te zijn; Ik ben J-H-W-H uw God."

Deuteronimium 10:20-21 "J-H-W-H uw God, zult gij vrezen, Hem zult gij dienen, Hem aanhangen en bij zijn naam zweren. Hij is uw lof en Hij is uw God"

Jozua 24:18 "Ook wij zullen J-H-W-H dienen, want Hij is onze God."

II Samuel 22:32 "Want wie is God behalve J-H-W-H, wie is een rots buiten onze God?"

I Kronieken 16:14 "Hij, J-H-W-H, is onze God"

II Kronieken 13:10 "Wij daarentegen: J-H-W-H is onze God"

Psalm 31:15 "Maar ik vertrouw op U, J-H-W-H, ik zeg: Gij zijt mijn God."

Psalm 89:7 "want wie in de hemel kan J-H-W-H evenaren, wie onder de goden is J-H-W-H gelijk?"

Psalm 91:2 "Ik zeg tot J-H-W-H: Mijn toevlucht en mijn vesting, mijn God, op wie ik vertrouw."

Psalm 100:3 "3 Erkent, dat J-H-W-H God is; Hij heeft ons gemaakt, en Hem behoren wij toe."

Psalm 105:7 "Hij, J-H-W-H, is onze God, zijn oordelen gaan over de ganse aarde;"

Psalm 118:27 "J-H-W-H is God, Hij heeft het voor ons doen lichten."

Psalm 140:7 "Ik zeg tot J-H-W-H: Gij zijt mijn God"

Jesaja 25:1 "O; J-H-W-H, Gij zijt mijn God."

Jesaja 41:13 "Want Ik, J-H-W-H uw God, grijp uw rechterhand vast;"

Jesaja 43:3 "Want Ik, J-H-W-H, ben uw God, de Heilige Israëls, uw Verlosser;"

Jesaja 51:15 "Want Ik ben J-H-W-H uw God, die de zee opzweep, zodat haar golven bruisen, wiens naam is J-H-W-H der heerscharen"

Jeremiah 3:22-23 "Zie, hier zijn wij, wij komen tot U, want Gij zijt J-H-W-H onze God"

Jeremiah 10:10 "10 Doch J-H-W-H is de waarachtige God, Hij is de levende God en een eeuwig Koning;"

Jeremiah 31:18 "want Gij, J-H-W-H, zijt mijn God."

Habakuk 1:12 "Zijt Gij niet vanouds, J-H-W-H, mijn God, mijn Heilige?"

En is er behalve deze God J-H-W-H nou nog een andere God?

Deuteronomium 4:35 "Gij hebt het te zien gekregen, opdat gij zoudt weten, dat J-H-W-H God is, er is geen ander behalve Hij."

Deuteronomium 4:39 "Weet daarom heden en neem het ter harte, dat J-H-W-H God is in de hemel daar boven en op de aarde hier beneden, er is geen ander."."

II Samuel 7:22 "Daarom zijt Gij groot, here J-H-W-H, want niemand is U gelijk en geen God is er behalve Gij naar al wat wij met onze oren gehoord hebben."

I Koningen 8:59-60 "Opdat alle volken der aarde mogen weten dat J-H-W-H God is en niemand meer"

I Kronieken 17:20 "J-H-W-H, niemand is U gelijk, en geen God is er behalve Gij naar al wat wij met onze oren gehoord hebben."

II Kronieken 6:14 "en zeide: J-H-W-H, God van Israël, er is in de hemel en op de aarde geen God als Gij"

Nehemia 9:6 "Gij toch zijt alleen J-H-W-H. Gij hebt de hemel, de hemel der hemelen en al zijn heer gemaakt, de aarde en al wat daarop is, de zeeën en al wat daarin is; ja, Gij geeft hun allen het leven, en het heer des hemels buigt zich voor U neder. Gij toch zijt J-H-W-H de God, die Abram verkoren, hem uit Ur der Chaldeeën geleid en hem de naam Abraham gegeven hebt."

Jesaja 43:10 "Voor Mij is er geen God geformeerd, en na mij zal er geen zijn".

Jesaja 44:6 "Zo zegt J-H-W-H, de koning en verlosser van Israel, J-H-W-H der heerscharen: Ik ben de eerste en de laatste, en buiten mij is er geen God."

Jesaja 45:5-6 "5 Ik ben J-H-W-H en er is geen ander; buiten Mij is er geen God. Ik gordde u, hoewel gij Mij niet kendet, 6 opdat men het wete waar de zon opgaat en waar zij ondergaat, dat er buiten Mij niemand is; Ik ben J-H-W-H en er is geen ander"

Jesaja 45:21-23 "Wie heeft dit vanouds doen horen, het van overlang verkondigd? Ben Ik het niet, J-H-W-H? En er is geen God behalve Ik, een rechtvaardige, verlossende God is er buiten Mij niet. "

Joel 2:27 "Dan zult gij weten, dat Ik in het midden van Israël ben, en dat Ik, J-H-W-H uw God ben, en niemand anders;"

Exodus 20:1-3 "Toen sprak God al deze woorden: Ik ben J-H-W-H uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis geleid heb;

GIJ ZULT GEEN ANDERE GODEN VOOR MIJN AANGEZICHT HEBBEN."

Eliyahu

Wie denkt Paulus dat hij is, dat hij de wet van God opzij kan schuiven?

Paulus schuift de wet niet opzij, maar leert dat heidenen zich er niet aan hoeven te houden en uiteindelijk joden ook niet.

Bs'd

Inderdaad, dat is dus de wet opzij schuiven. Of "te niet doen". Of "krachteloos maken".

Of "ontbinden".

En daarmee gaat Paulus dus lijnrecht in tegen de woorden van JC die zegt: "Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. 18 Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. 19 Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen." Matt 5

En nog erger, hij gaat daarmee in tegen de woorden van God, gesproken door de grootste profeet, Mozes: "Onderhoudt dan (het feest der) ongezuurde broden, want op deze zelfde dag leid Ik uw legerscharen uit het land Egypte. Daarom moet gij deze dag onderhouden in uw geslachten als een altoosdurende inzetting." Ex 12,14

Dat is toch duidelijk? Een eeuwigdurende inzetting voor uw geslachten.

Dus niet: "Totdat de messias komt, dan schaffen we het weer af", maar EEN EEUWIGDURENDE INZETTING VOOR UW GESLACHTEN.

Die uitdrukking "eeuwigdurende inzetting voor uw geslachten" komt tenminste 14 keer voor in de Torah.

Dus wie is Paulus dat hij denkt dat hij zo maar even tegenin kan gaan?

De Wet is vervuld door Christus. Dat geloof jij als niet-christen natuurlijk niet, maar wij doen dat wel.

Door gewoon het NT te lezen, kan je zelf ook zien dat JC de wet niet vervuld heeft:

Wie was Jezus?

Een artikel van http://www.noahide.com/yeshu.htm

De bijbel waarschuwt ons voor een gevaarlijke valse profeet die zal opstaan om ons geloof in God te beproeven. In Deuteronomium 13 beschrijft God deze profeet als een onderdaan van het joodse volk die ware profetieen zou verkondigen en het vermogen zou hebben om wonderen te doen. God zelf geeft die valse profeet de kracht om wonderen te doen en te profeteren, maar de valse profeet zou proberen om het volk af te trekken van Gods wet en af te leiden naar vreemde goden, voorheen onbekend aan het jodendom. Het doel hiervan zou zijn om te testen of we werkelijk bereid zijn om onder de wet te leven, of dat ons al snel een rad voor de ogen gedraaid wordt en we een vals pad naar redding opgaan. (vers 3-6, 7-8, 11)

In dit bijbelgedeelte gebiedt God herhaaldelijk om de valse profeet terecht te stellen, zodat het kwaad zich niet kan verspreiden en vele zielen verdoemen.

Om geaccepteerd te worden door het volk, zou de valse profeet zich soms voordoen als een rechtvaardige jood die de wet onderhoudt, maar op cruciale momenten zou hij zich tegen een bepaald gedeelte van de wet keren teneinde de breuk te bewerkstelligen. (vers 6 + 7) Dit is de reden van het gebod om niets toe te voegen aan de wet, en er niets van af te doen, en vers 5 waarschuwt ons om standvastig te blijven in alle tradities van de wet.

In Deuteronomium 17 wordt deze valse profeet beschreven als iemand die zal rebelleren tegen de authoriteit van de rechters van het joodse volk, en die terecht gesteld zal worden vanwege zijn rebelleren. (vers 8-13, vooral vers 12) Wie zijn de rechters? Het hoogste gerechtshof in Israel was het Sanhedrin, dat ingesteld was door Mozes, (Ex 18:13-26; Num 11:16-29) en wat meer dan 15 eeuwen heeft bestaan. [en onlangs weer in ere is hersteld in Israel {noot van de vertaler}] De leden van het Sanhedrin waren de rabbijnen bekend als "Farizeeërs". (van het woord "pirushim", "zij met een verklaring". God gaf permanente authoriteit aan deze rechters om de wet van God te interpreteren, en het is een gebod om hun beslissingen na te volgen, zonder daarvan ook maar in het minst naar links of naar rechts af te wijken. (Deut 17:11)

Maar de valse profeet zou de authoriteit van het Sanhedrin te discussie stellen, en daarmede zichzelf te openbaren als een kwaadaardig persoon.

In het boek van de profeet Daniel, wordt deze valse profeet beschreven als een koning, (de elfde hoorn op een vreselijk beest) die oorlog zou voeren tegen de joden ("de heiligen", zie Deut 14:2 waar het joodse volk zo genoemd wordt) en hij zou de wet, inclusief de kalender en de feestdagen, veranderen. (Daniel 7:8, 20-25)

Op andere plaatsen wordt deze valse profeet beschreven als een koning die de God van zijn vaderen opzij zou schuiven, en zichzelf als een god zou verheffen, en eer zou bewijzen aan zijn eigen godheid. (Daniel 11:36-39)

De persoon hede ten dage bekend als "Jezus" vervulde al deze profetieën. Hij werd een "koning", (over de christelijke kerk) die de oorspronkelijke wet veranderde, de joodse kalender afschafte, en de bijbelse feestdagen (joods nieuwjaar, grote verzoendag, loofhuttenfeest, bijbels paasfeest, enz) afschafte.

Hij schoof de enige oneindige God van de hebreeuwse bijbel opzij en stelde daar een drie-éénheid voor in de plaats waar hij zelf bij inbegrepen was. En hij overtrad regelmatig regelmatig de wet door vreselijk te zondigen, terwijl hij openlijk de door God gegeven authoriteit van de rabbijnen van het Sanhedrin ter discussie stelde.

Natuurlijk deed JC soms alsof hij de wet respecteerde, maar zo gauw als hij dacht dat hij het ongestraft kon doen, ging hij er dwars tegen in en brak diezelfde wet. In Matt 5:17-19 verklaart hij dat hij gekomen was om de wet te vervullen, en in Matt 23:1-3 verdedigt hij het gezag van de rabbijnen. Maar de rest van de tijd rebelleerde hij tegen de wet, daarmee te kennen gevend dat zijn sporadische vrome woorden alleen bedoeld waren om zijn kwaadaardige bedoelingen te verbergen.

De volgende zonden van JC zijn vermeld in het "nieuwe testament":

1. JC schoof de spijswetten terzijde. (Markus 7:18-19) Vergelijk dit met de strikte navolging van de spijswetten van de profeet Daniel in Daniel 1.

2. Hij schoof de wetten inzake het eren van de ouders ter zijde, en riep zijn volgelingen op om hun ouders te haten. Hij gaf ook geen respect aan zijn eigen moeder. (Matt 10:34-36, 12:46-50, Lukas 14:26)

3. Hij schond de sabbath door het plukken van graan, en zette zijn discipelen er toe aan hetzelfde te doen.

4. Hij schond de sabbath nogmaals door een man zijn arm te genezen, wat geen kwestie was van leven of dood, en hij ging openlijk tegen de rabbijnen in door de sabbaths wetgeving overboord te gooien. (Matt 12:9-13, Markus 3:1-5) [vergelijk dit met Gods opvattingen over de sabbath, in Num 15:32-36, Neh 10:30-32, en vele andere plaatsen in de bijbel]

5. JC verwierp en schond op een brutale manier de authoiteit van de rabbijnen van het Sanhedrin. (dit is beschreven in vele plaatsen in het NT, maar kijk vooral in Matt 23:12-39, en Joh 8:44-45)

De Babylonische Talmud beschrijft andere zonden van "Jezus de Nazareër:

1. Hij en zijn discipelen praktizeerden tovenarij, zwarte magie, deden joden afdwalen naar afgodendienst, en werden gefinancieerd door vreemde niet-joodse machten ten einde de joodse aanbidding te onderdrukken. (Sanhedrin 43a)

2. Hij was seksueel immoreel, aanbad stenen beelden, (een baksteen wordt vermeld) hij was uitgestoten van het joodse volk vanwege zijn slechtheid, en weigerde om zich te bekeren. (Sanhedrin 107b, Sotah 47a)

3. Hij leerde tovenarij in Egypte, en, om wonderen te verrichten, gebruikte procedures waarbij hij in zijn eigen vlees moest snijden, iets wat uitdrukkelijk verboden is in de Torah. (Shabbos 104b)

De valse, opstandig boodschap van JC is totaal afgewezen door de overgrote meerderheid van het joodse volk, zoals God geboden heeft. Maar jammergenoeg heeft deze boodschap een vreselijk duisternis over de wereld gebracht; vandaag de dag geloven 1,5 miljard niet-joden in JC. Deze verloren zielen denken foutief dat zij verlossing gevonden hebben in JC. Tragisch genoeg staat hun een onaangename verassing te wachten. Waarheid en eeuwig leven worden direkt van God verkregen, door het onderhouden van zijn geboden. Elke "tussenpersoon" doet niets anders dan een scheiding aanbrengen tussen de mens en God:

1. "God is geen man, dat Hij liegen zou; of een mensenkind, dat Hij berouw zou hebben ..... Want er is geen bezwering in Jacob, geen tovenarij in Israel." Num 23:21+23

2. Profeterend over de christelijke kerk sprak Mozes: "Want hun rots is niet als onze Rots; ..... Waar zijn hun goden, – de rots, waarbij zij schuilden?" Deut 32:31+37

3. "Ziet nu, dat Ik, Ik het ben, daar is geen God, behalve Mij. Ik dood en doe herleven, Ik verbrijzel en Ik genees,

en niemand is er die redt uit mijn macht. ...... Jubelt, gij natiën, om zijn volk, want Hij wreekt het bloed van zijn knechten, Hij oefent wraak aan zijn tegenstanders en verzoent zijn land, zijn volk." Deut 32:39+43

4. "Ik, Ik ben J-H-W-H, en buiten Mij is er geen Verlosser." Jes 43:11

5. "Zo zegt J-H-W-H, de Koning en Verlosser van Israël, J-H-W-H der heerscharen: Ik ben de eerste en Ik ben de laatste en buiten Mij is er geen God. ..... Is er een God buiten Mij? Er is geen andere Rots, Ik ken er geen." Jes 44:6+8

6. "Israël wordt door J-H-W-H verlost met een eeuwige verlossing; .... Vergadert u en komt, nadert tezamen, gij die uit de volken ontkomen zijt. Zij hebben geen begrip, die hun houten beeld dragen en bidden tot een god die niet verlossen kan. Verkondigt en voert gronden aan. Ja, laten zij tezamen beraadslagen. Wie heeft dit vanouds doen horen, het van overlang verkondigd? Ben Ik het niet, de HERE? En er is geen God behalve Ik, een rechtvaardige, verlossende God is er buiten Mij niet. Wendt u tot Mij en laat u verlossen, alle einden der aarde, want Ik ben God en niemand meer. Want Ik heb gezworen bij Mij zelf, waarheid is uit mijn mond uitgegaan, een woord dat niet zal worden herroepen: dat voor Mij elke knie zich zal buigen, dat bij Mij elke tong zal zweren. Alleen bij J-H-W-H, zal men van Mij zeggen, is gerechtigheid en sterkte, tot Hem zal men komen; maar beschaamd zullen staan allen die tegen Hem in woede ontstoken zijn; in J-H-W-H wordt het gehele nakroost van Israël gerechtvaardigd en zal het zich beroemen.

Wat is de ware sleutel tot redding? Zij die terugkeren naar de wet, (de zeven Noachidische geboden voor de nakomelingen van Noach, volgens het eeuwige verbond dat God met Noach gemaakt heeft in Genesis 9) en de joden helpen, (Jesaja 60, 61, 66) zullen gered worden en zullen deel hebben aan de wonderen en openbaringen, inclusief Jeremiah 16:19-21 en Zacheriah 8:20-23, al de heidense religies zullen verdwijnen, en hun volgelingen zullen zich keren tot de joden voor geestelijke leiding. Tot die tijd zijn christenen geestelijk blind, en kunnen zij Gods wijsheid in de bijbel niet begrijpen.

Dus de christenen geloven dan weer wel dat de joden zich wel aan de wet moeten houden?

Nee dus.

En alles wat de kerk leert dat is heilig?

Ja, want de Kerk leert wat Christus leert.

De kerk leert een hoop heidendom en gaat op een hoop punten tegen de bijbel in, dus waarom de kerk serieus nemen?

De Kerk leert geen heidendom en gaat nergens tegen de Schrift in. Misschien wel tegen jouw joodse interpretatie van de Schrift, dat dan weer wel.

Bedoel je soms om maar even iets te noemen, dat het kerstfeest geen heidens feest is?

Bedoel je soms dat de paashaas en de paaseieren geen heidense vruchtbaarheidssymbolen zijn?

Bedoel je soms dat er toch wel ergens in het NT staat dat je de zondag als rustdag moet houden?

Bedoel je dat er toch wel ergens in het NT staat dat God een drie-eenheid is?

En zo leert de kerk zeer veel wat nergens in het NT te vinden is.

Dat de kerk tegen het woord van God, de hebreeuwse bijbel, ingaat, dat staat natuurlijk buiten kijf, maar ze gaan zelfs tegen het NT in.

Eliyahu

Bs'd

In de middeleeuwen was er een zeer grote joodse Torah geleerde, die leefde in Egypte. Hij was lijfarts van de sultan, en hij heeft vele boeken geschreven over het jodendom, die het jodendom sterk beïnvloed hebben. Op zijn magnum opus, de Mishne Torah, een verhandeling over de 613 ge- en verboden die in de Torah te vinden zijn, ( http://en.wikipedia.org/wiki/613_commandmentss ) is het overgrote deel van de joodse wet gebaseerd. Zijn naam was Moshe ben Maimon, maar hij is beter bekend onder zijn acroniem: Rabbi Moshe Ben Maimon = Rambam.

Komen we bij een andere Torah geleerde, het genie van Vilna. Hij leefde in de 18e eeuw, en claimde dat er in de Torah een hint zit die verwijst naar de boven vermelde Rambam. Dit deed hij op basis van het feit dat er in Exodus 11:9 geschreven staat: "Ik zal mijn wonderen vermeerderen in het land Egypte." Het land waar de Rambam woonde. In het hebreeuws is dat: "Revot moftai ba'erets Mitsrajiem" De eerste letters van die woorden spellen "RaMBaM". De bekende middeleeuwse Torah geleerde.

Rabbi Weismandl, die zo rond de tweede wereldoorlog ook al de Poerim code gevonden had met een skip van 12.111, (zonder computer) die vond hier nog wat meer verwijzingen naar de Rambam.

Hij ontdekte dat als je van een mem iets eerder in datzelfde vers waar gesproken wordt over Gods wonderen in Egypte, en waar het woord "Rambam" in gecodeerd is, met een skip van 50 verspringt, dan krijg je het woord "Mishne". En een paar alinea's verderop, ook met een skip van 50, dan krijgen we het woord "Torah", en samen spellen ze het woord "Mishne Torah", het meesterwerk van de Rambam, over de 613 geboden, wat vandaag de dag nog ijverig bestudeerd wordt door joodse theologie studenten.

Nou was het wel wat eleganter geweest als het woord "Torah" wat dichter bij "Mishne" had gestaan, misschien ook met 50 letters er tussen. Maar Toen Rabbi Weismandl zich daar in ging verdiepen, ontdekte hij dat er tussen de mem van "Mishne" en de T van "Torah", er precies 613 letters zaten.

Frappant wat?

Eliahoe, omdat Paulus ons weer duidelijk maakt dat we ons níét hoeven te besnijden. Sterker nog, het mag niet eens, althans, niet om religieuze redenen.

Bs'd

Wie denkt Paulus dat hij is, dat hij de wet van God opzij kan schuiven?

De Wet van Mozes geldt enkel voor de joden, dat geloven joden nu ook tot op de dag van vandaag.

Dus de christenen geloven dan weer wel dat de joden zich wel aan de wet moeten houden?

Paulus bestreedt dan vooral ook de judaïsten, die meenden dat christenen zich aan de Wet moesten onderwerpen. In Handelingen 15 lees je dan ook dat daar gedoe over was en de apostelen uiteindelijk besloten dat christenen zich niet aan de Wet moeten houden. En de Kerk leert ons dus ook tot op de dag van vandaag dat een christen zich niet moet laten besnijden om religieuze redenen.

En alles wat de kerk leert dat is heilig?

De kerk leert een hoop heidendom en gaat op een hoop punten tegen de bijbel in, dus waarom de kerk serieus nemen?

Ik denk dat men niet tegen besnijdenis is, maar tegen besnijdenis van baby's, die dus daarvoor niet kunnen kiezen.

Kan een baby kiezen voor inentingen? Kan een kind er voor kiezen om naar school te gaan of niet?

Sinds wanneer laten we kinderen kiezen?

Nu vind ik zelf de discussie ook wat aanstellerig, zeker als je inderdaad bedenkt dat ondertussen er gewoon kinderen gelegaliseerd geaborteerd worden, maar ik begrijp hun argumenten wel. Ik vind ze nogal overdreven, maar ik begrijp ze wel.

Ik begrijp de argumenten ook wel, het is haat tegen religie.

Eliyahu

Ik denk dat men niet tegen besnijdenis is, maar tegen besnijdenis van baby's, die dus daarvoor niet kunnen kiezen. Ik denk dat de tegenstanders vinden dat je het vooral lekker zelf moet weten als je je op volwassen leeftijd wil laten besnijden, maar dus wel op volwássen leeftijd. Nu vind ik zelf de discussie ook wat aanstellerig, zeker als je inderdaad bedenkt dat ondertussen er gewoon kinderen gelegaliseerd geaborteerd worden.

Dat is mijn insteek ook, idd.

Bs'd

Het is inderdaad een erg aanstelligere discussie, als je ziet dat 14 weken voor de besnijdenis het geen probleem is om baby's door de abortustang aan stukken te laten trekken.

Dan krokodillentranen gaan huilen over een heel klein stukje vel geeft gewoon aan dat er motieven spelen, zoals haat tegen religie.

Wat ik er zo misselijk aan vind is, buiten de genetalieen van een baby nodeloos verminken (want dat is het gewoon),

Nee, dat is het niet gewoon. Verminking is van een lichaamsdeel beroven, het verwijderen van een heel klein stukje vel is geen verminking.

[knip]

Als je echter ongehoorzaam bent, en dit offer niet ziet zitten, heeft je kind blijkbaar volgens een aantal experts een verhoogde kans op allerlei dodelijke ziektes, bijna exclusief als je de pech hebt geboren te worden in een geterroriseerd land beneden de Sahara.

Nou, niet alleen in de Sahara hoor.

Een besnedene heeft bijvoorbeeld de helft minder kans op prostaatkanker, en zijn vrouw de helft minder kans op baarmoederhalskanker.

Prostaatkanker staat voor 27% van alle nieuwgevonden kankers in mannen, dus dat is een veelvoorkomende vorm van kanker, die in NL alleen al duizenden doden per jaar maakt.

Dus ook in NL heb je een grotere kans op dodelijke ziektes als je niet besneden bent.

Eliyahu

mensen bepalen zelf of ze euthansie willen een baby vraagt er niet om om besneden te worden.

Bs'd

Vraagt een baby er wel om om door de abortustang aan stukken getrokken te worden?

Zonder verdoving?

Eliyahu

Waar haal je die idioterie in vredesnaam vandaan dat je voorhuidje terugkomt als je een keer de wet overtreedt??

Nee, je voorhuid komt niet letterlijk terug, maar doordat jij de wet overtreedt maakt het niet meer uit dat je besneden bent. De besnijdenis is enkel tot nut als je de wet volkomen houdt en in geen één ding struikelt.

Bs'd

Dat jij in die gekkigheid gelooft is tot daar aan toe, maar waarom zou een weldenkend mens dat serieus moeten nemen?

Eliyahu

Laat ik het dan zo stellen:

Eliahoe, aangezien wij christenen zijn, baseren wij ons op het Evangelie. Wij baseren ons dus op de gehéle Schrift en niet enkel het OT, en vooral ook op het christelijke geloof dat ons door de eeuwen heen is overgeleverd. Met name katholieken, orthodoxen en in iets minder mate traditioneel-protestanten baseren zich ook op wat vele kerkvaderen, theologen, bisschoppen en andere heiligen allemaal geschreven en verkondigd hebben.

Welnu, daar jij blijkbaar wil dat wij ons allemaal laten besnijden, mag je ons dus vanuit al deze genoemde christelijke bronnen aantonen dat wij ons moeten laten besnijden. Voor sommigen zal enkel de Schrift genoeg zijn, dus dat is al iets eenvoudiger, voor vele anderen zul je iets verder moeten zoeken. Zal je dat lukken, denk je?

Bs'd

Er zijn geen theologische redenen waarom een christen zich zou moeten laten besnijden, al snap ik nog steeds niet hoe de christenen onder deze hele heldere uitspraak van JC uitkomen die zegt dat de hele wet, waaronder besnijdenis, onverkort nageleefd moet worden:

"Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. 18 Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. 19 Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen."

Matt 5

Wat ik wel heb laten zien is dat de besnijdenis grote gezondheidsvoordelen biedt.

Wat een ieder daar mee doet is verder zijn zaak.

Wel is het natuurlijk compleet krankzinnig dat de besnijdenis die nu aanbevolen wordt door de Wereld Gezondheids Organisatie en de UNAIDS, dat men die in Europa wil gaan verbieden.

Hetzelfde europa waar onbekommerd euthanasie toegepast wordt, en waar je een zuigeling niet mag besnijden, maar waar je hem wel 14 weken eerder zonder verdoving door de abortustang aan stukken mag laten trekken.

Het moge duidelijk zijn dat het morele kompas van de europeanen weer eens helemaal dolgedraaid is.

Eliyahu

De wetenschappelijke wereld reageert met een oorverdovende stilte.

Eliyahu

Net zoals de rabijnen zwijgen over het boek vam Finkelstein en Silberman? Em de uitspraken van Prof Zev Herzog van de ubniversiteit van Tel Aviv?

Pseudowetenschap wordt niet gepubliceerd in peer reviewed scientific journals, en het wordt ook niet gepresenteerd op wetenschappelijk congressen.

Waar te vinden?

Bs'd

Hierboven in mijn post van 15.50

Eliyahu

Bs'd

Geef dan ook gelijk even aan wat de statistische relevantie er van is.

Ik ben benieuwd.

Eliyahu

Dat zal de wetenschap vaststellen.

Bs'd

Je hebt dus geen idee waar je over praat.

De wetenschap heeft dat al vastgesteld, en de statische relevantie van die Moby Dick codes is nul.

er is ook een ELS gemaakt van Moby Dick.

net zo geloofwaardig als de bijbelcodes.....

http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/moby.html

Bs'd

Een ELS kan je overal vinden, maar een ELS met statistische relevantie kan je alleen in de Torah vinden.

Niemand claimt dan ook een statistisch relevante ELS gevonden te hebben buiten de Torah.

Eliyahu

ook buiten de torah zoals ik heb aangegeven.

Bs'd

Geef dan ook gelijk even aan wat de statistische relevantie er van is.

Ik ben benieuwd.

Eliyahu

Ik ben het bijna nooit met eliahoe eens, maar jij vind trouwen met iemand die besmet is hoererij?

Ik oordeel niet maar redeneer vanuit dezelfde wet als Eliahoe en die wet veroordeelt je als een overspeler door met een verlaten vrouw te huwen en een vrouw met aids heeft zeker een ex.

Bs'd

Kan je eens aangeven waar de wet zegt dat je een overspeler bent als je een verlaten vrouw trouwt?

Zodra je de wet breekt heeft de besnijdenis geen enkele symbolische waarde meer (= voorhuid geworden)

Waar haal je die idioterie in vredesnaam vandaan dat je voorhuidje terugkomt als je een keer de wet overtreedt??

vandaar dat ik dit voorbeeld aanhaalde, om aan te tonen dat Eliahoe een overtreder van de wet is wanneer hij huwt met iemand die aids heeft. Zijn argument om je dus te laten besnijden ter voorkoming van aids is dus kolder. Want zodra je dat doet hoef je het al niet meer te doen om religieuze redenen.

Van welke planeet ben jij afkomstig??

Eliyahu

Sinds wanneer is hoererij in overeenstemming met het goddelijke gebod? Hoe lees jij?

Bs'd

Waar lees jij hoererij??

En jij zegt onderwezen te zijn in de wet?

Bs'd

Ja.

Maar dat ben jij overduidelijk niet. Je hebt geen idee waar je over praat.

Eliyahu

@ Eliahoe,

Hoe kan iemand aids oplopen zonder het goddelijke gebod met voeten te treden?

Bs'd

Door het vreemdgaan van de huwelijkspartner, door een slippertje van de man, door het trouwen met iemand die besmet is, allerlei manieren eigenlijk.

Eliyahu

Sinds wanneer is hoererij in overeenstemming met het goddelijke gebod? Hoe lees jij?

Bs'd

Waar lees jij hoererij??

er is ook een ELS gemaakt van Moby Dick.

net zo geloofwaardig als de bijbelcodes.....

http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/moby.html

Bs'd

Een ELS kan je overal vinden, maar een ELS met statistische relevantie kan je alleen in de Torah vinden.

Niemand claimt dan ook een statistisch relevante ELS gevonden te hebben buiten de Torah.

Eliyahu

@ Eliahoe,

Hoe kan iemand aids oplopen zonder het goddelijke gebod met voeten te treden?

Bs'd

Door het vreemdgaan van de huwelijkspartner, door een slippertje van de man, door het trouwen met iemand die besmet is, allerlei manieren eigenlijk.

Eliyahu

Ik zal je even uitleggen wat het nut is van de besnijdenis:

Het verkleint de kans op AIDS met een factor drie, wat al vele miljoenen levens gered heeft in de afgelopen decennia.

Het halveert de kans op prostaatkanker en baarmoederhalskanker.

Het zo goed als elimineert de kans op peniskanker, iets wat vooral in ontwikkelingslanden veelvuldig voorkomt, maar ook in het westen zou alleen daardoor al ieder jaar honderden levens gered worden en nog veel meer verminkingen van de penis bespaard worden door de besnijdenis.

Het verkleint de kans op urineweginfecties bij zuigelingen met een factor 10.

Behalve AIDS wordt ook de kans op andere geslachtsziekten verminderd.

En het is VEEL hygienischer.

Eliyahu

En ik vind het ook erg leuk om te zien hoe graag jij in factors rekent. Factor 3 minder kans op HIV, factor 10 minder kans op urineweginfecties. Maar 3x/10x niks is nog steeds niks. In het westen heb je 0.1% kans op HIV als je met een willekeurig persoon naar bed gaat. Factor 3 is 0.03% kans, dus dat ZEER GROTE VOORDEEL waar je het over had komt neer op een kansverkleining van 0.06, verwaarloosbaar klein dus.

Bs'd

Jij staart je blind op AIDS. Maar prostaatkanker en baarmoederhalskanker worden gehalveerd door de besnijdenis.

Prostaatkanker staat voor 27% van de nieuwgevonden kankers in mannen, en er gaan per jaar duizenden mannen in NL dood aan.

Dus alleen daar al kan de besnijdenis een duizend mannen het leven redden.

Eliyahu

Ik zal je even uitleggen wat het nut is van de besnijdenis:

Het verkleint de kans op AIDS met een factor drie, wat al vele miljoenen levens gered heeft in de afgelopen decennia.

Het halveert de kans op prostaatkanker en baarmoederhalskanker.

Het zo goed als elimineert de kans op peniskanker, iets wat vooral in ontwikkelingslanden veelvuldig voorkomt, maar ook in het westen zou alleen daardoor al ieder jaar honderden levens gered worden en nog veel meer verminkingen van de penis bespaard worden door de besnijdenis.

Het verkleint de kans op urineweginfecties bij zuigelingen met een factor 10.

Behalve AIDS wordt ook de kans op andere geslachtsziekten verminderd.

En het is VEEL hygienischer.

Eliyahu

Leuk al die studies die in Afrika hebben plaatsgevonden, maar hier in het westen waar we elke dag toegang hebben tot schoon drinkwater en je je lichaam goed schoon kan houden door elke dag te douchen met schoon water is er geen enkele reden om je te laten besnijden tegen ziektes. Ik weet niet hoe vaak jij doucht, maar als je dagelijks doucht en je privédelen ook goed onderhoud is er helemaal niks aan de hand.

Bs'd

Ik hoop dat je niet denkt dat een dagelijkse wasbeurt je beschermt tegen AIDS??

Als men dan toch nog HIV oploopt dan kan dat met de westerse medicijnen HIV blijven, en is de kans zeer klein dat dat zich door ontwikkelt tot AIDS. Als jij mij meerdere recente studies kan laten zien uit het westen waarbij ook word bijgehouden hoe goed men zich schoonmaakt, er ook word rekening gehouden met erfelijkheid, sociale status, opleiding, en dergelijke zodat alle externe factoren geen rol meer meespelen, pas dan kan ik je serieus gaan nemen. De studies die je nu laat zien hebben allemaal plaatsgevonden in Afrika en delen mensen alleen maar in op besneden/niet besneden, dus nog lang niet betrouwbaar.

De onderzoeken waren de meest betrouwbere onderzoeken die er zijn:

In Orange Farm, een gebied in Zuid Afrika waar 32% van de zwangere vrouwen positief test voor AIDS, daar zijn meer dan 3200 sexueel actieve jonge mannen van tussen de 18 en 24 gerecruteerd om mee te doen aan een onderzoek. Zij waren allen afkomstig van dezelfde nietbesnijdende cultuur. De groep is toen door middel van loting in twee groepen verdeeld, en de ene helft werd besneden, en de andere helft niet. De mannen zijn toen gedurende 18 maanden gevolgd, en er werden regelmatig AIDS testen afgenomen. De bedoeling was dat het onderzoek langer zou duren, maar na 18 maanden was het al geheel duidelijk dat de besnijdenis een sterk beschermend effect heeft: Van de onbesnedenen waren er 49 besmet, en van de besnedenen slechts 20. Dit ondanks het feit dat tijdens intervieuws gedurende het onderzoek de besnedenen aangaven dat ze 18% vaker seks hadden dan de onbesnedenen.

Aangezien het beschermende effect van de besnijdenis boven elke twijfel verheven was, en het onethisch geacht werd om de onbesnedenen nog langer bloot te stellen aan een sterk vergrote kans op AIDS infectie, werd het onderzoek voortijdig gestopt.

Hier is een link naar Science News wat bericht over dit onderzoek: http://www.sciencenews.org/articles/20051029/fob1.asp

En hier is een link naar PLoS, Public Library of Science, een medisch open acces peer reviewed journal, waar het onderzoek in gepubliceerd is: http://medicine.plosjournals.org/perlse ... 20391*-255

In 2007 zijn er nog twee vergelijkbare onderzoeken afgerond, één met 5000 deelnemers, en één met 3000 deelnemers, in respectievelijk Oeganda en Kenia. Beide onderzoeken zijn net als het eerste voortijdig afgebroken, om dezelfde reden als het eerste onderzoek.

De eerste resultaten gaven een reductie van de AIDS besmettingen met 48 en 53%. Na opschoning van de data, het in acht nemen van mensen die besneden hadden moeten worden, maar dat niet deden, en van mensen in de onbesneden groep die zich zelf hadden laten besnijden, kwam de beschermingsfactor een stuk hoger uit, met maximaal 75% minder HIV infecties.

De gemiddelde beschermingsfactor van de drie studies bedraagt 65%, hetgeen betekent dat van de 10 AIDS infecties, de besnijdenis er 6 of 7 voorkomt.

De laatste twee onderzoeken zijn beschreven in The Lancet, nummer 369, pagina 643–656, en 657–666.

Hier zijn een paar pagina's die spreken over de laatste twee onderzoeken:

http://www.nih.gov/news/pr/dec2006/niaid-13.htm

De volgende links geven ook aan hoe de WHO, de Wereld Gezondheids Organisatie, en de UNAIDS, het programma van de Verenigde Naties dat de wereldwijde reactie op HIV/AIDS epidemie moet coördineren, besnijdenis aanbevelen als een interventie tegen AIDS:

http://www.who.int/mediacentre/news/rel ... index.html

http://www.unaids.org/en/PolicyAndPract ... rcumcision

En ik vind het ook erg leuk om te zien hoe graag jij in factors rekent. Factor 3 minder kans op HIV, factor 10 minder kans op urineweginfecties. Maar 3x/10x niks is nog steeds niks.

Maar de kans op AIDS is niet niks.

In het westen heb je 0.1% kans op HIV als je met een willekeurig persoon naar bed gaat. Factor 3 is 0.03% kans, dus dat ZEER GROTE VOORDEEL waar je het over had komt neer op een kansverkleining van 0.06, verwaarloosbaar klein dus.

Je hebt het nu over één enkel sexueel contact. Maar wie heeft er in zijn leven maar één keer seks??

Ga het voor een heel leven bekijken, en dan komen de cijfers er heel anders uit te zien.

Eliyahu