Spons

Eerst samenwonen, ik wil eerst testen hoe onze relatie zit. Als je samenwoont zit je toch vaker op elkaars lip. Daarnaast, ik weet niet eens of ik ooit wel wil trouwen, ik hecht er weinig waarde aan.

Nee hoor, want ze hebben het niet allemaal tegelijk gezien. En daarnaast, niet iedereen heeft dezelfde soort god gezien. De verhalen spreken elkaar vaak tegen.

Dat ligt dan aan jou, ik heb het filmpje al wel is eerder bekeken, meerdere malen zelfs, nooit problemen mee gehad. Ik draai het filmpje nu, met geluid

Weer terugkomende op, ook creationisme heeft bewijzen, deze stelling klopt niet. Alle bewijzen die er zijn wijzen richting de evolutietheorie en niet richting het creationisme. Er is nog nooit 1 observatie gedaan die tegen de evolutietheorie in gaat. Het creationisme heeft ook nog nooit voor 1 peer reviewed artikel gezorgd in een wetenschappelijk vakblad (Collegiale toetsing). Ik heb het dus niet over de quest maar over bijvoorbeeld nature en science. Blijkbaar geven de creationisten hun bronnen/onderzoeken niet prijs of komen ze simpelweg niet door de collegiale toetsing heen.

Ik zou nog steeds graag een bron willen zien waarin staat dat schelden strafbaar is. Een scheldwoord of scheldnaam (ook: schimpnaam) is een woord dat wordt uitgesproken om iemand te beledigen of te krenken. Artikel 266 1. Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met gevangenisstraf van ten

Dus god loog tegen Noach? Hier staat dat alle dieren op de aarde worden weggevaagd. Alleen de dieren die op de ark zouden zitten, die overleefde het. De rest ging dood. Alleen waar een levensadem/ ziel in was, dat moest ook in de ark, dit gaat niet over insecten en microorganismen. Vissen hoefden er ook niet in. Dus insecten leven niet?

He jammer. Er was een theorie dat het beest alleen maar rotte appels e.d. at, gewoon rotzooi, geen vlees, en hij had zo'n maag waar de hele zooi in verbrandde en daardoor zag je wat vuur, maar het was geen vuurspuwende draak. Er bestaan toch ook vuurvliegjes? Er is bewijs voor vuurvliegjes, niet voor vuurspuwende dinosauriërs. Parasaurolophus zou volgens het creationisme boekje misschien kunnen vuurspuwen, omdat hij een kam op zijn hoofd heeft waar misschien chemicaliën in zitten die daar voor zorgen. Er is alleen een veel betere hypothese. Namelijk dat de kam op zijn hoofd werd gebruikt

Dus god loog tegen Noach? Hier staat dat alle dieren op de aarde worden weggevaagd. Alleen de dieren die op de ark zouden zitten, die overleefde het. De rest ging dood.

Het ging niet om kent hovind, maar om C14 datering.

In fossielen zit geen koolstof. Al het organisch materiaal is vervangen door mineralen. Vanaf 4:25

Nee de conclusie werkt als volgt: - natuurlijk is wat (theoretisch) voor de mens waarneembaar is. - bovennatuurlijk is dat wat (theoretisch) niet voor de mens waarneembaar is. - het is theoretisch niet mogelijk voor de mens om waar te nemen wat er voor de Big Bang was. - dus de oorsprong van het universum kan niet anders dan bovennatuurlijk zijn. Dit is echt een van de meest stomme conclusies die ik ooit gezien heb! Je spreekt jezelf in dit stukje tekst tegen. Eerst zeg je, het bovennatuurlijke is (nog) niet waarneembaar voor de mens. Daarna trek je een conclusie dat de oorsprong van

Daar moest ik ook gelijk aan denken, god of the gaps is het dus (god van de gaten). De afwezigheid van bewijs is geen bewijs voor god.

Hij droeg zijn eigen toorn. God = Jezus en Jezus = God

Sinds wanneer is schelden strafbaar? Ik zou nog steeds graag een bron willen zien waarin staat dat schelden strafbaar is.

Want? Is het niet normaal dat de maatschappij individuen straft die anderen pijn doen? Schelden is strafbaar, afdreiging is strafbaar (beide mits t slachtoffer een klacht indient), iemand slaan is strafbaar etc. Sinds wanneer is schelden strafbaar?

Dus een ezel en een paard zijn dezelfde soort? Is de definitie niet als twee individuen vruchtbare nakomelingen krijgen, is het dezelfde soort? Dat klopt Er moet seksuele aantrekkingskracht zijn en ze moeten vruchtbare nakomelingen krijgen. Een ezel en een paard kunnen met elkaar paren en kinderen krijgen. Alleen die kinderen zijn bijna altijd onvruchtbaar.

Dus een ezel en een paard zijn dezelfde soort?

Student zijnde sta je vast wel open voor nieuwe inzichten, bijvoorbeeld die over ring-species: http://en.wikipedia.org/wiki/Ring_species kun je een korte samenvatting geven van wat ringspecies zijn? http://nl.wikipedia.org/wiki/Ringsoort

Nee dat is niet strafbaar en als dat wel zo zou zijn, dan word het niet meer toegepast. Ken jij 1 voorbeeld in de recente geschiedenis van iemand die veroordeeld is tot het plegen van echtbreuk? Hee, we zijn het een keer met elkaar eens!

Dat is controleerbaar. De afwezigheid van bewijs is geen bewijs voor een wonder. Het komt bij mij over als god of the gaps. Er is geen verklaring voor, dus god heeft het gedaan.

Ik hoop niet dat je THC het gekregen tegen een psychose. THC is een van de werkzame stoffen in cannabis (ook de meest voorkomende). Het vermoeden bestaat dat mensen die gevoelig zijn voor psychosen een psychose kunnen krijgen door het gebruik van cannabis. Men heeft ook wel eens pure THC geven aan mensen die gewoon gezond zijn, de resultaten zijn dat het vaak klachten geeft die bij een psychose horen. Vanaf 2:25 Een arts zal nooit THC voorschrijven (medicinale cannabis) bij mensen die een psychose hebben of hadden.

Omdat we dan wel in van alles kunnen gaan geloven. Allemaal leuk en aardig maar, dit is niet controleerbaar.

Voor mij is dit de uitschakeling van je verstand en kritisch denken. Nee bedankt, geef mijn portie maar aan fikkie. Atheïsme is aan de andere kant weer zo benauwend dat niet eens het kleinste kaboutertje, wondertje, godje zou kunnen bestaan. Ik krijg het er spaans benauwd van... Dat is helemaal niet waar! Atheisten sluiten niks uit! Alleen, het bewijs voor God en kabouters is afwezig, daarom geloven we er niet in. Het is natuurlijk nooit 100% zeker dat er later bewijs komt dat het wel bestaat. Maar zo lang er geen positief bewijs is voor God of kabouters, zie ik geen enkele reden om aan t

Mooi. Is ook nergens voor nodig een discussie. God said it, I believe it, that settles it. Voor mij is dit de uitschakeling van je verstand en kritisch denken. Nee bedankt, geef mijn portie maar aan fikkie. Admod note: Dit topic is afgesplitst van 'Ark van Noach verlaat Dordrecht'. Hier mag verder gediscussieerd worden over wonderen.

Die kregen allemaal een neusknijper