maran

nee hoor, wie heeft je dat wijsgemaakt?

je kunt geen hetero worden als je lesbisch of homo bent. je bent wie je bent en dat kun je maar beter accepteren. dit is mijn tip dus.

uit welke vertaling is dat? NBV of de HSV? in andere vertalingen staat 'hem' met een Hoofdletter, dus dan lijkt het me niet dat dat op Adam slaat. zo staat het in de WV: 20 Want zij is onderworpen aan een zinloos bestaan, niet omdat zij het zelf wil, maar door de wil van Hem die haar daaraan onderworpen heeft. Maar zij is niet zonder hoop

Sanne schreef: dat ook, maar tevens om boven zichzelf uit te stijgen en daardoor spirituele ervaringen te verkrijgen. John Crowdon schrijft daarover....zie de link.. eerst was het LSD etc. en sex... zo kun je verliefdheid ook als een drug zien b.v. in wezen nog veel meer als je je er obsessief mee bezighoudt. nu gebruikt hij religie [of Jezus, zoals hij schrijft] als drug .... heeft hetzelfde effect...zo wordt er dan ook gesproken over "dronken in de G[g]eest" Socioloog James Wellman schreef ooit dit: Kerkdiensten in Amerikaanse megakerken roepen bij bezoekers dezelfde emoties op

Welzijn dieren aan laars gelapt Bijna alle veehouders in Nederland overtreden bestaande dierenwelzijnswetten en Europese richtlijnen. Hierdoor lopen jaarlijks honderden miljoenen dieren gezondheidsklachten op. Dat hebben de stichtingen Dier & Recht en Varkens in Nood geconstateerd aan de hand van tientallen wetenschappelijke publicaties. De overheid weet van deze overtredingen, beweert Hans Baaij, directeur van beide stichtingen. 'De overheid is vaak opdrachtgever van de wetenschappelijke onderzoeken. Het departement laat zelfs weleens percentages in het rapport vervangen door termen

Mensen die blind zijn zien niets. Doven horen niets. Mensen die aan een bril toe zijn vinden alles er vaag uitzien en slechthorenden zijn toe aan een gehoorapparaat. Misschien ligt het niet aan de Zender, maar de ontvanger en is het tijd om de Heer om ogenzalf en geopende oren te vragen. haha, dus Skippy is blind en doof? en met haar vele anderen? beetje simpel gesteld i.m.o. om nog maar te zwijgen over het beledigende aspect van die opmerking. "twijfel is het begin van wijsheid"----Descartes.

er is inderdaad veel verschrikkelijk geweld tegen dieren - in Europa, maar nog veel meer in China o.a. en of iemand vegetariër wil worden is een eigen keuze. ik ben ervan b.v. van overtuigd dat je als mens geen vlees nodig hebt om gezond te blijven of te worden, maar dat is niet de visie van iedereen. maar verantwoord vlees eten [geen kiloknallers of plofkip] - en niet elke dag - is iets waar anderen voor kiezen...dat is al bewustwording. en ja, honden horen niet de hele dag alleen te zijn op een flat; ook dat valt onder dierenmishandeling. hetzelfde geldt voor veel dieren op een kleine

bij dit artikel [ook een visie op J.C.] staan ook een paar video's van J.C....zijn de initialen toeval? een uitspraak van J.C. God heeft een drug voor je die je helemaal laat flippen. John en zijn aanhangers zijn regelmatig dronken in de geest en zelfs stoned in de geest. Om stoned in de geest te raken gebruikt men vaak een poppetje wat men ‘Baby Jesus’ noemt. Men plakt dit op een spuit en injecteert zogenaamd het bloed van de Here Jezus. Er wordt ook op het poppetje gezogen zodat men de zalving inhaleert. en: van de ene drug in de andere wellicht? zo zijn er meerdere visies op

Agressieve stier doodt man uit Noordwolde Toen René Jager uit het Friese Noordwolde zaterdagochtend zijn vee wilde bekijken, liep het voor hem noodlottig af. Een stier werd agressief en ging in de aanval. De 45-jarige ondernemer werd door het dier verdrukt. Het lichaam van Jager, vader van drie jonge kinderen, werd om 9 uur 's ochtends door een voorbijganger gevonden in het weiland. Omstanders moesten de toegesnelde hulpdiensten helpen door de agressieve stier op afstand te houden. 'Het is ontzettend verdrietig,' zegt Fred van der Wal, inwoner van Noordwolde in het AD. 'Vooral voor zijn vr

Volgens deze bijbel tekst wist god alles wat er in jou leven zou gebeuren. Dan is er sprake van determinisme en geen vrije wil. Dit heeft verstrekkende gevolgen, zeker als je gelooft dat "goede" mensen naar de hemel gaan en "slechte" mensen naar de hel. Als alles gebeurd volgens de wil van God en hij bepaald wie er naar de hel gaan, dan staat het al van te voren vast wie naar de hel gaat want, er is sprake van determinisme. Spons, gaat jouw post niet eerder over predestinatie ipv. determinisme?

Indien je dat echt wilt weten en niet slechts de moslims napraat moet je Psalmen 22 eens lezen. ken ik--een klaagzang van David. NT-schrijvers hebben daaruit geciteerd en dat anders geïnterpreteerd...toegepast op Jezus. Midrasj?

Nee, Jezus was een mens tijdens zijn leven op aarde, zijn apostelen noemden hem Rabbi of Meester. een vrouw kan geen God baren..... en God kan geen mens worden Hosea 11:9. God is Geest. als Jezus tijdens zijn leven of zelfs bij zijn geboorte God was geweest had hij dan de uitspraak gedaan: Eli Eli lama sabachtani?

Robert-- ik denk dat je mij niet goed begrijpt. ik herken me dan ook niet in jouw post---aangezien ik dat nergens beweer. leg mij geen woorden in de mond aub. maar als jij ervan overtuigd bent dat men heden ten dage iemand met een afwijkende christelijke visie [nestoriaans, sabeliaans, unitarisch, etc.] nog [indirect, weliswaar zonder woorden] mag beschuldigen van ketterij heb ik niets gezegd. dan begrijp ik je reactie. Eulogia wordt het vuur na aan de schenen gelegd, als een soort kruisverhoor [met veel moeilijke theologische bewoordingen] en daar ageer ik tegen. het lijkt wel of hi

Jelmer schreef: zou dit jongeren aanspreken? én waar doel je op 'met stiekem wel eens mee willen doen'? zo is het onduidelijk. je bent zelf een jongere, wat is er mis met feesten? mogen christenen daar niet aan mee doen? en termen zoals "uit de wereld' en 'in de wereld' vind ik wat oubollig klinken. termen die jongeren niet aanspreken sorry voor de kritiek, maar met deze uitspraak ben ik het wel eens: "" Blijf jezelf"" en dat kan m.i. overal...ook op feesten.

dit vind ik b.v. niet een erg verstandige keuze: zeker ivm. met de zalm kwestie en sowieso en die laatste zin kan ook verkeerd en ongelukkig overkomen.... of het ligt misschien aan mij dat ik dat niet snap.

Dat klinkt oke. Gefeliciteerd, je bent geen sabbeliaan waarom is dat een felicitatie waard? of bedoel je dat - nu is gebleken dat Eulogia geen Nestoriaan en geen Sabbeliaan is, etc. - hij niet als ketter betiteld kan worden en m.a.w. een 'echte' christen is? leven we nog in de 4e of 5e eeuw? waarom de goede kant? omdat dat jouw kant is? als iemand anders denkt dan jij is dat dan expliciet de verkeerde kant? zo, nu inderdaad weer back on topic [sola Scriptura]

maar Robert - respect voor jouw visie, jij mag dat zo ervaren en ergens [heel ver weg] begrijp ik de gedachte erachter ook wel - maar dat is toch in wezen te vergelijken met de primitieve [polytheïstische] volkeren die letterlijk het lichaam aten en het bloed dronken om zo kracht te krijgen en de krachten meenden over te nemen van diegenen die ze nuttigden? ik zou geen hap meer door mijn keel kunnen krijgen en geen slok durven te drinken, maar ja, ik ben dan ook geen katholiek. maar desondanks dank voor je antwoord.... ik zal er nog eens verder over nadenken.....

Daar heeft u een solide punt mijnheer, maar wat het lichaam van Christus in die context betekende en nu is een andere discussie. Cyrillisch schreef: als je dat allemaal letterlijk neemt lijkt het toch veel op kannibalisme en vampirisme. zou dat de bedoeling zijn? ik vind die visie nogal banaal, primitief en zelfs godslasterlijk. gaat het niet om de mystiek en het symbolisme in dezen? daar blijft dan weinig van over i.m.o. als je dat ook letterlijk neemt.

het woord 'ketter' is uitgevonden door de RKK en in wezen betekent het alleen maar dat dat mensen waren met een andere mening dan dat de Kerk voorschreef. mensen die voor hun eigen geloofsvisie durfden blijven uit te komen en zich weigerden aan te passen aan het gezag van de Kerk. helaas vaak met vreselijke gevolgen. ik vind het eigenlijk wel een geuzennaam. ... Dus arianisme is acceptabel? ja, waarom niet?

Cyrillisch schreef: het woord 'ketter' is uitgevonden door de RKK en in wezen betekent het alleen maar dat dat mensen waren met een andere mening dan dat de Kerk voorschreef. mensen die voor hun eigen geloofsvisie durfden blijven uit te komen en zich weigerden aan te passen aan het gezag van de Kerk. helaas vaak met vreselijke gevolgen. ik vind het eigenlijk wel een geuzennaam.

Hendrik-NG schreef: de concilies waren meer een politieke kwestie dan een geloofskwestie i.m.o. ook de kerkvaders werden beperkingen opgelegd van bovenaf . vaak werden ze ook aangemoedigd de waarheid te verdraaien voor de 'goede' zaak--- Eusebius heeft zo'n uitspraak gedaan. met geloof had het weinig te maken....dat geldt trouwens ook voor de doctrines, die daar bepaald zijn, waarin het werkwoord indoctrineren opgesloten zit.... een doctrine of dogma hoeft dan ook niets met de waarheid te maken te hebben, maar meer met de meeste stemmen gelden...

ik zie toch wel wat verschillen of twistpunten tussen de Orthodoxe kerk en de RKK b.v. zoals de RKK leert: ---de onfeilbaarheid van de Paus ---de ten hemelvaring van Maria ---de onbevlekte ontvangenis van Maria. heb ik het juist dat de OOK dit niet accepteert? en ja nee, waarom niet?

Nee, sommige evangelische en baptistische takken hebben Sola Scriptura verheven tot dogma. Binnen de Gereformeerde traditie (vanaf Calvijn/ Luther/ Zwingli) is het altijd een symbiose geweest van 5 sola's. Daarnaast heeft het Sola Scriptura principe enkel tot doel de autoriteit van de Schrift te bevestigen en dat een ieder daar toegang toe heeft. Het gaat daarmee in tegen het centrale leergezag, zoals we dat kennen in de RKK, alwaar alleen leden van de clerus uitspraken over de Schriftuurlijke interpretatie mogen doen. dit geeft precies weer, dat de Kerk de macht in handen had en alles wil

lijkt me niet zo moeilijk. naast de Sola Scriptura heeft de RKK ook nog de 'Traditie' [te zien als een mondelinge overlevering] als gezaghebbend. Dingo schreef: lijkt mij niet - onder traditie binnen de RKK wordt toch wat anders verstaan. Traditie binnen het christendom is de overlevering die als bron staat voor het verstaan van de openbaring van de waarheid door God aan de mensen. Deze geloofsleer - die bestaat binnen de Rooms-katholieke Kerk en de Oosters- en oriëntaals-orthodoxe Kerken - kent twee bronnen: de Bijbel, ofwel het geschreven Woord van God, en de apostolische traditie,

waarom dat slordig is? een volmaakte, almachtige en alwetende God kan toch geen fouten maken? die doet het toch in één keer goed? God heeft het allemaal zo gedaan omdat hij dat wilde en fouten maakt men per ongeluk. Beschouw het OT als een ruwe diamant die nog niet geslepen is tot volkomenheid. Het NT is daarom de som van het OT. God maakt dus toch fouten? en nog wel per ongeluk? of zou het allemaal toch mensenwerk zijn, aangezien mensen fouten maken en van mening kunnen veranderen na het maken van fouten ? God is toch onveranderlijk? Jezus [als Jood] wilde nooit de wet veranderen