MysticNetherlands

@Robert Frans even geen laptop dus even kort, kom er later op terug. Het gaat om het verloop, de geschiedenis. Hoe de christelijke moraal welke de overheersende was, tegen dieren aankeek. Ik heb overigens al namen genoemd van gezaghebbende christelijke denkers die uitten hoe de christenen over dieren dachten. Hoeveel christelijke dierenwelzijn organisaties ken je? Precies. En hoeveel grote ken je? Precies. Hoeveel diensten in de kerk gaan over dierenwlezij? Precies. Als de christelijke gedachte dat dieren compleet ondergeschikt zijn aan mensen je vreemd is, dan denk ik dat we weinig basis

Voor mij wel. Voor anderen weer niet.

Omdat wij dan nog steeds een geweten hebben en er voor kiezen die te volgen. Simpel.

Natuurlijk heeft t niet met de technologische voorsprong alleen te maken. Je kunt prima de productie opvoeren met je technologische voorsprong met een diervriendelijke ethiek. De technologie is de technologie, de ethiek is de ethiek. Als je dieren martelt in laboratoria en boerderijen rijzen er ethische vragen, die vragen beantwoord je als maatschappij met de heersende moraal. Die is gevormd door t christendom Ja, dat is indirect ook dierenwelzijn, eens. Toch vond ik je switch frappant. Ik zie m echt bijna altijd bij christenen. Sorry, weer gebrekkige logica Dikgedrukt

Grappig, ik bemerk dit vaker bij christenen. Heb je t over dierenwelzijn, gaat t expres opeens over het milieu... geeft te denken? De bio-industrie is ontstaan in overwegend christelijke landen. En vanuit daaruit geexporteerd naar de rest van de wereld. Landen als de VS en Nederland liepen voorop met exporteren. Er is veel voor te zeggen dat mensen als Descartes, Aquinas etc de theologie flink gevormd hebben. Voor hen waren dieren dingen, wiens schreeuwen mechanische reflexen waren. Desdartes was de Mengele voor dieren, wat een brute beul was dat. Anyway, ik dwaal af. Vooral in

Ach, je verheft je eigen ideeën gecombineerd met je erigen ervaringen met welgeteld één exemplaar van welgeteld één diersoort al boven de wetenschappelijke inzichten inzake dieren en hun cognitieve capaciteiten waaronder bewustzijn.... kan deze misser er ook nog wel bij wbt je 1e zin: klopt, maar ik maakte het nog even wat sterker. Zoals Tim Keller (bekende evangelische spreker) ooit zei: er zijn atheisten die t christendom als één van de grootste oorzaken zien van de manier waarom de mens jaarlijks miljarden dieren misbruikt.... ik ben dat niet 100% met ze eens, maar kan ze hun gedach

Het christendom denk ik niet persé, vele christenen echter wel. Overigens vind ik de Bijbelse basis voor het niet-hebben van een eeuwige ziel mbt dieren dunnetjes. Evenzo voor het wel hebben (zijn, is een betere term) ervan van mensen (iets minder dun, maar toch niet sluitend). Maar dat terzijde.

Pfff... Ik ga weer dankbaar gebruik maken van de negeerfuncite Wat zoek jij hier? Loop je te trollen? Of ehm... is dit echt je maximale kunnen?

Pfff hou eens op met die karikaturen van wetenschap. Waarom? Wil je wel n discussie?

Zo is dat? Ik weet niet welke Bijbelveetaling jij leest, maar dat vers zegt helemaal niets over wel of niet naar de hemel gaan. Of dat de dieren naar de hemel gaan, of niet. Eerder t ongekeerde. Gevalletje wensdenken?

Wat hanteer je toch rare argumenten. Overtrokken. Moet dat nu? Je maakt er geen punt mee.

*zucht*

Heerschappij ja. Niet persé kroon der schepping. Die term staat er niet. En er staat niet dat Jezus voor de mensen stierf. Er staat dat hij voor de kosmos stierf. Dus voor al het bekende. Inclusief, zeker inclusirf zelfs, alle dieren. God houdt ontzettend veel van ze. Continue moeten benadrukken dat wij meer zijn is spirituele armoede in mijn opinie en een verschijnsel van hoe religie staat in deze gevallen wereld

Je bent duidelijk echt com-pleet niet de wetenschap aan het volgen.

Kroon der schepping? Dat staat niet in mijn Bijbel. Heeft God je t dan ingefluisterd oid? En wat betekent 'tippen aan'? In welk opzicht? Overigens stierf Jezus ook voor de dieren. Dat staat dan wel weer in mijn Bijbel (en die van jou). Waarom voel de behoefte he mening keer op keer te herhalen? Sla eens een boek of wat op en over de materie. Het is hij die aan wensdenken doet. Stereotyp christelijk wensdenken helaas.

En de Schepper vertelt jou dat dieren kunnen denken maar niet kunnen nadenken?

Waarom is t zo interessant om je mening over wat dieren wel of niet kunnen met hun hersenen te geven? Is t niet veel interessanter wat de wetenschap erover zegt? En eerst eens goed zaken te definiëren voor een discussie te beginnen? Als nadenken bijv gewoon denken is over een gestelde vraag of probleem (na-denken), kunnen sommige dieren dus aantoonbaar prima nadenken.

Ja. Dieren plannen hun migratie of hun nest bijvoorbeeld. Maar de scheidslijn tussen bewust en onbewust is helemaal geen harde. Wij mensen zijn wel uniek in de mate van cognitie maar zeker niet in t feit dat we kunnen denken, zelfbewust zijn etc.

Ik ben erg conservatief in deze kwestie en vind dat we in zijn totaliteit de grenzen qua geweld in films en spellen véél te veel hebben verlegd. Ik geloof dat we daarmee onze samenleving helpen desensitiseren en derhalve verharden. Geen goede zaak.

Zoals ik al eerder zei is er genoeg reden om aan te nemen dat sommige apen, vogels etcbewust gedrag vertonen. Inl Inclusuief plannen.

Hahaha ik lach om je zelfopgelegde imagootje van gevaarlijk zijn. Welke planeet leef je vandaag? Planeet X weer zo te lezen?

Je hebt gelijk straatvechtertje. Qua consequent zijn kan ik veel van je leren. In jouw geval is dat dan helaas consequent bitchen en als t te moeilijk voor je wordt de inhoud ontwijken, maar consequent ben je er wel in.

Nee, dat ging ik doen.

Ik wens @Dolce Vita en @Kaasjeskruidtoe dat ze ooit nog een soort van schijn van 'relatief normaal persoon' weten te creëren. Ik heb weinig hoop, maar toch...

Ik ben van nature nogal nors van toon. Ik ben verder reterelaxed. Sorry als ik ehm... nors overkom. We hadden t over bewuste planning. Dat was de context.