MysticNetherlands

Ben bezig met een nieuw nummer, vind de sound wel dik, maar heb ont-zet-tend veel moeite met de slaggitaar en de solo. Ik doe nu de slaggitaar iets omlaag in volume en haal wat hoog weg onder de solo, maar dat klinkt ook weer zo maf. http://www.soundclick.com/bands/page_so ... D=12863981 Tips?

Daar zijn de meningen adhv diverse onderzoeken nogal over verdeeld. Uiteraard pikken de populaire magazine's op dat t gezond zou zijn, want dat kopt beter.

Pieth moet helemaal niets Ik waarschuw hem alleen voor t feit dat DeThomas geen christen is en adviseer ik hem dat ie zich zou kunnen afvragen om al dan niet naar DeThomas te luisteren in deze. En dat lijkt me een beter advies dan "je moet ook naar hem luisteren".

Hoi Pieth, even voor de duidelijkheid... De Thomas is geen christen, en daar 'zonde' in deze context een christelijk begrip is, zou ik me afvragen of je naar hem zou moeten luisteren in deze. Dat gezegd hebbende. Ik persoonlijk denk dat porno kijken wel n zonde is, maar zelfbevrediging niet per se. Behalve als t een soort 'afgod' wordt, waarbij je hele dag of week erom draait. Als je geen partner hebt en je doet t af en toe om de druk eraf te halen lijkt me dat heel gezond. Maar wellicht hebben andere christenen hier n andere mening?

Nou gelukkig hebben we jou he. Wat kun jij slap lullen zeg. Sorry, zal t maar gewoon even op zn Amsterdams zeggen

Leuk. Succes Aer!

Inderdaad.

Bron? Jij was bij alle grote vertaalcommissies aanwezig? Ik had het specifiek over dit soort vertalingen en baseerde me daarbji op The Message. Die door 1 man, een pastoor, is geschreven, met als doel de Bijbel toegankelijk te maken voor iedereen die niet jouw liefde voor archaisch taalgebruik delen. Van welke planeet kom jij? Zoveel verschillende vertalingscommittees, zoveel verschillen. The Message is in ca 10 jaar door een persoon geschreven, andere vertralingen zijn door teams geschreven die geheel non-profit zelfs extra hypotheken namen op hun huizen om de financiering rond te krijgen. Li

Kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt? Wat is er niet duidelijk aan?

Nee hoor, das een debat binnen wetenschapsfilosofische kaders. Daarbuiten valt dat debat wel mee. Lastig is het wel ja, maar uiteindelijk gaat de wetenschap gewoon door, zeker op t gebied van de naturalistische zaken en weet zij, alle filosofische kanttekeningen ten spijt, dondersgoed wanneer iets tot bewijs dient en wanneer tot niet.Daarnaast is er een andere vraag voor mensen die geloven in God maar tegelijk het creationisme afwijzen. Hoe Das idd een uitdaging. Yep, wat dat bertreft benijd ik ze wel eens

Net zoals het feit dat de mensen die dit soort vertalingen maken vaak extreem geschoold zijn in het kennen van de grondteksten, hun werk onder leiding van de Heilige Geest doen en dit uit liefde voor God en de mens doen geen argumentum ab auctoritate mag zijn, mag t feit dat heb die kritiek hebben ws dit soort vertalingen nog niet eens gelezen hebben en toch een oordeel vellen geen reden zijn om jullie mening aan de kant te schuiven Enneh, Danny, die teksten zijn allemaal geanalyseerd door duizenden en duizenden hooggeleerden En terug naar t Hebreeuws? Je bedoelt ws eerder t Grieks, want de

Geen idee waarom je zegt dat het de opdracht niet is om Gods Woord te verduidelijken. Waarom denk je dat er zoveel vertalingen zijn? Juist ja, om het duidelijker te maken. Anyway, ik vind t prima dat mensen (ook) versies hanteren die dicht bij de grondteksten staan. Net zoals ik t prima vind dat er initiativen zoals bovengenoemde zijn.

Ik geloof dat humor ook door God geschapen is. Zou Hij/Zij er om lachen dat wij christenen vaak roepen 'God is een groots mysterie' en elkaar vervolgens bijna in de haren vliegen met allerlei definities over personae, substanatia, hypostatsis en allerlei schemaatjes?

Welke alleen gehanteerd worden als er conclusies aan verbonden kunnen worden die passen binnen t creationisme.

Maar waar wel n heel ander soort 'geloof'. Eengebaseerd op gepubliceerde waarnemingen en ratio. Een zekere bias om het model te laten werken bemerk ik als leek wel, maar vergeleken bij creationisten.... mwoa

Prima initiatief! Zo bereik je makkelijker mensen met een wat emmmm... minder ontwikkeld taalvermogen. Ik heb zelf bijv The Message liggen en die vind ik fantastisch. Helemaal trouw aan de brontekst? Niet bepaald, maar komt de Goede Boodschap duidelijk naar voren? Zeker!

I know Maar er zit overigens een hemelsbreed verschil tussen een dergelijke conclusie en een wetenschappelijke theorie welke zich empirisch gestaafd ziet, voorspellongen kan doen, reproduceerbare resultaten kan opleveren etc.

In theorie wel ja. Ik kan geen experiment verzinnen wat God zou kunnen bewijzen als Schepper. Verder gaat creationisme verder dan t bestaan van n Schepper. Ik geloof daar ook in maar ben geen creationist.

Ondanks dat je t niet met mee eens zult zijn, denk ik dat je zelf wel kunt verzinnen wat ik bedoel (ik reageerde specifiek op jouw post)

Is dat laatste je punt? Zeg dat dan gewoon ipv zo dwars te liggen. Ja, ik ben ook voor gelijke behandeling van jan en alleman, maar die is er nog niet. En groepen (bijv feministen) pakken nu eenmaal specifieke problemen aan die behapbaar zij en waar men bovengemiddeld affiniteit mee heeft. Je kunt niet groep A lopen afzeiken omdat ze niet de hele wereld in 1x proberen te verbeteren.

Eindelijk, een verstandig geluid.

Is het vandaag nationale Ironiedag oid?

Je vraagt er zelf naar student...

Wat er maar in je straatje past broer konijn. De lezer stemt niet af op Gods Woord, maar Gods Woord wordt afgestemd op de lezer.