anastasia

Lalala, Een veel te waardevolle vriend om te verliezen, maar geen geschikt relatiemateriaal. Hij is niet gelovig en dat is het grootste struikelblok. Zijn geaardheid is weer wat anders. Maar je bent 17 en een "ingewikkelde" relatie met een biseksuele vriend is, gewoon nuchter nagedacht, ook geen eenvoudige "klus". Gezien de manier waarop je over de situatie nadenkt en de woorden die je gebruikt, zou ik zeggen dat hij voor jou ongeveer het volgende is: Goede vriend, heel goede vriend, ik zou wel wat meer met hem kunnen, we hebben veel gemeenschappelijk, maar ik loop nu niet direct op wolkjes

Ha Sjaantje, Wijze raad van een groot aantal jongeren hier. Ik ben zelf een heel klein beetje ouder dan jij en ook mijn raad is om er vanaf te zien. Hormonen en vlinders in de buik zijn slechte raadgevers en er komt echt alleen maar narigheid van, voor jou, voor hem, voor zijn vrouw. Zelfbeheersing dus. bovendien, een getrouwde man die met jou flirt, dan weet je ook dat, mocht je een relatie met hem aangaan, dat hij jou hetzelfde kan flikken. Trouw is voor hem blijkbaar niet zo belangrijk en zo'n man moet je niet willen, dat is, zeker omdat je moeder bent, ook voor de stabiliteit en het voorb

Tsk, tsk, dat is juist het nette woord, Ursa

God zelf gaf ooit ook aan wie Hij was aan Mozes: Maar Mozes sprak opnieuw tot God: ‘Als ik nu bij de Israëlieten kom en hun zeg: “De God van uw vaderen zendt mij naar uâ€, en zij vragen: “Hoe is zijn naam?†Wat moet ik dan antwoorden?’ 14 Toen sprak God tot Mozes: ‘Ik ben die er is.’ En Hij zei: ‘Dit moet u de Israëlieten zeggen: “Hij die er is zendt mij naar u.†’ Op een opleiding psychologie moesten we ooit eens uitbeelden en vertellen wie we waren, ik was toen de laatste. Ik had natuurlijk een prachtige uitbeelding en verhaal voorbereid, maar al kijkende naar al di

Nee, maar ik wilde je er wel op wijzen dat de oplossing niet zit in het veranderen van je vriendin en dat je ook naar jezelf mag kijken en dat er een gulden middenweg bestaat. Maar ik denk dat je wel bovengemiddeld "netjes" bent voor een student.

Het volstaat denk ik om de topic titel te beantwoorden. En dat kan kort, heel kort: Het oordeel daarover is niet aan mij.

The Aramaic “MarYah†I have therefore translated as “THE LORD JEHOVAH†throughout the Peshitta New Testament. I am not a Jehovah’s Witness, nor do I subscribe to the views of that group concerning the Godhead and Jesus Christ. I do believe they are accurate and consistent in translating the Sacred Name in the Old Testament and in reverse translating the Greek NT title- “Kurios†(“Lordâ€, “masterâ€, “sirâ€) to “Jehovah†in most of the 239 places where it should be. De vertaling: Het Aramese "MarYah"heb ik daarom vertaald als DE HEER JEHOVAH in het gehele Peshitta Ni

Even verder kijken op de site waar je het vandaan hebt, dan zie je onderaan een link die je naar de oorspronkelijke site brengt en daar vind je een link naar wat deze mensen denken over de naam: http://aramaicnt.com/Research/The%20Name%20of%20God.pdf The Aramaic “MarYah†I have therefore translated as “THE LORD JEHOVAH†throughout the Peshitta New Testament. I am not a Jehovah’s Witness, nor do I subscribe to the views of that group concerning the Godhead and Jesus Christ. I do believe they are accurate and consistent in translating the Sacred Name in the Old Testament and in rev

Quote: Op dinsdag 22 februari 2011 10:27:57 schreef Matthijz het volgende: @anastasia, Ik heb 6 soorten schoenen, als er echt een groot gala of ander feest is doe ik lakschoenen aan en een pak. Alleen op grote gelegenheden dus, op een verjaardagsfeest van vrienden doe ik dat niet, dan heb ik een wat nettere blouse of vest aan. dan heb ik nog sportschoenen maar die draag ik alleen als ik daadwerkelijk ga sporten, daarnaast 4 paar normale schoenen die ik zo nu en dan afwissel (ligt aan hoe warm het is of wat ik voor kleding aan doe) kleding zelf: ik draag afwisselend sweaters, vesten, ove

Quote: Op zondag 20 februari 2011 13:54:59 schreef Hendrika het volgende: @Bonaventura: Maar de bijbel is toch wel hét middel om Jezus te leren kennen en waarin dingen uitgelegd worden. In de bijebl staat hoe je behouden kunt worden. Als het zo verschrikkelijk belangrijk was om dingen op te schrijven, dan had Jezus dat vast zelf wel gedaan. Het zijn de leerlingen die bang waren dat ze dingen zouden vergeten en die hun begrip van de lessen van hun leermeester hebben opgeschreven. Dus die bijbel is ook niet perfect, imo, en daarom alleen te begrijpen als je met elkaar praa

Matthijz, hoe kleed je jezelf, wat doe jij aan uiterlijke verzorging, hoeveel paar schoenen heb jij, wat trek jij aan naar een feestje wat anders is dan wat je normaal draagt? In hoeverre kan zij met jou pronken?

Quote: Op dinsdag 15 februari 2011 18:11:53 schreef Barbara van loo het volgende: Ja maar Jezus wijst er wel op dat het een gebod is dat als de ouders worden vervloekt dat daar de dood op staat, dus hij keert terug naar een gebod uit het oude-testament. Als Jezus beweerde dat, dat gebod nageleefd moest worden en aan gehouden moest worden, wat dan niet te denken van alle andere geboden, waaronder dan valt het stenigen van iemand die aan afgoderij doet. Dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen. Maar goed, over wat islamitsche landen doen of dat correct is heb ik geen verstand van, misschie

Quote: Op maandag 14 februari 2011 12:04:09 schreef RobertF het volgende: Het beste wat ilsefecit nu kan doen is dit: De volgende dag, of vandaag nog, legt ze op dezelfde wijze weer iets bij hem neer, maar deze keer een kaartje. Op dit kaartje staat de volgende tekst: "Gisteren (of vandaag) kreeg je van mij een roos. Nu is het tijd mij te ontmoeten. Ik sta op zaterdag 19 februari voor je klaar van 13 uur tot 14 uur bij café die en die in winkelcentrum zus en zo en draag op mijn borst een rode roos. Als jij niet komt, dan weet ik genoeg." Natuurlijk is een andere dag en andere lok

Nee, geen bekering, gewoon groei in je geloof en het gevoel ebt ook weer weg, maar de herinnering blijft. Het blijft elke dag hard werken. OOk na een fantastische mystieke ervaring. Zoals buddhisten wel zeggen. HOut hakken voor de verlichting en hout hakken na de verlichting. Er varandert niet zoveel, alleen je houding verandert.

Quote: Op zondag 13 februari 2011 02:38:41 schreef Eesa ibna Maryam het volgende: Ik zal morgen op alles antwoorden, maar wilde nog even iets delen. Volgens Sjietische bronnen zelf, heeft Ali zonen gehad die hij Abu Bakr, Omar en Uthman noemde. En dat was zelfs na de dood van Fatima. Ook volgens mij, Al Hussain, heeft ook een paar zonen van hem deze namen gegeven. Waarom gaat Ali zijn zonen namen geven die hem altijd doen herinneren aan de moordenaars van zijn vrouw? Sjieten geven als argument dat het gebruikelijke name waren, maar dat slaat nergens op. Henk en Piet zi

Och hemel, wil je beweren dat je het werk van o.m. Christoph Luxenberg niet kent. Ik dacht dat dat algemeen bekend was. Ook overignes dat hij ietwat teveel met een christelijke bril kijkt, maar dat dit niet afdoet aan een groot deel van zijn werk en hyptheses Hm, ik zie niet in waarom ik niet, met jarenlange studie in staat zou zijn dit te leren. Ik ben meer dan bovengemiddeld intelligent, met een talenknobbel. Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar ik zou het kunnen. Kritiek mag ik rustig hebben, ik ben geen wetenschapper, geen islamoloog, geen arabist en aramees ken ik ook niet en dus b

Goed onderzoek van de koran is onmogelijk, omdat het een dogma is dat de Koran in perfect Arabisch is geschreven en dat er geen fouten in kunnen staan. Als geleerden (en er was heel vroeger al een Egyptische moslim die in de Koran invloeden ontdekte van 25 verschillende talen) Negeren dat het Aramees 1500 jaar lang de belangrijkste cultuurtaal was en dat het dus waarschijnlijk is dat een aantal woorden een Aramese wortel hebben, waarbij woorden heel veel op elkaar lijken zoals Duits-Nederlands het woord bellen (blaffen in het Duits) of het woord qtl (goed ik heb geen arabische tekens) da

Ach Ameen, dat de Islam haar eigen waarheid heeft, dat snap ik. Of dat ook een historische waarheid is, dat is een andere zaak. Neemt niet weg dat de vorm een Joni is.(Of Yoni) Maar goed, ik neem aan dat je dit artikel niet zult geloven: link Ik ben niet onwetend, maar mijn geloof wankelt niet door het herkennen en erkennen van oude historie. Het is een legende dat de Kaaba gebouwd is door Abraham.

Er zijn echt christenen en joden die niet geloven in een historische Abraham en ik ken in ieder geval 1 Moslim die niet gelooft in een historische Abraham. Daar hoef je geen atheist voor te zijn, dat is een andere variant van het geloof. Maar ik merk wel vaker op dat je nogal letterlijk bent in je geloven en naar mijn mening mogelijk nog aan het begin staat van de weg met God. Dat maakt het moeilijk om met je te praten. Voor mijn levende relatie met de Ene maakt het niet zoveel uit wat letterlijk waar is van bijbel, Torah of KOran.

Nee, dat impliceert niet dat hij fouten maakt, maar dat hij gevoelig is en zijn mening kan herzien als er ook maar een haar verandert aan de situatie. Hetgeen alleen maar getuigt van zijn grootheid. Maar dat jullie nu richting een oud godinne heiligdom bidden is wel een feit. De zwarte steen is gevat in een "joni" een gestileerd vrouwelijk geslachtsdeel. Ach, er zijn weinig "manlijke"religies waar het vrouwelijke niet toch ergens weer insluipt.

Het historische bestaan van Abraham is twijfelachtig. Een discussie of Sneeuwwitje kennis had van de veda's is even nuttig in dat geval

ER staat alleen maar dat God niet liegt op onze manier en geen berouw heeft op onze manier, er staat helemaal niet dat hij niet liegt of geen berouw heeft, er staat alleen dat hij dat niet op de manier van de mens na de zondeval doet. (Niet dat ik er vanuit ga dat God liegt, maar hij zou het prima kunnen, op zijn manier.) Dus er is geen srpake van een tegenstrijdigheid. Maar ga nou ook eens in op de andere dingen van de post. Je blijft maar hangen in het willen aantonen van dat God geen mens kan zijn. NU is mijn geloof in God blijkbaar groter dan dat van jou, want ik kan me voorstellen dat

Natuurlijk geen Moslim, iedereen weet dat Abraham de eerste Jehova getuige was, dat betekent immers iemand die getuigt van JHWH. De betekenis van het woord Moslim is in het huidige taalgebruik in onze cultuur een Islamitisch gelovige, die de Koran als heilig boek heeft, en onder die definitie valt Abraham niet. Het is hetzelfde verschil als in het Gronings en Fries. Nuver is in het Gronings mooi, leuk en in het Fries meer zoiets als gek, vreemd. Daarom is in Nederland Abraham geen Moslim.

Barbara, de Kaába is een oud godinnenheiligdom dat "geislamiseerd" is. Christenen aanbidden God en dat we die anders zien, dat is overduidelijk. Als jij Jezus alleen als profeet kunt zien, dan kun je ook niet zien dat chrsitenen niemand anders aanbidden dan God. GOD IS GEEN MAN" dat Hij liegen zou, noch eens mensen kind, dat het Hem berouwen zou; zou Hij het zeggen, en niet doen, of spreken, en niet bestendig maken? Numeri 23 vers 19. God is inderdaad geen man, de mens is naar zijn evenbeeld geschapen en pas daarna gesplitst in man en vrouw. God is inderdaad geen MAN. En God kent wel

"Ik zal met jou een verbond aangaan en je zeer veel nakomelingen geven. En je zult de stamvader worden van vele volkeren. Daarom heet je niet langer Abram, maar Abraham. En je vrouw heet niet langer Sarai, maar Sara. En ik zal haar vruchtbaar maken." Abraham is dus een semiet en de stamvader van diverse semitische volkeren. Abraham had kennis van God, ging intiem met hem om, gehoorzaamde hem. TEgenwoordig maken zijn verre afstammeling zich er druk over wie hem het meest kan claimen. Wat flauwekul is, Abram, later Abraham is van niemand, alleen van God, die hij gehoorzaamde en diende. Hij is