Jacobus

Dat vraag ik mij af? Ken je Frans de Waal?

Er worden door mensen veel meer mensen dan apen vermoord en gevangen gezet.

Krauss is ongetwijfeld een zéér geleerd wetenschapper, maar, om eerlijk te zijn, van wat hij doceert begrijp ik erg weinig. Tot nu toe is het onmogelijk om uit te vinden wat er voor de oerknal (die geen knal was) is gebeurt. Misschien zullen we dat ook nooit weten. Wat ik bedoel is dat er vragen zijn waarop we misschien nooit een antwoord zullen vinden, omdat onze hersenen hun beperking hebben. Welk argument weerleg ik niet dan?

Gracias.

Misschien moet hij dan ook wat duidelijker zijn, en niet de geit én de kool proberen te sparen, wat hij nu duidelijk doet lijkt mij. http://evolutie.blog.com/2007/01/26/wat ... egd-heeft/

Heb je voor deze stelling ook een bron Veritas? En dan nog een vraag. Waarom zouden wij moeten weten waar 'wij' (het universum) vandaan komen, waarom zouden wij op elke vraag een antwoord moeten hebben? De schrijvers van het OT wisten het duidelijk ook niet, goddelijk geïnspireerd of niet. Die dachten zelfs dat de maan net als de zon een licht was.

kan zijn, niet als het boek weerlegd isbezoek mijn site of google wat 10 tegen 1 dat je op een studie van mij komt. maar neutraal ga eens naar BGA van DRS van der Land, niet dat ik het met alles eens ben, want hij legt de lat ook zeer hoog en is meer bezig met critici te geloven dan de bijbel, heb ik hem ook gezegd toch zitten er aardige argumenten bij. http://www.bga.nl/nl/artikelen/bijbelalsmythe01.html Antoon, de enige 'kritiek' op bovenstaande site is: <- kritiek tussen haakjes, is: Hoe kunnen de verhalen over de Uittocht van Israël uit Egypte en de Intocht in Kanaän geschreven

Dat dacht ik wel. Teveel Cognitieve dissonantie.

Laat ons eens meegenieten met jouw archeologisch materiaal en vondsten. De 'Bijbel als Mythe' al gelezen Antoon? Al dikwijls gevraagd maart nog nooit antwoord op gekregen.

Ik laat mij weer verleiden. Kun jij die bevolking's curve even toelichten Antoon? Liefst met wetenschappelijke onderbouwing.

Zijn dat geen drogredenen, Nee. Ik wees Veritas op een onvolkomenheid in zijn argumentering. Als ik het voor ondersteuning van mijn uitleg zou gebruiken zou het een 'beroep op autoriteit' zijn, een drogreden dus.

Mijn andere reactie op een post van jou ging wel over evolutie.

Veritas, dit argument kun je van gelovigen in elke religie horen, betekend dat dan dat elke religie de OK is afhankelijk in welke religie je geboren wordt? Wat maakt christendom meer waar dan hindoeïsme?

Er zijn genoeg christelijke biologen die de evolutie aanvaarden, ook dat "de mens zich uit andere soorten heeft ontwikkeld" (foute uitleg van evolutie maar dit laat ik maar even). Twee voorbeelden: Prof Cees Dekker. uit de evangelische hoek, en de wereld bekende evolutie bioloog uit de katholieke hoek

Ja, is dat niet duidelijk dan? viewtopic.php?f=64&t=28667&start=40#p1107722

Je maakt door jouw reactie de vraag van Hitchens belachelijk, dus een stropop. Op jouw vraag wat ik menselijk vind ga ik je nog wel eens antwoorden (waarschijnlijk een intelligente primaat). Ik heb het boek 'De Bonobo en de tien geboden (moraal is ouder dan de mens), van Frans de Waal, gekregen voor mijn verjaardag, ik ga dat eerst maar eens lezen.

Prettig weekend.

@Jacobus ik weet het, en dat zal zeker ook gebeuren. Maar om ontopic te blijven deze persoon leek Parkinson te hebben, dan kun je toch niet van ziekte winst spreken. 'Leek'?

Wat doen evolutionisten dan, warrige of geen antwoord geven, ík ga gewoon niet of weinig in op aannames. Wat ik wel doe is realiteit tonen, zoals bevolkings curve, ook normale ontwikkelde mensen zoals wij aan het begin van menselijke historie, huizen bouwend, ploegen, gekleed, schrijvend, ontwikkeld in astronomie en meetkunde.. Holenmensen verhalen laat ik aan evolutionisten over die weer wat moeten bedenken om hun verhaal kloppend te maken. Weinig fossielen inderdaad Jacobus maar je gaat mijn inziens wel voorbij aan het punt dat er toch wel een gedeelte evolutie moet tonen temeer daar e

Dit is voor sommige mensen misschien nogal confronterend, maar wel eens van ziekte winst gehoord Lobke? Als iemand weinig eigenwaarde heeft kan een ziekte hem/haar een zekere status geven, wordt je vervolgens door een wonder genezen zal dat je status nog verstevigen.

Geen enkele. Mijn post was dan ook sarcastisch bedoeld.

Konijnen en komkommerplanten heb ik dat soort dingen nog niet zien doen, dus ik denk van wel. Nog nooit zo'n grappige drogreden tegen gekomen.

Er zijn in Zuid-Amerika Maya priesters gruwelijk gemarteld, en uiteindelijk gedood door Spaanse soldaten, omdat ze hun 'geloof' niet af wilde zweren en christen worden. Martelaren dus, kunnen die ook heilig verklaard worden?

De moeite die ik heb met wonderen is dat ze altijd gaan over moeilijk controleerbare aandoeningen. Waarom nooit eens over iemand die zonder ogen geboren is, zonder armen en/of benen, over iemand die zonder anus geboren wordt of zonder hersenen. Over iemand die diep zwakzinnig geboren is. Er zijn zoveel nier dialyse patiënten, zoveel mensen met hartfalen, die worden nooit eens door een wonder gered. Je ziet in Lourdes wel krukken hangen maar geen kunstbenen.

Je gaf al toe dat fossilisatie weinig voorkomt, denk ook nog even aan je voorouders die ook niet meer te vinden zijn. Denk dan ook nog eens aan mijn voorbeeld van de foto's. Als je elke dag een foto maakt praat je over zo'n 30.000 foto's voor een tachtig jarige. Neem even aan dat er maar een foto over is. Bijvoorbeeld van die mens toen die 21 werd. Jij zou dan zeggen, kijk geen evolutie. Zou je als enige een foto hebben genomen op zijn vijftigste verjaardag, zou je dat ook weer kunnen zeggen. Wat ik wil zeggen is dat elk fossiel dat jij ziet een tussen vorm is, net als jouw vader een tu