Hendrik-NG

Die verwijzing naar wikipedia vind ik bijzonder, bezien in het licht van je vorige uitspraak: Ik zie je de Schrift niet met de Schrift uitleggen. Maar met behulp van een of andere website van AGP (?) en Wikipedia... Het is niet de Geest die hier alle kanten opwaait... Je bent het zelf die dat doet... En ik heb je nog nergens vanuit de context van dat boek Openbaringen een verband zien leggen tussen die "hoer van Babylon" en het idee dat het hier gaat om "een religieuze beweging, een Kerk die macht heeft over de 'stad'".

Deze aanspreekvorm stel ik niet op prijs. Dat je het maar moge weten...

En daarnaast slaat ook hetgeen geknipt en geplakt is de plank mis. Er wordt gesteld: "Openbaring 17 : 2. Wat met deze hoererij bedoeld is wordt duidelijk in deze tekst gezegd. Het is de geestelijke hoererij, die de kerk bedrijft door zich met de politiek en met de staat te verbinden. Doordat de kerk haar hulp en steun zoekt bij de wereld, verloochent zij haar eigen Bruidegom Jezus Christus. Dit wordt hier aangeduid als overspel of hoererij." Daar wordt gesuggereerd dat het "de vrouw" is die zich aan politiek en staat aan het opdringen is. De kerk zou willen delen in de macht die zijn basis

Wat dacht je van zelfbeperking uit respect voor een topicstarter?? Er staat je niets in de weg om zelf een topic te openen met eigen spelregels (al heb ik zelf mijn buik al heel snel vol van een respectloos spreken over andere denominaties - ik weet dus niet of ik in dat topic mee ga discussiëren...) Maar je treurzang is hier nogal off-topic, vrees ik!

Ik ben heel blij dat je dat inziet: een beeldspraak, een "gevleugelde uitspraak" kan een eigen leven gaan leiden op het moment dat je de context uit het oog verliest. En de context waarin sprake is van die "hoer van Babylon" is er een waarin die "hoer" in verband wordt gebracht met de "koningen op aarde". Het staat er ook heel duidelijk: Openbaring 17:18 "De vrouw die je zag is de grote stad, die heerst over de koningen op aarde." WAT is er nu dat die heersers van de aarde in de greep kan houden en de "moeder is van alle gruwelijkheden", als het gaat om macht, invloed? MACHTSWELLUST... Joha

Waar o waar, Sanne69 staat in de Tenach dat Israël zelfs de bellen van paarden aan JHWH moest wijden? Waar roept God op om zelfs het kleinste of meest alledaagse gebruiksvoorwerp aan Hem te wijden? En TOCH zal men dat in 'het laatste der dagen' spontaan (!) gaan doen!! Tot eer van God. "On-bijbelse" gebruiken/voorwerpen zullen aan de HEER gewijd zijn... Dat staat inderdaad nergens Hendrik-NG. Maar Zach.14 gaat ook al over Jehovah's grote dag; over de oorlog van Armageddon. En het gaat over de tijd daarna; het 1000-jarige vrederijk. Je ziet dat hij actief gaat ingrijpen in de gebeurteniss

Een interessante en belangrijke toevoeging (al zoomt Johannes niet in op hetgeen zij "niet aan goeds" zou doen, maar enkel op hetgeen zij "aan kwade zaken" deed (het feit dat er geen goeds over haar gemeld wordt wil niet automatisch zeggen dat er helemaal geen goeds in haar gevonden kan worden!! Die conclusie trekken komt neer op het interpreteren van een omissie... Een keuze maken rond de vraag of dat opzettelijk gebeurd is of niet... Op een "in het hoofd van de auteur kijken", in feite...) Maar goed. Laten we er eens van uit gaan dat je gelijk hebt op dit punt... Dan moet ik meteen denken a

Een alternatief zou nog kunnen zijn om je aan te sluiten bij een groep die start met een Alpha-cursus (een cursus bedoeld om je geloofsleven wat te verdiepen/nader kennis te maken met het christelijke geloof). In Rotterdam lopen momenteel meerdere van die cursussen, en ik zag op de website dat er ook nog een aantal gaan starten: http://www.alpha-cursus-rotterdam.nl/ Het geeft je meteen een kans om met mede-christenen en andere geinteresseerden in contact te komen... Misschien wel van verschillende kerkgenootschappen (zodat je je eens rustig kan oriënteren)...

Hulpmiddel: de wereldwijde medische database, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed Laat wel even je zoekstrategie (zoektermen, etc) weten als je de resultaten met ons deelt. Dan kunnen we ons goed laten leiden door ratio en logica bij het wegen van alle "evidence" die we zo op het spoor komen...

En een geformeerde is een protestant, maar een protestant niet per se een gereformeerde. En zou je doelen op de PKN, dan is het nog steeds zaak om te weten wat de "herkomst" en "kleur" van een bepaalde gemeente is: gaat het om een Hervormde gemeente (vrijzinnig, of juist uit de hoek van de Gereformeerde Bond), om een gemeente uit de voormalige Gereformeerde Kerk of misschien zelfs wel om een voormalig Lutherse gemeente? En als je zegt "gereformeerd", doel je dan op de Gereformeerde Kerk Vrijgemaakt, de Christelijk Gereformeerde Kerken, de Nederlands Gereformeerde Kerken, een Gereformeerde Ge

Tja... Wat is het verschil tussen een appel en een goudreinet?? (Gereformeerden zijn Protestanten... )

je kan er op wachten, als je goed leest,zegt ze niks, het is allemaal volgens haar,weet het niet zeker,en kan niks vinden, nogmaals,er zijn veel en veel meer vrouwen op de wereld dan mannen, vrouw die sexueel actief is met meerdere mannen,al zijn ze elkaar trouw,ze zullen elkaar besmetten. man met meerdere vrouwen,komen deze ziekten niet voor,als ze elkaar trouw zijn. vrouw met meerdere mannen kan niet met zekerheid zeggen van wie zij zwanger is. Aanzetje: zie eens wat er op deze wikipedia-pagina over vermeld wordt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Geslachtsverhouding Hier staat dat were

Heb het topic al eens doorgelezen. Maar reageerde nu eigenlijk vooral op de WTG-draai die aan het geheel gegeven wordt... NB: bij dat "beeld van de kerk die zich verlustigt in het bloed van martelaren" + alle toenmalige martelaarsacten moet ik toch wel een kanttekening zetten dat e.e.a. ook een "toenmalig eigentijdse" vorm geweest kan zijn van "navolging". Van uitspraken van Jezus als: Matteüs 10,38 Wie niet zijn kruis op zich neemt en mij volgt, is mij niet waard. Matteüs 16,24 Toen zei Jezus tegen zijn leerlingen: ‘Wie achter mij aan wil komen, moet zichzelf verloochenen, zi

Het gaat er niet om of iets of iemand in de bijbel naar voren komt, het gaat erom hoe die persoon vereerd of aanbeden wordt, of op welke manier iets bij de aanbidding wordt gebruikt. De vraag is of dat ook de manier is waarop God het van ons vraagt of goedkeurt. Veel gebruiken en leerstellingen in christelijke kerken zijn van niet christelijke oorsprong. Vele daarvan vinden zijn oorsprong in de Babylonische religie. Het christelijke geloof is zo hier en daar gemaakt tot een geloof dat gebruiken heeft overgenomen uit heidense religies waar men vervolgens een christelijke draai aan heeft gegeven

Veel Pavlovreacties, bedoel je???

Of een ( h )erkenning van de "terugkeerder" (als "mede-blijver"), natuurlijk...

Als die Koran er van uit gaat dat Christenen zouden leren dat die Drie-eenheid zou bestaan uit God de Vader, Maria de Moeder en Zoon Jezus Christus, maar het in werkelijkheid zo is dat Christenen over die Drie-eenheid iets heel anders leren, dan staat er een onjuiste aanname vermeld in die Koran... Met andere woorden: dan staat er dus een fout in die Koran! Die kwestie staat helemaal los van de vraag wat die Koran nog meer zou leren over een al of niet bestaan van een Drie-ene God... We zouden de Koran (als deze werkelijk het directe en onfeilbare "woord van God" zou zijn) moeten kunnen vert

Die zorg lijkt me een goede reden er om middels dergelijke gedachtenexperimenten achter te komen of er binnen de kerken mogelijk nog "Pavlovreacties" bestaan en om te onderzoeken of het inderdaad gaat om aangeleerde reflexen... Grote kans dat dit het geval blijkt te zijn... Maar angst om een lading onwelriekende smurrie over je uitgestort te krijgen zou geen reden moeten zijn om je mond te houden als het gaat om het uitwerken van een gebod (dan wel wens) van onze Heer: één te zijn.

En klei klei??

Hij wil dat mensen ondanks dingen die ze niet begrijpen, toch Zijn plan met hen niet in twijfel trekken. Als God zegt dat groen blauw is, is groen blauw, ook al vinden mensen dat groen groen is. God is de maker van de wetten en bepaalt wat de waarheid is. dat is in strijd met logica en met 1 korinthiers 14:33 want God is niet een God van wanorde maar van vrede. Zo is het in alle gemeenten van de heiligen. groen is groen en geel is geel blauw is blauw tenzij je kleurenblind bent, een driehoek is niet gelijk aan een cirkel of vierkant Moeten profeten zich ook aan de natuurwetten houden

Ook die ruzies passen, denk ik, bij het "kinderlijke", waar Paulus over spreekt in de hier na volgende tekst... Net als het idee dat een mens in het hier en nu de "volledige waarheid" kan bezitten (Jezus spreekt ook veelzeggend over "de weg die gewezen wordt naar de volle waarheid" in Joh 16:13!): 1 Kor 13:10 Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen. 11 Toen ik nog een kind was sprak ik als een kind, dacht ik als een kind, redeneerde ik als een kind. Nu ik volwassen ben heb ik al het kinderlijke achter me gelaten. 12 Nu kijken we nog in een wazige spiegel, maar straks staan we

Ja. Mooi he, al die facetten van Christus!! Wij beperkte mensen moeten nog leren om die verscheidenheid naar waarde te schatten!!! Zij levert ook nog wel eens wat onenigheden op... Maar ik kan er ook heel erg van genieten (van die ruzies niet zo, trouwens...)

Zie dat andere topic waarin je die tekst hebt ingebracht... Nee dus...

is dat zo, als ik 16:7 lees,dan lees ik een voorwaarde,voorwaarde die zegt,hij zal pas komen dadat ik weg ben. het is dus van belang dat jezus weggaat,als hij niet weggaat dan zal hij niet komen. als jij zegt dat het om de heilige geest gaat,dan word het een argument van jezus die eigelijk helemaal nergens op slaat. daar de heilige geest er al was. bij de doping van jezus,als jezus zijn discipelen erop uit zond werden zij geinsireerd door de heilige geest. de heilige geest was zelfs bij johannes de doper toen hij nog geboren moest worden,in de baarmoeder van zijn moeder. dus te zeggen d

De term 'Drie eenheid' komt nergens in de bijbel voor. Het is namelijk een woord wat later bedacht is waarmee men een stuk christelijke leer bedoelt wat gaat over God: over de Vader, de Zoon en de H. Geest, hoe Zij tot elkaar verhouden, alle drie God zijn, terwijl er één God is, etc. Maar dat alles elke keer moeten vertellen duurt nogal lang, dus heeft men er een term voor bedacht: drie eenheid. Vergelijk het met het woord "bijbel". Dat woord stond oorspronkelijk ook niet in de bijbel (nu wel: op de voorkant ), maar je bent wel even bezig met elke keer weer alle bijbelboeken te moeten opso