rmondy

Stichting Reclaimed Voices organiseert een vreedzaam protest waarbij ze stil wil staan bij de gevolgen van seksueel kindermisbruik binnen (gesloten) religieuze gemeenschappen.

Aanleiding voor dit protest vormt de opstelling van het bestuur van de Jehovah’s Getuigen die aanklachten van misbruik binnen hun gemeenschap wegwuiven als incidenten. Zij willen niet meewerken aan onderzoek omdat dit volgens hen disproportioneel zou zijn en te vergelijken is “met het schieten van een kanonskogel op een mug” (DvhN 7-7-2018).

Binnen de katholieke kerk blijkt het helaas niet beter gesteld te zijn waarbij slachtoffers, veelal minderjarig, onder druk werden gezet om erover te zwijgen. De ‘roofdieren’ hielden volgens een slachtoffer elkaar de hand boven het hoofd.” (Volkskrant, 14-8-2018).

Seksueel kindermisbruik is een maatschappelijk probleem dat in stand gehouden wordt door volwassen die zwijgen, wegkijken of nalaten in actie te komen.

Het is tijd om hier iets aan te doen!

Tijdens het manifest zal burgemeester van Oosterhoutt van Emmen een manifest in ontvangst nemen dat oproept om ook in religieuze gemeenschappen te kiezen voor de veiligheid van het kind.

meer info: https://reclaimedvoices.org/2018/08/08/6-oktober-2018-vreedzaam-stil-protest/

2 uur geleden zei sjako:

Ik zeg niet dat er niets is gebeurd. In elke organisatie zal het helaas gebeuren. Ook bij de JG. Ik twijfel ook over hoe het bestuur hier mee omgaat, maar ik ken dus niet goed de achtergronden. Maar zoals jij er mee omgaat is ook niet bepaald chique, of laat ik het voorzichtig zeggen, je bent niet neutraal. En waarom kom je er nu pas mee en niet jaren geleden? Meeliften om de Me-too hype? 

Ik vind dus dat ook de andere kant moet worden belicht. Het is nu heel eenzijdig tegen de Getuigen, aangezwengeld door ex-JG's die in eerste instantie niks met misbruik van doen hebben gehad, volgens mij om zoveel mogelijk schade aan te brengen.

Als je uitlatingen van ons volgt, dan zijn die wel kritisch maar nooit gedreven door sensatie, of door motieven om de organisatie kapot te maken. Die is altijd geweest om een vorm van erkenning voor slachtoffers van misbruik te vinden en het scheppen van een kindveilige omgeving ook in een religieuze context.

Je zou eens moeten stoppen met het insinueren dat je hier met kwaadwillende afvalligen te maken hebt, die handig meeliften op hypes zoals metoo. Vergeet niet dat door dagblad Trouw vorige zomer een reeks artikelen gepubliceerd is door zorgvuldige onderzoeksjournalistiek te bedrijven. Dat was nog voor de metoo-beweging.

ook suggereer je dat ik er niet over zou mogen beginnen omdat ik er nu pas meekom. Het is door de artikelen in Trouw ineens actueel geworden en onder de aandacht van de politiek gekomen. Bovendien kende ik jaren geleden nog niet zoveel verhalen over misbruik en was ik daarnaast veel meer bezig met het hervinden van mezelf buiten de JG.

Ook je bewering dat het hele gebeuren wordt aangezwengeld wordt door ex_G die in eerste instantie niets met misbruik van doen hebben gehad is onjuist. Minstens één persoon in het bestuur van Reclaimed Voices heeft zelf ervaringen van jarenlang misbruik. En het doel is NIET zoveel mogelijk schade aan een organsiatie toe brengen. Het doel is een KINDVEILIGE omgeving.

1 uur geleden zei sjako:

En wie heeft dat aangezwengeld en waarom?

Als een organisatie ajrenlang het probleem niet adresseert. Zeker al vanwege halverwege jaren 90. Als er in rechtzaken in de VS grote sommen zwijggeld zijn betaald. ALs  een onderzoek in Australië door een Royal Commission aantoont dat 1006 plegers nooit bij de autoriteiten gemeld zijn. ALs de JG in Australië op de brei hebben heengedraaid (zoals je in de verhoren op youtube zelf kunt zien), viel er dan te evrwachten dat JG bereid zouden zijn tot gesprek?

Op onze handreiking om met elkaar in gesprek te gaan is men niet ingegaan. Er zijn egsprekken met het ministerie gevoerd door JG en door ons. Maar JG geven niet thuis. 
Elke normale organisatie zou elke klacht (terecht of onterecht) die nu naar buiten komt serieus moeten nemen. Meewerken aan een onafhankelijk onderozek zou de beste manier zijn geweest om aan te tonen dat er wellicht niets aan de hand is.

Maar nee we hebben hier een halstarrige organisatie die liever zwijggeld betaald, die nog steeds niet bereid is om dit probleem openlijk aan te pakken en transparantie te geven. Sterker nog ze laat individuele leden zoals jij de kastanjes uit het vuur halen doordat die steeds hierop bevraagd worden
 

55 minuten geleden zei sjako:

Toevallig heb ik net een ouderling gesproken en heb gevraagd hoe ze hier nu mee omgaan. In een geval van kindermisbruik is een ouderling verplicht te zeggen dat de ouders of wie dan ook, aangifte kunnen (moeten) doen bij de politie. Dat het ontraden wordt omdat dit smaad op Jehovah's Naam zou zijn is in ieder geval nu niet van toepassing. Dat geldt bijv wel voor zakelijke conflicten, maar niet voor misdaden.

Deze  situatie geldt pas vanaf de brief aan alle ouderlingen van 1 september 2017. Voorheen was dat niet zo geformuleerd in de isntructies aan de ouderlingen. Heb je je ooit wel eens afgevraagd waarom die instructie zo recent pas is aangepast? ER was na een brief uit 2012 een nieuwe instructiebrief gekomen in augustus 2016. Maar toch moest er in 2017 weer een nieuwe brief geschreven worden.

Blijkbaar hebben de juristen nav alle recente ontwikkeleningen (met name die in Australië) een aantal minimale aanpassingen gedaan in de richtlijnenn voor ouderlingen.

Dit neemt dus niet weg dat de feitelijke praktijk zoals inmiddels door honderden verhalen onderbouwd wordt al die tijd anders is geweest. Waarom wordt dit niet egwoon OPENLIJK toegegeven? Dat kan toch mooi via JW Broadcasting? dan ebreik je meteen de hele JG gemeenschap over de hele wereld. Maar nee, men kiest liever om te spreken van "apostate driven lies" zoals STephen Lett in één van de uitzendingen doet.
 

27 minuten geleden zei sjako:

Dat is aan de ouders of aangevers. 

Volgens de wet (artikel 160 WvSv) is iedereen die op de hoogte is van een ernstig misdrijf (waaronder verkrachting) verplicht dat aan te geven. Het is dus NIET alleen aan de ouders of aangevers

23 minuten geleden zei sjako:

Ja, maar is dat aan de ouderlingen? Is dat hun taak? Daar kan je over van mening verschillen. Ik vind dat bij de ouders een grotere verantwoording ligt. Zo denk ik erover. Ik vind kinderen trouwens goed beschermd in het algemeen. Ze zitten altijd naast de ouders, ze moeten begeleidt worden naar het toilet enz. 

Ja ouderlingen hebben de taak de kudde te beschermen. Niet alleen als er 'geestelijk' gevaar dreigt, maar ook als er letterlijk gevaar dreigt. Zoals maar al te vaak is gebleken zijn de meeste ouderlingen onvoldoende bekwaam om zaken van kindermisbruik goed af te handelen. Daarvoor zijn ze niet geschoold. 

Kinderen zijn vaak niet goed beschermd, omdat ouders te goed van vertrouwen zijn. Kinderen krijgen Bibelstudie van die 'aardige' pionier, of ze worden opgeleid in de velddienst door die aardige broeder. Misbruik vindt in de meeste gevallen plaats door naaste familie of vrienden. Personen van wie je het juist niet verwacht.

20 uur geleden zei sjako:

Ik zal niet in detail treden. Toevallig kwam ik erachter dat ik iemand ken van Reclaimed Voices. Ik twijfel hevig aan de motivatie van deze persoon. Hij is uitgesloten om andere redenen. Ik vermoed dat het een wraakactie van deze persoon is. En ik zou dan heel goed begrijpen waarom het Genootschap hier niet aan meewerkt.

Ik zal dan hier toch iets op zeggen. Het is niet zo chique van je mijn integriteit in twijfel te trekken.

Je komt op mijn facebooktijdlijn iets zeggen, maar bent niet bereid om te luisteren als ik deel waarom ik mij hiervoor inzet. Ik zie het meer als een hit en run tactiek die jr toepast.
Ook lijkt je verhalen van slachtoffers te negeren. Zo heeft op jouw reactie iemand gereageerd die jarenlang slachtoffer is geweest van seksueel misbruik binnen de Jehovah's Getuigen.

Je hoeft niet zelf ervaringen van seksueel misbruik te hebben om je over dit onderwerp uit te spreken. Je kunt ook bondgenoot zijn omdat je veel ervaringen van misbruik kent. Iemand die iets over mijn motivatie wil lezen kan dat gewoon doen op mijn facebookpagina: 

Het is makkelijk mij ervan te beschuldigen dat ik een "veldtocht tegen Jehovah's Getuigen" ben begonnen of dat er nu een "hekesenjacht"gaande is. Alle media-aandacht wordt veroorzaakt door de manier waarop het bestuur van JG zich opstelt in deze zaak, en niet door "gefrustreerde ex-JGs".

Bovendien heb ik ook op dit forum een aantal inhoudelijke en NIET gefrustreerde reacties geplaatst:
 

Op 20-6-2018 om 15:08 zei sjako:

Een interessant artikel over de misbruikkwestie bij Jehovah's Getuigen. 

https://tegenwichtblog.com/2018/06/06/onafhankelijk-onderzoek-misbruik-jehovahs-getuigen-niet-nodig-niet-proportioneel/

De blogis is mij bekend. De auteur van deze blog verwijst naar het document 'Het Bijbelse standpunt van Jehovah’s Getuigen over de bescherming van kinderen'. Stichting Reclaimed Voices heeft een commentaar geschreven op dit document.

Het valt me op dat de auteur van de blog de woorden herhaalt die door het bestuur van de Jehovah's Getuigen in de media zijn gedaan: omdat men zich niet herkent in het aantal meldingen dat bij Reclaimed Voices bekend is, en dat er intern slecht incidenten bekend zijn, zou een onderzoek buitenproportioneel zijn. In mijn optiek een vreemde redenatie. Zich niet herkennen in het beeld dat door ReclaimedVoices benoemd wordt zou juist een extra reden moeten zijn om wel medewerking te verlenen aan een onderzoek. Een dergelijk onderzoek zou namelijk ook kunnen aantonen dat de Jehovah's Getuigen de zaken goed op orde hebben.

Graag wil ik er ook nog op wijzen dat een onderzoek in 2015 uitgevoerd door een overheidscommissie in Australië er op wijst dat over door de Jehovahś Getuigen 1006 plegers van misbruik nooit bij de autoriteiten zijn gemeld en dat deze meer dan 1800 slachtoffers hebben gemaakt. Verder wijst dit onderzoek op een aantal tekortkomingen in de manier waarop jehovah's Getuigen met dit probleem omgaan. De Jehovahś Getuigen zijn een wereldwijde organisatie die  overal dezelfde beleidsregels volgen die vanuit het hoofdkantoor in Walkill, NY in de VS worden aangestuurd.

Verder wil ik nog een tweetal zaken benoemen: het onderzoek uitgevoerd door de commissie Deetman wees op meerdere duizenden slachtoffers van seksueel misbruik in de RK kerk, toch zijn er relatief weinig aangiftes gedaan. Het aantal aangiftes zegt niets over de omvang van het probleem. Het kan wel wijzen op mogelijke drempels om aangifte te doen.

De uitnodiging om met individuele slachtoffers in gesprek te gaan, zou er op moeten wijzen dat gesprek mogelijk is. Maar op de uitnodiging aan slachtoffer om individueel een gesprek aan te gaan waarbij "pastorale zorg"verleent wordt, valt veel af te dingen. Eén van de belangrijkste zaken is dat een pastorale zorg een afhankelijkheidsrelatie suggereert en niet een gelijkwaardig gesprek. De ongelijkwaardigheid wordt nog vergroot doordat een pastoraal gesprek in de regel een gesprek is tussen twee ouderlingen (mannen) en het slachtoffer. Deze ouderlingen zijn GEEN opgeleide professionals, maar op zijn best goed bedoelende vrijwilligers.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

 Ik hoop van harte dat vergeving voorop komt te staan. En als het slachtoffer alsnog de aangifte wil doorzetten, dan zal een berouwvolle dader daar geen probleem mee hebben en zijn volledige medewerking verlenen. Althans, zo denk ik erover.

Ik denk dat we moeten oppassen te stellen dat vergeving voorop dient te staan.
Slachtoffers van misbruik in christelijke gemeenschappen voelen zich vaak veel te veel onder druk gezet om daders te vergeven en dat is weinig heilzaam voor het slachtoffer. 

Dominee Alexander Veerman heeft hier veel onderzoek naar gedaan en schrijft hier blogs over: https://alexanderveerman.wordpress.com/2017/07/07/verwarrend-schadelijk-en-heilzaam-vergeving-na-misbruik/

Eerst en bovenal moet er ruimte zijn voor de gevoelens van het slachtoffer. Die staat immers centraal in het proces. Slachtoffers mogen nooit onder druk gezet worden om daders te vergeven en anderen zouden terughoudend moeten zijn om meteen vergeving centraal te stellen. In de Bijbel klinkt voor onderdrukten ook de roep om genoegdoening en gerechtigheid en de God van de Bijbel is ook een God van gerechtigheid.

Veel slachtoffers worstelen hun hele leven lang met de diepgaande gevolgen van het misbruik, Slachtoffers hebben recht op hun eigen gevoel, hun eigen proces van verwerking. Begrip, medegevoel, medeleven is belangrijk. Gezien en gehorod worden, erkenning geven. En veel, heel veel liefde, geduld en empathie met het slachtoffer.

6 minuten geleden zei sjako:

Dat ze niet meewerken met Reclaimed Voices vind ik logisch. Als die club bestaat uit ex-Getuigen dan kan je niet spreken van een ‘onafhankelijk’ onderzoek.

Reclaimed Voices  pleit voor een onafhankelijk onderzoek uitgevoerd door een DERDE (onafhankelijke) partij. 
Bovendien vraagt deze stichting niet aan de JG om met hun mee te werken, maar heeft de stichting om een gesprek gevraagd NADAT de woordvoerder van de JG zelf in de media heeft aangegeven 'onder voorwaarden' in gesprek te willen.

26 minuten geleden zei sjako:

Hoe weet u dit?

In Australië is door de overheid een groot onderzoek gedaan naar seksueel misbruik binnen allerlei organisaties waaronder Jehovah's Getuigen. Er zijn hoorzittingen geweest en er zijn documenten bestudeerd. 

Het handboek voor ouderlingen (weliswaar de Engelse versie) staat als bewijsstuk (exhibit) bij case study 54 op de website van de Australian Royal Commission into Institutional Response to Child Sexual Abuse.
Ik verwijs je naar blz 131 punt 19 van dat boek.


 

9 uur geleden zei sjako:

Ik kan me niet voorstellen dat bij zoiets als kindermisbruik dit gezegd werd. 

Strikt genomen heb je gelijk dat dit niet op deze manier gezegd wordt. Tegelijkertijd tonen de verhalen van misbruikslachtoffers aan dat zij over het algemeen wel sterk ontraden zijn om aangifte te doen, omdat dit "smaad op Jehovah's naam zou kunnen werpen".

In het handboek voor ouderlingen (KS10 131:19) staat vetgedrukt dat ouderlingen nooit tegen iemand mogen zeggen dat ze geen aangifte van kindermisbruik moeten doen bij de politie of andere instanties. -> Het feit dat dit vetgedrukt staat impliceert dat dit blijkbaar wel vaak gezegd wordt. Als de mening van de ouderling wordt gevraagd dan moet die duidelijk maken dat ieder dat persoonlijk moet beslissen en dat er in de gemeente geen sancties opvolgen. 

Oppervlakkig lezen zou kunnen suggereren dat beweringen van misbruikslachtoffers dat ze geen aangifte mochten doen op onwaarheid berusten. De verantwoordelijkheid tot het doen van aangifte wordt echter volledig bij het slachtoffer/de ouder gelegd. De gemeente-ouderlingen hebben hierin blijkbaar geen verantwoordelijkheid. In het beleidsdocument op de website van de JG wordt vermeld (punt 4):

"In alle gevallen hebben het slachtoffer en de ouders het recht om aangifte te doen van kindermisbruik. Het slachtoffer, de ouders of ieder ander die kindermisbruik bij de ouderlingen meldt, wordt er daarom door de ouderlingen duidelijk over geïnformeerd dat ze het recht hebben aangifte te doen. Iemand die ervoor kiest aangifte te doen, wordt niet door de ouderlingen bekritiseerd (Gal.6:5)."

Dit is conform de richtlijn zoals die is uitgezet in de brief van 1 september 2017 waarin voor het eerst de instructie aan ouderlingen wordt gegeven dat ouderlingen duidelijk moeten informeren dat melders van misbruik het recht hebben om aangifte te doen. Blijkbaar was dat tot dat moment dus niet de praktijk. Toch valt er zelfs op het meest recente beleid iets aan te merken: De houding van ouderlingen blijft passief. Men informeert, maar moedigt niet actief aan. Bij dit informeren speelt de toon een grote rol. Temeer omdat binnen de geloofswereld van Jehovah’s Getuigen nog het gedachtegoed heerst dat men geen negatieve informatie over de geloofsgemeenschap naar buiten brengt om te voorkomen dat er ‘smaad op Jehovah’s naam’ komt. Ook de aangehaalde tekst van Galaten 6:5 speelt hier in mee: ‘Want iedereen heeft zijn eigen vracht te dragen’. (Deze tekst heeft bovendien in de Bijbelvertaling van Jehovah’s Getuigen een kruisverwijzing naar 2 Korinthiërs 5:10, waar staat dat allen voor de rechterstoel van de Christus moeten verschijnen.). Bijbelteksten die wijzen op eigen verantwoordelijkheid kunnen het een individuele Jehovah’s Getuige juist moeilijk maken om iets te doen wat tot voor kort binnen het geloof werd ontmoedigd of afgewezen. Om de hele mindset of geloofsbeleving van Jehovah’s Getuigen te veranderen, zal men actief de inhoud van het document 'Het Bijbelse standpunt van Jehovah's Getuigen over de bescherming van Kinderen' met de gemeenteleden moeten bespreken. Niet eenmaal, maar dikwijls.

 

Op 6-5-2018 om 21:05 zei ZENODotus:

Ik ben persoonlijk niet erg voor reclaimed voices... Enerzijds omdat ik vind dat ze het vanaf het begin vrij vuil spelen door het vooral in de media te willen spelen... In een rechtstaat (en dat wordt wat kindermisbruik betreft nogal eens vergeten) moet schuld bewezen worden, maar uit reclaimed voices komen er geen strafrechtzaken voort... Meer nog, sommigen die ik erover heb aangesproken willen niet heel de heisa terug bovenhalen rond hun misbruik (wat ik begrijp) maar wat is het verschil om het wel in de media uit te spelen en het niet waar het hoort in het gerecht? Verder heeft reclaimed voices geen enkele bevoegdheid, het is een vzw opgericht door enkele misnoegde ex-leden.

Het is vreemd om hier van 'vuil spel spelen' te spreken. Het geheel is begonnen met artikelen in Trouw deze zomer. Er bestond toen nog geen REclaiemd Voices en er waren ook nog geen plannen voor die stichting. 
De stichting is ontstaan doordat een aantal personen al verschillende misbruikverhalen kende en men van mening was dat hier meer bekendheid voor moest bestaan en dat er iets moest veranderen.

De stichting heeft in November 2017 de media van haar bestaan op de hoogte gebracht (zie dit persbericht). Doel was om bij een groter publiek bekend te zijn en een groep mensen te bereiken met misbruikervaringen binnen JG. Dat viel trouwens samen met een themaweek in november: de week tegen kindermisbruik. Frank Huiting (peningmeester van de stichting en misbruikslachtoffer) werd door RTV Noord (regionale TV zender in de provincie Groningen) gevraagd om zijn verhaal te delen nav die uitzending gat het bestuur van JG aan 'onder voorwaarden' met stichting Reclaimed Voices in gesprek te gaan.

Omdat het bestuur geen daden bij het woord voegde heeft Reclaimed Voices zelf het initiatief te nemen door een respectvolle brief te schrijven. Op deze brief heeft de stichting geen inhoudelijke reactie gekregen dan alleen een ontvangstbevestiging.

Ondertussen was de media geïnteresseerd in het aantal meldingen dat de stichting ontving en begon hierover te publiceren. Toevallige samenloop van omstandigheden wilde bovendien dat halverwege december de minister van rechtsbescherming de Tweede Kamer op de hoogte bracht van een gesprek die hij met bestuurders van JG gevoerd had.

De vele media-aandacht sindsdien is NIET een gevolg van een stichting die een vuil spel speelt in de media. Maar is het gevolg van de opstelling van het ebstuur van Jehovah's Getuigen die een stichting uit de weg gaat, personen die verzoeken om inzage van hun dossiers treineert en die de media op een vreemde manier in haar reacties te woord staat.

Reclaimed Voices is niet één of ander 'nietszeggend' stichtingkje van misnoegde ex-leden zoals jij suggereerdt zonder enige bevoegdheid. De stichting is een serieuze gesprekspartner voor overheid, OM en politici. De stichting probeert in haar uitlatingen respectvol te zijn, zich zoveel mogelijk op feitelijkheden te baseren en hun mening te onderbouwen met gedegen argumenten.

In hun uitlatingen in de media zijn het kalme en beheertse mensen en GEEN misnoegde ex-leden. Het isopvallend dat je juist een beeld probeert te ebvestigen die Jehovah's Getuigen ook over hun exleden hanteren terwijl je nochthans zelf een ex-lid bent.

Op 6-5-2018 om 22:20 zei ZENODotus:

Ze zochten een stok om mee te slaan, de voorzitter al zolang hij een ex-Jehovah's getuige is trouwens, en nu heeft hij één gevonden, die officieus is, het is een VZW'tje, zonder enige pressiemiddel of het is de media en zijn achterban, die ra ra ra, vooral uit ex-leden bestaan, ze zijn trouwens eerder naar de media gestapt dan naar de JG, de JG hebben van hun bestaan moeten vernemen via de media.

Je lijkt de zaak om te draaien. DE JG hebben een probleem met hun interne procedures omtrent misbruik zoals bijvoorbeeld duidelijk door een onderzoek in Australië is gebleken. Onderzoeksjournalisten van trouw laten zien dat dit probleem ook in Nederland speelt. Een aantal personen bewogen door eigen ervaringen of door de verhalen die ze van dichtbij kenden proberen vanuit goede intenties dit probleem odner de aandacht et brengen met de insteek dat de religieuze gemeenschap een veilige plek voor kinderen moet zijn en dat het belangrijk is dat slachtoffers van misbruik gehoord, gezien en erkent worden ipv genegeerd.

Het is bovendien vreemd dat je de voorzitter van de stichting op deze wijze wegzet. Voor zover mij bekent behoort de voorzitter tot jou facebookcontacten. Je pleegt karaktermoord op de voorzitter, die voor zover ik hem ken op geen enkele wijze zoekt naar een stok om mee te slaan. Hij levert wel inhoduelijke kritiek op de JG met argumenten. De voorzitter maakt daarbij gebruik van zijn persoonlijke ervaringen, zijn insider blik, maar geeft in zijn commentaar op de JG geen blijk van een persoonlijke rancune richting JG. De voorzitter heeft een theologische en religeiwetenschappelijke opleiding gevolgd en probeert vanuit die achtergrond de JG te begrijpen, te analuyeren en te bekritiseren, waarbij hij persoonlijk begaan lijkt te zijn met de ervaringen van slachtoffers en de veiligheid van kinderen.

Uit je reacties maak ik op, dat je geen hoge pet op hebt van de voorzitter, maar ook niet van de stichting. Nochthans lijken het optreden van de voorzitter in de media, de website inhoud en het feit dat ministerie en politiek de stichting als serieuze gesprekspartner ziet, niet het beeld te bevestigen wat jij hier schetst.



 

1 uur geleden zei sjako:

Ik bachataliseer niks. Kindermisbruik is vreselijk en walgelijk en moet met wortel en tak worden verwijderd. Ik vind dat je als lid vragen mag stellen. 

Hoe ben jij daar mee omgegaan? Jij bent katholiek gebleven ondanks dat je weet dat ze een heleboel in de doofpot hebben gestopt. 

Ik heb je een aantal vragen gesteld en vroeg me af hoe je daar tegenaan kijkt.

Heb je als je lid van een organisatie bent en er misstanden zijn de morele plicht om je daar openlijk tegen uit te spreken? 
En zo ja, waarom gebeurt dit dan niet/nauwelijk binnen JG maar worden verhalen/berichten in de media afgedaan als een aanval van de duivel of afvalligen?

2 minuten geleden zei sjako:

Het is ook nog eens mijn geloof. Ik moet mezelf straks verantwoorden naar God toe. Het kan niet zo zijn dat er iets niet zo gaat als het zou moeten ieder lid daar verantwoordelijk voor is. Zo kan je ook niet alle katholieken de schuld geven dat het in de katholieke kerk fout ging. En geloof me maar, het komt in iedere gemeenschap voor, kerkelijk of niet. 

Behoort het ook tot je geloof dat de JG God's organisatie is en dat je gehoorzaam moet zijn en dat de richtlijnen van 'het besturend lichaam?

Nee je kunt niet alle individuele leden de schuld geven van fouten die er gemaakt worden. Maar wat als je op de hoogte bent van dat er dingen misgegaan zijn? Heb je dan een verplichting? Heb je de verplichting om je dan uit te spreken? Of is de sfeer in de gemeenschap zodanig dat je niet open kritiek kan en mag uiten zonder dat het wellicht gevolgen voor jezelf heeft?
Is kritiek van ex-leden als het gaat om misbruik automatisch de kritiek van een stelletje boze, vanuit wrok handelende afvalligen die door de duivel worden gebruikt om 'God's volk' aan te vallen? 

Bovendien heeft een organisatie de van zichzelf zegt 'de ware God' te vertegenwoordigen en die kritiek geuit heeft op bijvoorbeeld de rk-kerk als het over misbruik gaat, niet ook de morele verantwoordelijkheid om kritisch naar zichzelf te kijken? En hebben individuele leden die verantwoordelijkheid ook niet?

Een onderzoekscommissie in Australië heeft vorig jaar een eindrapport gepubliceerd over seksueel misbruik binnen allerlei organisatie en hoe deze ermee omgingen. Over de Getuigen is de conclusie dat  1006 plegers nooit bij de autoriteiten zijn gemeld en dat deze meer dan 1800 slachtoffers hadden gemaakt. Ook waren er een aantal belangrijke aanbevelingen om een veiligere omgeving te creëren:
1) de twee-getuigenregel zou in het egval van misbruik niet leidend moeten zijn
2) er zoudem vrouwen in het proces van afhandeling betrokken moeten zijn
3) misbruikslachtoffers die vanwege hun traumatische ervaringen geen lid meer van de JG willen zijn, zouden niet met de mijdingsregels van uitsluiting geconfronteerd mogen worden.

In de VS worden tijdens civiele procedures miljoenen dollars uitgekeerd tijdens schikkingen waaraan een zwijgclausule is verbonden. In Californië (Lopez) betaalde  de organisatie van JG 4000 dollar dwansom per dag omdat ze de dossiers waard e rechter om had gevorderd niet wilde overleggen. Dit hebben ze meerder jaren volgehouden totdat er eens schikking werd getroffen met het slachtoffer (let wel dat is dus meer dan 1 miljoen dollar per jaar).

Afgelopen weken zijn er nieuwsberichten geweest in Canada, Noorwegen, Finland, Engeland. Het lijkt er toch sterk op dat JG een probleem hebben. En helaas lijken d bestuurders van JG dat niet te erkennen terwijl ze wel andere religies bekritiseren en ex-leden met misbruikervaringen afschilderen als rancuneuze afvalligen.
 

1 uur geleden zei sjako:

https://www.jw.org/nl/nieuws/juridisch/juridische-informatie/informatie/pakket-jg-bijbels-standpunt-bescherming-kinderen/

Stichting Reclaimed Voices heeft een commentaar op dit document geschreven: https://reclaimedvoices.org/2018/04/18/commentaar-op-het-bijbelse-standpunt-van-jehovahs-getuigen-over-de-bescherming-van-kinderen/

apocalyptische Ruiters:

Openbaring 6: 1-8: Toen zag ik dit: het lam verbrak een van de zeven zegels en ik hoorde een van de vier wezens roepen met een geluid als een donderslag: ‘Kom!’ 2 Ik zag dit: een wit paard met een ruiter, die een boog droeg. Hij kreeg een zegekrans en trok op als een overwinnaar, de overwinning tegemoet. 3 Toen het lam het tweede zegel verbrak, hoorde ik het tweede wezen zeggen: ‘Kom!’ 4 Er verscheen een ander, vuurrood paard. De ruiter kreeg de opdracht om de vrede uit de wereld te verdrijven, zodat men elkaar zou afslachten. Hij kreeg een groot zwaard. 5 Toen het derde zegel werd verbroken, hoorde ik het derde wezen zeggen: ‘Kom!’ Ik zag dit: een zwart paard met een ruiter, die een weegschaal in zijn hand hield. 6 Te midden van de vier wezens hoorde ik iets als een stem zeggen: ‘Een dagloon voor een portie tarwe en hetzelfde bedrag voor drie porties gerst. Maar laat wijn en olijfolie ongemoeid.’ 7 Toen het vierde zegel werd verbroken, hoorde ik het vierde wezen zeggen: ‘Kom!’ 8 Toen zag ik een vaalgeel paard. De ruiter heette Dood, en Dodenrijk vergezelde hem. Zij kregen verlof om op een vierde deel van de aarde dood en verderf te zaaien, door middel van het zwaard, hongersnood, dodelijke ziekten en wilde dieren.

Getal van het beest:

Openbaring 13 :16-18: Verder liet het bij alle mensen, jong en oud, rijk en arm, slaaf en vrije, een merkteken zetten op hun rechterhand of op hun voorhoofd. 17 Alleen mensen met dat teken – dat wil zeggen de naam van het beest of het getal van die naam – konden iets kopen of verkopen.

18 Hier komt het aan op wijsheid. Laat ieder die inzicht heeft het getal van het beest ontcijferen; er wordt een mens mee aangeduid. Het getal is zeshonderdzesenzestig.

1000-jarig rijk:

Openbaring 20: 4-10:

4 Ook zag ik tronen, en aan hen die erop zaten werd recht gedaan. Het zijn de zielen van hen die onthoofd waren omdat ze van Jezus hadden getuigd en over God hadden gesproken; zij hadden het beest en zijn beeld niet aanbeden en ook zijn merkteken niet op hun voorhoofd of hun hand gekregen. Zij waren tot leven gekomen en heersten duizend jaar lang samen met de messias. 5 De andere doden kwamen niet tot leven voordat de duizend jaar voorbij waren. Dit is de eerste opstanding.

6 Gelukkig en heilig zijn zij die deelhebben aan de eerste opstanding. De tweede dood heeft geen macht over hen. Zij zullen priester van God en van de messias zijn en duizend jaar lang samen met hem heersen.

7 Wanneer de duizend jaar voorbij zijn, zal Satan uit zijn gevangenis worden losgelaten. 8 Dan gaat hij eropuit om de volken aan de vier hoeken van de aarde, Gog en Magog, te misleiden. Hij brengt hen voor de strijd bijeen, een menigte zo talrijk als zandkorrels aan de zee. 9 Ze trekken op, over de hele breedte van de aarde, en omsingelen het kamp van de heiligen en de geliefde stad. Maar vuur daalt neer uit de hemel en verteert hen. 10 En de duivel, die hen misleidde, wordt in de poel van vuur en zwavel gegooid, bij het beest en de valse profeet. Daar zullen ze dag en nacht worden gepijnigd, tot in eeuwigheid.

Allen die gezondigd hebben zonder de wet te kennen, zullen ook zonder de wet verloren gaan; en allen die gezondigd hebben terwijl ze de wet wel kennen, zullen door de wet worden veroordeeld. Niet wie de wet slechts aanhoort zal voor God rechtvaardig zijn, maar wie de wet naleeft. Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet. Ze bewijzen door hun daden dat wat de wet eist in hun hart geschreven staat; en hun geweten bevestigt dit, omdat ze zichzelf met hun gedachten beschuldigen of vrijpleiten. Dit alles zal blijken op de dag waarop, volgens het evangelie dat ik verkondig, God door Christus Jezus oordeelt over wat er in de mens verborgen is. - Romeinen 2:12-16

Volgens mij kan God mensen op basis van hun geweten oordelen. God is barmahrtig en zal heus niet mensen die in 'onwetendheid' zijn gestorven, veroordelen tot Gehenna (= Hel, volgens sommigen, naar mijn begrip de tweede dood (zonder opstanding))

Maar de bijbel zegt ook:

God is inderdaad rechtvaardig: hij zal uw onderdrukkers straffen met onderdrukking en u, die nu onderdrukt wordt, samen met ons van alle last bevrijden wanneer Jezus, de Heer, vanuit de hemel verschijnt. Dan komt hij in een vlammend vuur en omringd door engelen, door wie hij zijn macht manifesteert; dan straft hij hen die God niet erkennen en het evangelie van onze Heer Jezus niet gehoorzamen. Ze zullen voor eeuwig worden verstoten, ver van de Heer en van zijn kracht en majesteit. 2 Thessalonizensen 1:6-9

Volgens deze tekst zal op de dag van de komst van Jezus mensen die God niet erkennen en het evangelie niet gehoorzamen veroordeelt worden

filipenzen 3:16

1 korinthiers 14:20

efeziers 4:13, 14

1 korinthiers 13:11

hebreeen 5: 13, 14

dit heeft alles te maken met welke kalender je gebruikt. Jesus geboortedag is vastgesteld op 25 december van de kalender die in rome gebruikt werd of te wel gebasseerd op het zonnejaar. Deze datum is niet de echte geboortedag van Jezus, maar een gekozen datum, om de geboorte van Jezus te vieren (op deze datum bestonden al niet-christelijke feesten)

De sterftedag van jezus is wel bekend. Wij weten dit omdat Jezus de avond ervoor het pascha met zijn apostelen gegeten heeft.

Volgewns de joodse dagindeling begint de dag 's avonds na 6 uur en is het de ochtend erop nog steeds dezelfde dag.

Het joodse pascha wordt gegeten op 14 Nisan, Jezus werd de volgende ochtend terechtgesteld en toen was het nog steeds 14 Nisan.

De joden maken gebruik van een maankalender met de regel dat 1 Nisan begint om de dag van de nieuwe maan die het dichts bij het lentepunt staat (21maart). 14 Nisan zou dan 14 dagen later vallen of te wel op de dag van de eertse volle maan na het begin van de lente.

14 Nisan kan op elke dag in de week vallen.

Aanvankelijk herdacht de kerk dan ook op de 14 Nisan de sterfdag van de Heer.(Wat impliceert dat Jezus op de 16 Nisan is opgestaan, dat ook op elke willekeurige dag van de week kan vallen) Later vond er veel discussie in de kerk plaats omdat men de zondag als de vaste dag van de opstanding wilde vieren. Zij die aan de 14de Nisan wilde vasthouden werden quartodecimanen (14-ders) genoemd.

Uiteindelijk is er een compromis ontstaan (Concilie van Nicea) waar besloten werd dat de opstanding van Jezus (pasen) gevierd moest worden op de eerste zondag na de volle maan na het begin van de lente.

Deze datum (paasdatum) is voor de kerk belangrijk om ook pinksteren vast te stellen. (7 weken na pasen) en hemelvaartsdag (die altijd op donderdag valt) 40 dagen na pasen.

De Rk-kerk gebruikt de datum ook om vast te stellen wanneer as-woensdag (en dus ook carnaval) valt.

Hoi cloud

Ik heb het eerste boek wel gelezen. (zou je ook kunnen opmaken iuit mijn interesse voor dit onderwerp) lees mijn eerdere reacties hier maar.

Ik ben vanaf vandaag begonnen in het nieuwe boek , en god beschikte een worm

Ben ik niet met je eens. Het is eerder een Joods gebruik dat pas na de ballingschap is ontstaan. Moeten we dit gebruik dan handhaven?

Waar in de bijbel staat dat je de naam niet mag uitspreken?

Spreuken 17:17:

Een makker heeft te allen tijde lief,-

in nood

wordt een broeder geboren (Naardense Bijbel)

Spreuken 18:24

Een man kan makkers hebben

die hem vernielen,-

maar iemand kan ook van je houden

en aanhankelijker zijn dan een broer (Naardense Bijbel)

2 Korinthiers 1: 3-7:

Geprezen zij de God en Vader van onze Heer Jezus Christus, de Vader die zich over ons ontfermt, de God die ons altijd troost 4 en ons in al onze ellende moed geeft, zodat wij door de troost die wijzelf van God ontvangen, anderen in al hun ellende moed kunnen geven. 5 Zoals wij volop delen in het lijden van Christus, zo delen wij volop in de troost die God ons door Christus geeft. 6 Ondervinden we tegenspoed, dan is het opdat u bemoedigd en gered wordt. Worden we bemoedigd, dan is het opdat u de moed krijgt te volharden in hetzelfde lijden als wij ondergaan. 7 De hoop die wij voor u hebben is gegrond: we weten dat zoals u deelt in ons lijden, u ook deelt in de troost die ons gegeven wordt.

Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken of het vieren van feestdagen, nieuwemaan en sabbat.Dit alles is slechts een schaduw van wat komt – de werkelijkheid is Christus. - Kolossenzen 2:16, 17

Of een christen de sabbat wens te houden ja of nee is volgens mij een persoonlijke zaak, die we niet aan anderen dienen op te leggen

'Wie bent u dat u een oordeel velt over de dienaar van een ander? Of hij wel of niet volhardt in het geloof gaat alleen zijn eigen meester aan – en hij zal volharden, want de Heer heeft de macht hem dat te laten doen. De een beschouwt bepaalde dagen als een feestdag, voor de ander zijn alle dagen gelijk. Laat iedereen zijn eigen overtuiging volgen. Wie een feestdag viert, doet dat om de Heer te eren; wie alles eet, doet dat om de Heer te eren, en hij dankt God voor zijn voedsel. Wie iets niet wil eten, laat het staan om de Heer te eren, en ook hij dankt God.' - Romeinen 14:4-6

De zondag als een rustdag nemen is ook iedres vrije keus, maar dit is niet perse een christelijk verreiste. Nergens gebied de bijbel dit te doen.

Het gebruik van de Zondag als rustdag gaat terug op keizer Constantijn. In 321 n. Chr. verordende Constantijn (toen nog een aanbidder van de zonnegod) dat de zondag (dies solis) een rustdag voor iedereen, behalve voor de boeren, zou zijn.

Dit gebruik is later door de kerk overgenomen.

Hoewel uit de bijbel op te maken is dat Christus op zondag uit de dood is opgestaan, dat christenen op zondag samenkwamen en dat Paulus aanraadde op de eerste dag van de week wat geld opzij te leggen voor de dienst van de heiligen, kun je nergens opmaken dat dit een dag was waarop al het werk stil gelegd moest worden en er rust in acht genomen moest worden.

Hoewel het uit praktische overwegibngen goed is om een rustdag te hebben, een dag te hebben waarbij we denken aan God, en daarnaast wellicht familie/vrienden bezoeken, wordt er nergens in de bijbel gevraagd om er op zo'n mannier mee om te gaan dat we ons aan strikte regels houden.

De ideale oplossing: helemaal geen sokken dragen.

Trouwens een ware volgeling van de Heer zal ook geen schoenen maar sandalen dragen.

Ik roep alle ware volgelingen op om alleen nog maar sandalen te dragen aan onze blote voeten, op deze wijze tonen wij dat wij waarlijk de voetstappen van de Heer navolgen (1Petrus 2:21)

sportsokken onder een kostuum dat is pas echt verschrikkelijk...

thanx voor de tip

wat vinden jullie van deze topic?

http://forum.credible.nl/topic.php?id=7621

Ik denk dat deze een slotje verdiend