Quest

Ik moet niks, en dat is vrijheid.

1 minuut geleden zei Dolce Vita:

Neen.  Jij overschreidt nu de grens van iedere vorm van menselijkheid. 

Omdat iemand er zelf voor kan kiezen? Je eigen keuzes maken is het overschrijden van iedere vorm van menselijkheid? Denk eerder dat het andersom is, dat als we mensen gaan verbieden hoe ze zich in hun vrije tijd kleden een vorm van onmenselijkheid is.

Je haalt er weer van alles bij, kortom je hebt weer te hoog van de toren geblazen en kunt niks weerleggen van wat je in eerste instantie via allerlei vage websites over resolutie 1743 geplukt hebt. Je bent een speelbal van fake news en complottheorieën. 

Je bent daar geheel vrij in trouwens we leven ten slotte in een democratie waar je mag zeggen wat je wil.

Zojuist zei Dolce Vita:

Als jij niet inziet dat een boerka tegen iedere vrijheid en redelijkheid en Westerse cultuur ingaat en je dat als gelijkelijk waardeert, dan ben je volgens mij verloren.

Als een vrouw er voor kiest dan past dat perfect in onze cultuur van vrijheid voor iedereen om binnen de wet zich te uiten zoals een persoon dat wil. Dat jij of ik het er niet mee eens zijn of ons er niks bij kunnen voorstellen doet niet ter zaken. 

16 minuten geleden zei Fundamenteel:

Artikel 5. Vanaf wanneer is iets hatespeech? Wie bepaalt dit? En wat van 16? Is men werkelijk zo naïef dat een vrouw iets te zeggen heeft als ze in een cultuur geboren wordt waar de boerka de norm is?

Wat onder hatespeech valt staat verderop in artikel 5

Een boerka is gewoon toegestaan als een vrouw daar zelf voor kiest, behalve dan in bepaalde functies. 

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat kritiek op de islam ten allen tijden moet kunnen? Alsof lange tenen een uitzondering zou bieden? Bovendien bevordert het de integratie niet en creëren we een tweede staat binnen eigen staat. Iedereen gelijk voor de wet toch? Waar is zulk resolutie voor christenen in islamitische landen? Maar wij moeten ons aanpassen en resoluties opmaken die ons beperken in vrijheid van meningsuiting? 

Waar staat dat kritiek op de islam niet mag?

Waar in de resolutie worden we beperkt in de vrijheid van meningsuiting?

Wat is er mis met die resolutie dan?

Maak een programma, zoek medestanders en richt een partij. Allemaal mogelijk in een democratie.

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik zou graag willen, maar als ik ga googelen blijkt het hele internet te zijn vergeven van mensen zoals jij en is de originele tekst niet te vinden.

http://www.assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17880&lang=en

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Mensen lees de EU resolutie 1743 eens... Ik mag dan wel niet stemmen, ik weet wel dat we kei hard genaaid worden en onze democratie sterft.

Niks mis met die resolutie. En nogmaals als je het er niet mee eens bent ga stemmen de volgende keer, richt een partij op, zoek medestanders. Allemaal mogelijk in onze democratische samenleving.

15 minuten geleden zei Liefdeskruiden.nl:

We wachten met seks, niet zodat we een extatische tijd kunnen hebben tijdens onze huwelijksnacht (want geloof me, dat is zelden het geval), we wachten omdat door het proces van wachten onze relatie wordt opgebouwd, ons vertrouwen wordt versterkt en onze toewijding aan elkaar wordt uitgeprobeerd, getest en verfijnd.

We wachten met seks, omdat we door het proces van wachten discipline, zelfbeheersing, loyaliteit en eerbied voor het heilige éénworden leren.

We wachten met seks omdat het een daad van aanbidding en gehoorzaamheid is aan een God die precies weet hoe we gemaakt zijn, wat we nodig hebben en wat het beste is voor ons leven.

Ons wachten met seks is een daad van vertrouwen in God, vertrouwen dat Hij ons leidt naar grotere dingen.

We wachten, niet vanwege wat het voor ons zal doen, maar vanwege wat het in ons zal doen .

Omdat je geen goed seksleven kunt opbouwen als je nog geen goed karakter heb gebouwd.

 

Seksueel discipelschap

 

Veel Christenen geloven dat hun seksuele keuzes van een andere (lees minder belangrijke) categorie zijn dan wat ze in hun geestelijk leven najagen. Ze zijn in staat die zaken volledig te scheiden.

Ze gaan op zondagmorgen naar de kerk en kijken zondagavond naar porno. Deels komt dat doordat de kerk zich stilhoudt over seksualiteit en de radicale, wereldongelijkvormige keuzes daarin.

We zijn ten onrechte gaan denken dat God niets te zeggen heeft over onze seksualiteit, dat Hij ons daarin volledig vrij laat om te doen wat we fijn vinden.

Hoewel wij van God een eigen wil hebben gekregen, is dit toch echt een leugen. In feite zijn seksualiteit en spiritualiteit ontworpen om ondeelbaar één te zijn. Als we de seksuele dingen niet gaan bespreken maken we tegelijkertijd onze spiritualiteit armer.

Onze seksuele keuzes laten zien wat we werkelijk geloven over God. Wat denk je bijvoorbeeld dat het betekent om een discipel van Jezus te zijn? Mag het je wat kosten als je Hem wilt volgen? Als je gelooft wat Jezus leerde, dat Hem volgen betekent dat je sterft aan je eigen ik, dan begrijp je dat God van je zou kunnen vragen om je seksuele verlangens te parkeren. Dat betekent niet dat God niet liefdevol is, het betekent dat we beamen dat we geschapen zijn voor meer dan alleen ons eigen leven hier op aarde.

En trouwens: Niets zo mooi als smachten. Is niet de vervulling van het verlangen het eind ervan? Nu komt er iets prachtigs voor in de plek als seks eenmaal een feit is, maar toch, vergeet niet dat de fase van het verlangen een noodzakelijke tussenstap is.

Gesprekken aangaan over seksualiteit is een onderdeel van de Grote opdracht: Maak discipelen.

En dan heb je een aantal jaren gewacht en dan blijkt dat de sex gewoon waardeloos is. Zit je er mooi voor de rest van je leven aan vast.

Je hebt niks begrepen van democratie, klik op de link die thorgrem je een keer gegeven heeft daar staat de basis uitgelegd.

48 minuten geleden zei Fundamenteel:

U las het dus niet maar vertrouwt erop als een verkozene het democratisch noemt?

Ik weet globaal waar het over gaat. En ik vertrouw er op dat degene waarop ik gestemd heb me goed vertegenwoordigd. 

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als jij geen zin hebt je daar dagelijks mee bezig te houden, bent u dan wel een representatieve stem? Je kan zo alles laten aanpraten wat ze willen wijsmaken. Heeft u zo bijvoorbeeld dat Marrakeshpact eens onder de loepe genomen? U beseft toch dat dit tegen democratische waarden ingaat zoals de persvrijheid en vrijheid van meningsuiting? Hoe is dat dan democratisch te noemen?

Ja, want ik en andere mensen hebben iemand gekozen die daar naar onze mening de beste besluiten in kunnen nemen en de compromissen die daarbij horen kunnen sluiten.  

Ben ik het er vervolgens niet mee eens of vind ik dat de punten die ik belangrijk vind niet genoeg aandacht krijgen, dan stem ik de volgende keer op een andere partij/persoon. 

Alles beter dan niet stemmen en vervolgens, nadat je jezelf aan de zijlijn geplaatst hebt, daar aan de zijlijn wel gaan staan roepen dat het allemaal niet democratisch en oneerlijk is.

2 uur geleden zei Willempie:

Macht en aanzien. Ik heb heel lang geleden de resultaten gelezen van een onderzoek waaruit bleek dat het percentage psychopaten onder politici beduidend hoger is dan onder niet-politici. Je moet ook wel een beetje geschift zijn om te denken dat jij het allemaal beter weet en kunt dan de ander.

 

Het gaat niet om het aantal mensen.

 

Zie globalisme. Zie socialisme.

 

De zwakkeren en de niet-meelopers. Zie de slachtoffers van het nationaal socialisme en die van het internationaal socialisme.

Politici weten het ook over het algemeen beter daarom stemmen we ook eens in de zoveel tijd op ze. Ik heb geen zin om me elke dag met moeilijke sociale, economische en internationale vraagstukken bezig te houden en de compromissen die daarin gesloten moeten worden . Daarom stem ik op een partij/persoon die ik het beste vind om mij daarin te vertegenwoordigen. Doen ze het niet goed dan stem ik de keer daarop op iemand anders die het volgens mij beter kan.

De zwakkeren hebben het nog nooit zo goed gehad in Nederland. En de niet meelopers zijn nergens slachtoffer van, behalve dan dat ze aan de zijlijn staan te mopperen maar verder geen enkel initiatief tonen of niet begrijpen dat samenleven gelijk staat aan het sluiten van compromissen.

5 minuten geleden zei Willempie:

Wat mij betreft ben ik dus niet zo optimistisch over het mensdom en vooral niet over politici. Politiek trekt juist foute mensen aan. Een enkele uitzondering is een ware verademing, net zoals die enkele ambtenaar of zakenman in India of Afrika die niet meedoet aan de "normale" corruptie. Ik moet mezelf continu dwingen om naar de goede zaken te kijken en de slechte maar als de "normale" gang van zaken te beschouwen in deze verziekte wereld. Ik begrijp best wel dat er heimelijk gestreefd wordt naar een wereldregering maar zie die met angst en beven tegemoet, niet zozeer voor mezelf want ik kan schuilen bij God, maar wel voor al die arme mensen die naar de bliksem worden geholpen ten behoeve van het grote ideaal, als U me nog kunt volgen.. 

Hoezo trekt politiek meer foute mensen aan, onderbouwing?

Verziekte wereld? Dat er dingen niet goed gaan klopt, maar dat doet het al niet sinds we op aarde rondlopen . Toch zijn we inmiddels met 7 miljard. Het is maar vanuit welk perspectief je kijkt.

Wereldregering? Bewijs, onderbouwing voor? En welk groter ideaal ?

En wie zijn al die mensen die naar de bliksem gaan en waarom gaan ze naar de bliksem?

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Nadat men de grootste afzette? Ik vind dat weinig democratisch. (Of bedoel je de nexit?)

Een democratie dient ook transparant voor de burger te zijn. Nu controleren overheden ons, maar in een democratie moet dar andersom zijn.

De grootste staat niet gelijk aan de meerderheid. Als de grootste partij 20% van de bevolking vertegenwoordigd dan kan nog steeds 80% het er niet mee eens zijn.  Vooral populistische partijen met maar 1 onderwerp op de agenda, staan dan vrij snel buitenspel in de besluitvorming.

Je kan overal bij zijn hier in Nederland, ga naar de wethouder, ga kijken bij debatten, meld je aan bij een politieke partij die dezelfde houding heeft ten aanzien van voor jou belangrijke politieke thema's.

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het gaat er niet over of de toetreding tot de EU democratisch was he. Als je gewoon bij de essentie zou blijven geraken we ergens. Mijn probleem is hoe de EU met dat Marrakeshpact omging en hoe niet verkozenen “ons” nu vertegenwoordigen in de EU .

 

Uw land weigerde trouwens een referendum over de nexit en men sprak erover de toenadering tot de eu via de grondwet vast te leggen. Zonder referendum kan je mij dat nooit als democratisch verkopen. Noch was het de bedoeling onze soevereiniteit daaraan te verliezen. 

Er is democratisch besloten geen referendum te houden. 

15 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het basisprincipe van een democratie is dat de meerderheid van het volk regeert. Maar dat wordt niet mogelijk gemaakt door Brussel en de EU. Men eist de soevereiniteit op zoals Hitler dat deed. Dat Nederland anti Semitisch ontwikkelt en collaboreert met fascisme krijgt echter geen aandacht. 

Wat komt u hier eigenlijk doen met uw holle opmerkingen? Beetje echo van anderen spelen? Alsof jij zou kunnen verklaren wat daar democratisch aan is? Wettelijk is daarom niet perse democratisch he

Wij allemaal ( tenminste degene die gaan stemmen) laten ons vertegenwoordigen door middel van een partij of persoon die veel van onze standpunten vertolkt. Vervolgens worden er tussen de verschillende partijen discussies gevoerd totdat er voor de meerderheid een aanvaardbaar compromis is.

Zo hebben we in Nederland besloten om deel uit te maken van de EU. Net als in Groot Brittannië kunnen we daar gewoon uitstappen als er een meerderheid van de bevolking op partijen stemt die daar een voorstander van zijn. Heel democratisch allemaal. Maar als jij niet wenst te stemmen en alleen maar oneliners aan het fulmineren bent zonder onderbouwing zul je nooit iets bereiken. Eerder het tegenovergestelde.

13 minuten geleden zei Willempie:

Zeven miljard.

 

Mijn opmerking doelde erop dat het Portugese volk redelijk gelukkig kon leven. Dat zogenaamde marxistische regiem viel best wel mee. En inderdaad leek het er even op dat de economie zou verbeteren maar dat was dus een kort leven beschoren. Dat is nu verleden tijd. Lege winkelstraten. Gesloten restaurants en cafés. Het ouderdomspensioen is maar liefst bijna € 400. Indien je niet lang genoeg in Portugal hebt gewoond (Angolezen en Mozambikanen) is dat € 207, 01 per maand. En de prijzen voor levensonderhoud zijn inmiddels hoger dan in Nederland. Kan jij leven van € 400 per maand? Ik denk het niet. Maar dat is de keiharde realiteit in Portugal sinds ze lid zijn van de EU.

https://www.eenhuisinhetbuitenland.nl/c-3687058/kosten-van-levensonderhoud-per-land/

10 minuten geleden zei Willempie:

Zeven miljard

10 euro per Europeaan

6 uur geleden zei thom:

Fundamenteel ziet het goed; wij, de massa, worden gemanipuleerd en verkeerd voorgelicht door overheden, industrieën, media en instanties.

https://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=14099:straatlantaarns-zullen-onze-grootste-vijanden-worden&catid=9:binnenland&Itemid=22 

Dan stem je toch op een partij die het daar niet mee eens is en probeer je daar zoveel mogelijk medestanders voor te vinden. En manipulatie komt overal voor, op tv, bij je vrienden, familie, bij de supermarkt waar je boodschappen doet etc.. 

Fundamenteel snapt de basis principes van democratie niet en gaat niet stemmen bij verkiezingen. 

Weet gewoon wanneer je een discussie verloren hebt, fijne avond nog.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ik ben intolerant tegen anti semitisme, anti christelijke waarden en dictatoriale overheden. Ik beken.

Waarom is dat slecht? Of heeft u meer voorbeelden? Ik vind ze niet. Wel ben ik dat in het verleden meermaals geweest. Maar dat waren tijden waar veel gaande was in Europa en dichtbij.

Dus je verwijt anderen dat ze aan intolerantie bezwijken om vervolgens zelf toe te geven intolerant te zijn.  Dus als ik me conformeer aan jou mening ben ik intolerant en bezwijk aan intolerantie. Je bent dus hetzelfde gif als waar je zegt tegen op te treden. Sterke argumentatie hoor van je ?

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Geef er dan 1? Behalve degene die ik zelf gaf. Wat resteert u? Ik denk niets, maar confronteer me eens.

Lees maar terug, ik ga niet alles herhalen. 

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

1 voorbeeld van mijn intolerantie? Zou me helpen. Ik kan me er niets bij voorstellen.

Ja ik ben intolerant tegen barbarisme, tegen anti semitisme, tegen dictatoriale besturen die ons belazeren. Maar niet tegen u of de ander.

Omg ?

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Ik poog het nochtans concreet samen te vatten maar ik,ga er wellicht beter niet vanuit dat iedereen op de hoogte is. NOS zal het u niet tonen,  net zoals Vrt dat hier niet doet.

Elke mening van ieder mens van elk soort media is gekleurd. Je bent nu weer intolerant door iedereen die naar het NOS journaal of de VRT kijkt af te schilderen als personen die niet zelfstandig kunnen denken en geen verschillende nieuws bronnen raadplegen om daar hun mening op baseren. Dat ze tot een andere mening komen dan jij is vervolgens onacceptabel voor je.