tucker

Waar baseer je dat op? Een goede vriend van mij is fan van dergelijke muziek, maar één van de liefste persoonlijkheden die ik ken? Geen bewijs dat het niet zo zou zijn, meer een aanbieding ter overdenking

Waarom niet. Elke gelovige is er één... wie niet met mij samenbrengt...

Een column zonder vuurwerk is ook weleens tof! Hoort het hier thuis? Sommige abdijen hebben als taak opgenomen om bier te brouwen dus.. ach

Dat dus. Precies dat. Het zijn veelal mensenregels geweest die gelovigen tot waanzin dreven. Ze kregen een juk omhangen van alles waar ze aan moesten voldoen. Alle regeltjes waar je je aan moet houden. En toch kan het zo eenvoudig zijn: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:28 Een van de schriftgeleerden die naar hen geluisterd had terwijl ze discussieerden, en gemerkt had dat hij hun correct had geantwoord, kwam dichterbij en vroeg: ‘Wat is van alle geboden het belangrijkste gebod?’ 29 Jezus antwoordde: ‘Het voornaamste is: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer; 30 heb de He

Examen straks. Wish me luck.

Ik ben geen theoloog, of uitgebreid bijbelkenner. Maar uit het Nieuwe Testament kan ik mij zo 123 niets bedenken behalve: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:. 43 Als je hand je op de verkeerde weg brengt, hak hem dan af: je kunt beter verminkt het leven binnengaan dan in het bezit van twee handen naar de Gehenna te moeten gaan, naar het onblusbare vuur. 44 45 Als je voet je op de verkeerde weg brengt, hak hem dan af: je kunt beter kreupel het leven binnengaan dan in het bezit van twee voeten in de Gehenna geworpen worden. 46 47 En als je oog je op de verkeerde weg brengt, ruk het dan uit: je kunt

Het is volgens de RKK in ieder geval een onjuiste aanname: Bron Het kind is niet in staat geweest om het evangelie te ontvangen en te begrijpen Het kind is niet in staat geweest om om het doopsel te vragen Ergo: het kind kan er niets aan doen dat het eventueel niet gedoopt is en is derhalve ontheven aan het doopsel om zieleheil te verkrijgen. Deze bron brengt mij dan weer in verwarring, maar volgens mij is het standpunt eenvoudig: zolang je er niets aan kunt doen dat je niet gedoopt bent omdat je niet in contact gebracht kunt zijn met het evangelie is het doopsel niet noodzakelij

Die zin is ook heel belangrijk, juist omdat God de mens geschapen heeft en je zelf aangeeft dat je niks kunt doen aan je geaardheid (waar ik het overigens mee eens ben.) Heerlijk plastisch Zonder dat je met voorbeelden hoeft te komen, want die litanie van verzen waar dat in zou staan ken ik inmiddels wel uit m'n hoofd: dare to doubt. Er zijn van verscheidene versnummers verschillende interpretaties beschikbaar. Vooral de OT boeken zijn als leidraad erg betwijfelbaar aangezien de Kerk aan veel andere bepalingen ook geen boodschap meer heeft, lijkt het me erg inconsequent om het een wel en h

Waar zouden we zijn zonder de wijsheid van Olorin:) Doopsel van Begeerte was me even ontschoten, dus de notie van de ouders dat ze 'niet in de schoenen van de Kerk zouden willen staan moest de baby komen te overlijden voor het doopsel' gaat dan niet op. Oh en je mag van mij best een lijn trekken. Of ik het daar dan mee eens ben en ten tweede of de Katholieke Kerk het daar mee eens is, is een heel andere vraag.

Ik kwam op rorate het volgende artikel tegen http://www.rorate.com/nieuws/nws.php?id=71546 Mag ik dit op zijn minst opmerkelijk vinden? Ik snap het standpunt dat het doopsel een opvoeding in de lijn met de geloofsleer impliceert, maar wie zegt dat dat per definitie bij de cathechese van meneer pastoor moet zijn?

Of dat we op basis van dat verschil theologische uitspraken kunnen doen over God en/of Schrift... Waarschijnlijk staat hier gewoon iets beschreven wat binnen de eigen cultuur gangbaar was en/of kon worden begrepen... Maar dat maakt het beschrevene (die bijbel) nog niet ineens "feilbaar mensenwerk"!! Alsof God via die bijbel elke "denkfout" van de mens dient te corrigeren... Misschien zit daar wel de denkfout waarmee de Schrift benaderd wordt "in onze tijden"?! Ik zag hem ook voorbijkomen in dat topic waarin slavernij werd besproken en de betekenis van Exodus 21... "God verbiedt hier slaverni

Vandaar mijn opmerking met een hoog "Ha jullie hebben het fout"-gehalte. Die afwijking is over die 2000 jaar absoluut verwaarloosbaar.

Dit heeft een hoog "Ha jullie hebben het fout"-gehalte. Niet dat wikipedia een geweldige bron is, maar als je 'el' inklopt in google komt het volgende artikel naar boven drijven: http://nl.wikipedia.org/wiki/El_(lengtemaat) Uit de verschillende lengtes zou je al kunnen concluderen dat de maat 'el' niet echt vastlag. Ook gebruik je hiervoor het getal Pi, wat alhoewel Archimedes een heel eind was, pas echt fatsoenlijk door Leibniz is uitgerekend. En die leefde pas in 1674... iets zegt mij dat de Bijbel ietsiepietsie eerder geschreven is met de inzichten van die tijd.

Mooi stuk. Ik herken het ook wel een beetje.. dat 'naar de Kerk gaan' iets is wat ik vlug tussendoor doe. Het lukt dan ook niet altijd om het dusdanig stil te maken dat ik iets hoor. Gelukkig wordt dat met momenten gecompenseerd door eens tussendoor in een kapel binnen te gaan, of 's avonds bij het lezen van de Bijbel met de tekst van de volgende dag.

Dus het is vooral een website vitten-op, of ga ik dan te kort door de bocht? Lijkt me, indien dit zo bedoelt is, niet erg Christelijk:| Ik kan best tegen humor, maar je moet voorzichtig omspelen met iemands gevoelens en geloof hoort daar voor een stukje ook bij.

tucker had beter moeten lezen en eerst eens op 'missie' klikken. Misschien toch niet zo'n gekke websites: af en toe de draak steken met (schijnbaar) vastgeroeste zaken. You cannot haz link, you already haz link. Kan iemand mij in een paar woorden uitleggen of goedgelovig nu wel of geen Christelijke insteek heeft.. want van de missie begin ik *ahum* te twijfelen over de grondslag..

Na het horen van een aantal liedjes dacht ik precies hetzelfde. We hebben al een boek dat zulke teksten kent: de Psalmen. Ik heb er gisteren tijdens de viering in de geest van Taizé nog in zitten bladeren. Niet alles spreekt aan, maar sommige stukjes zijn 'voor herhaling vatbaar'. De bovenstaande twijfelliederen zijn met veel gedoe omgeven als je de website begint te lezen, je komt via-via zelfs op sterk tegen-gekante websites terecht. Lijkt mij niet goed voor je geloofsopbouw. Twijfelt tucker dan nooit? Tuurlijk we. Meestal 'kruip ik dan in een hoekje tot het gevoel weg is'. Of trek ik na

Zeker. Boomstamzagen is ook een goede om twee donderstenen energie te doen kwijtspelen. Wij zijn een groep die zo wie zo wat meer fysieke spelletjes spelen, een jongensgroep heeft dat misschien wel automatisch als kenmerk. Rekening houden met de ander is voor ons juist een uitgangspunt, we hebben wat afspraken moeten maken om wekelijkse bezoeken aan spoed te voorkomen. Nee is nee vormt daarbij het uitgangspunt.

Sterker nog.. je kunt -volgens mij- perfect Christen en holebi zijn. En ook nog taken binnen je gemeente (/parochie) uitoefenen, maar dat ligt helemaal aan de openheid van je gemeenschap. Het is belangrijker hoe jij je voelt. De bijbelboeken lees je best binnen hun context: nu reeds een goede 1900 - 2000 jaar geleden minimaal. Soms uit een tijd waar ontucht en seksuele uitspattingen hoogtij vieren. En het was logisch dat de bijbelschrijvers uit die tijd daar hun wenkbrauwen bij ophaalden: als de relatie niet in de Liefde is.. Voor mij is een relatie ok als deze uit echte Liefde is geboren,

Mijn post wekt misschien de indruk dat ik daar een probleem van maak: integendeel, het is juist logisch dat ze daar winst mee proberen te maken: het is betalen naar vermogen. Vijf euro is zeer democratisch voor zo'n evenement. Diegene die het kunnen en willen betalen dragen bij d.m.v. hun consumpties en dergelijke.

Zwemmen, iedere week een uurtje meestal. Gewoon omdat het gezond is en de douches stukken beter dan op mijn kot. Daarnaast iedere week scoutsleider spelen. Als je denkt dat het geen sport is om 20 wildebrassen in het gareel te houden en er mee te stoeien tijdens spelletjes, dan ben ik iedere zaterdag op onverklaarbare wijze doodop Als antwoord op een -hele- oude post: Hollandse Leeuwen is een spel waarbij er één persoon in het midden staat. De groep moet proberen over te steken tussen twee lijnen, zonder daar door de figuur in het midden volledig van de grond gelicht te worden. Variaties

De huur van het stadion zal ook niet mals zijn. Dus op zich, als je dan een flesje drinken moet kopen kun je nog redelijk 'goedkoop' uit zijn. Redelijk, want een half litertje cola zal wel een lieve duit kosten.

Als ik dat doortrek naar mijn dagelijkse praktijk (als verpleegkundige i.o.): bij ons komen ook mensen binnen. Soms vastgeketend aan hun bed, vergezeld van twee 's rijks gerechtsambtenaren. Helemaal onbevooroordeeld de kamer instappen is dan een verkeken kans. Participatie van de patiënt vragen idem. Maar dat neemt niet weg dat iemand zorg vraagt en dus zorg krijgt. Waar hij dan ook voor veroordeeld is (veroordeeld.. of hij het gedaan heeft weet alleen de dader zelf en God die in alle harten ziet..) Voor mij is het een elementair basisbeginsel waar ik niet buiten kan: het recht op een mens

De eerste vraag die ik mij stelde was: ze waren beiden kandidaat. En daarmee dus geschikt voor het werk. Hoogstwaarschijnlijk hadden ze ook een gelijkaardig 'profiel' zoals we dat nu noemen. Wat doe je dan als 'werkgever'? Op je gevoel (je geest) afgaan? Een tweede gespreksronde organiseren samen met anderen uit je gemeente? Of een muntje werpen als je echt geen argumenten voor de één of tegen de ander hebt... Een godsgericht is overigens al stokoud: het komt in de literatuur veelvuldig voor en het vormde altijd een uitweg uit twee of volstrekt goede of volstrekt nare opties. En natuurlijk

Ik vind het jammer dat de gemeentes die belang hechten aan de volwassen doop niet hebben meegedaan aan deze afspraak. Volgens mij gaat het uiteindelijk om mensen die op latere leeftijd naar een andere kerk willen (het lijkt me niet dat een kind dat zomaar besluit). Dan praat je over mensen die op een leeftijd waarin ze bewuste keuzes maken, gekozen hebben om wederom voor Christus te kiezen maar in een andere vorm/gemeente. Het opnieuw de keuze maken, opnieuw bekeren (eigenlijk iedere dag weer), is voor mij belangrijker dan het moment waarop iemand gedoopt is.