mark33

Quote: Het ligt er denk ik aan hoe je kennis definieert. Door kunst, literatuur groeit je inzicht over het bestaan en je begrip van de wereld om ons heen. Dat noem ik kennis. Als jij het begrip kennis vernauwt tot enkel opgedaan door de wetenschappelijke methode dan kan dat natuurlijk. Maar dan heb je bij voorbaat al een monopolie genomen op de definitie van het begrip kennis. Dan snap ik ook niet waarom je in discussie wilt. Ik geef je helemaal gelijk Bovenatura. Alleen het ligt er natuurlijk wel een beetje aan hoe je wereld om ons heen beschrijft. Wanneer je het hebt o

Quote: Op donderdag 13 januari 2011 22:27:27 schreef Bonaventura het volgende: De behoefte om meer te zijn dan een ander heeft geen plaats in de hemel. Dat lijkt me een nobel principe, maar hoe zit dat tussen gelovigen en ongelovigen Of gelovigen binnen een bepaalde religie ten opzichte van gelovigen van een andere religie?

Quote: Ik heb al zeer mooie dingen gezien in het labo, allemaal perfect wetenschappelijk verklaarbaar, maar toch blijft er plaats voor een zekere fascinatie die ik persoonlijk kan koppelen aan mijn geloof Ik heb diezelfde fascinatie als jij daar beschrijft, ik koppel er echt geen geloof aan vast. Ik vind de natuur werkelijk prachtig zoals ze is en kan er enorm van genieten zonder daar een intelligente schepper aan te verbinden. Quote: Ik ga nooit iets dat ik niet kan verklaren in het labo opschrijven als: Het is Gods kracht die aanwezig is. Ik denk dat ik n

Quote: Als de wetenschap iets in feite niet kan aantonen, dan begint de religie voor mij. Ok, dat is inderdaad geen agnosticisme. Wanneer iets niet aan te tonen is dan begint voor mij niet de religie, maar mijn onwetendheid. Quote: Ik kan me het begin van het heelal niet voorstellen, maar voor mij was er toch een God die alles in gang gezet heeft. Ik kan me het begin van het heelal ook niet voorstellen (al vind het leuk om over te speculeren en vind ik een aantal natuurkundige benaderingen zeer interessant). Voor mij is het dus ook een groot vraagtek

Robert, Quote: Kunst is ook kennis, want zij openbaart wat de mens écht bezighoudt en wat haar drijft. Net zoals literatuur; lees een boek en je leert wat er zoal in een schrijver omgaat en hoe hij scheppende tot zijn verhaal gekomen is. Juist door kunst, muziek en literatuur (vanaf nu even samengevat in het begrip cultuur) leer je de mens en haar drijfveren kennen. Daarom stuwen ze ook de mens vooruit, worden culturen ontwikkeld juist door deze disciplines, naast de wetenschappelijke ontwikkelingen. Natuurlijk is kunst ook kennis, maar is onderdeel van de 'sociale'

Quote: Het gaat hier ook over zaken die je moeilijk kan aantonen. Als de ene zegt dat de oerknal veroorzaakt wordt door God, de andere claimt dat het toeval is, wie heeft dan gelijk? Het gaat hier tenslotte over miljarden jaren geleden, je kan je dat als mens gewoonweg niet voorstellen. Dat is bijvoorbeeld anders dan zeggen dat de aarde maar een paar tienduizend jaar oud moeten zijn, omdat het in de Bijbel staat. Het is duidelijk bewezen dat de aarde heel wat ouder is, je moet daar dan ook niet over filosoferen. Wat je hier schrijft lijkt nog erg op het perspectief van een

Dank willem, zoals ik al stelde zouden gelovigen als jij zich meer moeten laten horen. Mensen in mijn omgeving doen vaak lacherig over gelovigen, hoofdzakelijk door die 'fundamentalisten'. Men vergeet vaak voor het gemak dat er ook nog iets tussen zit... Je stelt dat je religie en wetenschap apart moet houden. Is dat eigenlijk wel logisch? Waarom zou je zonder reden je rationaliteit uit moeten schakelen wanneer het om geloof gaat? Is het juist niet essentieel om voor een belangrijk onderwerp als dit al je kritische denkkracht te gebruiken? Het is namelijk niet niets de claims die e

Vrijheid van meningsuiting is voor mij een van de belangrijkste rechten van de vrije samenleving. Ik vind dan ook dat bijna alles gezegd moet kunnen worden. (met als bovengrens actief aanzetten tot haat) Wanneer je in een moderne maatschappij leeft is het een noodzaak een soort schild te ontwikkelen (ook als gelovige) tegen kritiek.

Ik kan inderdaad ook genieten van kunst, literatuur, muziek en flim.. En geloof me dat doe ik ook In feite is de bijbel voor mij ook cultuur historisch relevante fictie.. Maar dat is toch niet waar je je kennis vandaan haalt over de wereld om ons heen? Haal jij jouw kennis uit muziek bijvoorbeeld? Als iemand zingt over een mysterieuze eenhoorn, zegt dat dan iets over de werkelijkheid? Het kan overigens enorm genieten zijn hoor... maar het is geen bron tot de werkelijkheid. Dank voor het medelijden maar dat is niet nodig hoor, ik ben een gelukkig mens en een levensgenieter haha

Quote: Zelf probeer ik je ook geen wetenschappelijk bewijs aan te leveren en zie ik daar ook de noodzaak niet zo van in. Want de wetenschap is mooi en zeer van belang, en inderdaad zou geen godsdienst of levensbeschouwing strijdig met huidige bevindingen daarin moeten zijn. Maar vrijwel ieder mens beseft zich ook dat het leven méér dan enkel wetenschap is. Godsdienst is een soort van taal dat het gehéle leven, het gehéle mysterie zo volledig mogelijk probeert te duiden. Wetenschap is een model om de zichtbare werkelijkheid te duiden en te gebruiken naar believen, maar meer ook niet

Quote: Mark, niemand kan hier een bewijs leveren voor het bestaan van God. Je kan daar simpelweg geen wetenschappelijk onderzoek op doen en cijfermatig de HEER gaan vastleggen. Dat is precies mijn punt, is het dan ook niet veel beter om een bescheide standpunt in te nemen omtrent God of het Christendom. Is het niet beter om bij afwezigheid van bewijs te stellen dat je het niet weet? Er is toch niets mis mee om in afwezigheid van bewijs jezelf nog niet inhoudelijk uit te laten over het wel of niet bestaan van God? Laat staan een vergaande veronderstelling dat het nog een

De Paus moet zich niet met natuurkunde bezig houden, daar heeft hij namelijk geen verstand van. Je kan niet weten wie of wat de oerknal veroorzaakt heeft, er is namelijk op dit moment geen data om hypothesen te testen. Ergo je mag je er dus ook niet fundamenteel over uitlaten. Iedereen die dat wel doet is met nattevingerwerk bezig en heeft waarschijnlijk een 'motief' om een dergelijke uitlating te doen. Bij de Paus bespeur ik een religieus motief. Rationele mensen kunnen dit niet serieus nemen mijns inziens

Quote: Op vrijdag 07 januari 2011 14:36:33 schreef JoostG het volgende: Welkom, Marinus Ik heb eigenlijk geen idee waarom ik christen ben. Ik was nooit gelovig, zelfs tegen geloof ('gelovigen zijn domme mensen die een denkbeeldig vriendje nodig hebben omdat ze niet zelf na kunnen denken' was mijn mening over gelovigen) en op een gegeven moment voelde ik de drang om naar de kerk te gaan, ben een alpha cursus gaan doen en zo.. Toen is alles gaan rollen, zeg maar. Wat is een aplha cursus?

Nee, ik heb nooit omonstotelijk bewijs van het bestaan van jezus onder ogen gehad. Ik moet zeggen dat ik erg nieuwsgierig ben.. Het zou overigens goed kunnen dat de man bestaan heeft (Het zelfde geldt voor de profeet Mohammed en anderen), maar dat God bestaat of dat hij de zoon van God heeft is natuurlijk een buitengewone claim die voor neutrale personen een belast is met een buitengewone bewijslast om aan te tonen dat dit de waarheid is. (Dit ligt misschien anders voor mensen die gevoeliger zijn voor dogmatiek of gelovigen die sneller dingen aannemen wanneer geuit binnen een bepaalde con

Quote: Mark33, mensen kunnen over het bovennatuurlijke spreken als ze simpelweg niet aannemen dat enkel het natuurlijke zou bestaan. Ja maar goed, dat zegt natuurlijk niets over de waarheid van de onderliggende materie. Er zijn ook mensen die in eenhoorns en elfjes geloven, het enkele feit dat zij in het bovennatuurlijke geloven wil niet zeggen dat dit niet gewoon iets is dat zich gewoon in de hersenen afspeelt. Quote: Hoe het bovennatuurlijke dat echter doet, dat verschilt per godsdienst of levensbeschouwing. In het christendom geloven wij bijvoorbeeld dat pro

Allereerst dank voor de uitgebreide reacties. Uit de omvang van de redeneringen blijkt maar weer eens dat dit forum zeker de moeite waard is om zo nu en dan eens een kijkje te nemen. Quote: Daarom maken zulke onderzoeken op mij niet zoveel indruk, ook als de vragen die nog worden gesteld ooit beantwoordt zullen worden. Die onderzoeken hebben namelijk alleen het natuurlijke aspect van religie te pakken en dat natuurlijke aspect is inderdaad in vrijwel elke religie hetzelfde. Een Hindoestaan die zich in de Ganges ritueel reinigt zal hetzelfde ervaren als een christen die de absoluti

Een nogal schokkend artikel uit de Elsevier van een aantal jaar geleden. (zie bronvermelding) Hoe wordt er op dit forum gedacht over de bevindingen van de in dit artikel aangehaalde wetenschappers? En wat is de verklaring van het feit dat Atheisme zo sterk in opmars is in de westerse wereld? Het ontbreken van dogmatiek? Scholen waar men kritischer aankijkt tegen waarheidsvinding? Of minder theologische inmenging bij scholen (bijv. bij de biologieles)? Dit artikel is bedoeld als discussiestarter, ik hoop dat alles netjes blijft zoals ik dat gewend ben van dit forum. Dit is enkel een gec

Nouja laten we stellen dat hij open staat voor ruime interpretaties en anders denkende. We hebben het gehad over de ark van noah, het scheppings verhaal en of mozes God nu echt heeft gezien als een brandende struik of moet je het anders intepreteren etc. etc. Aangezien deze verhalen in de huidige tijd geen stand kunnen houden (tenminste als je gewoon redelijk bent), zijn ze sowieso enkel te lezen vanuit een bepaalde ruimere interpretatie. Ik denk dat dit ook een precedent schept voor andere verhalen en quotes uit de bijbel. Ik zou het zonde vinden wanneer mensen hun geloof beleiden uit an

Ik heb me toevallig recent uit het doopregister laten schrijven (nouja er is een aantekening geplaatst). Mijn pastoor kwam eergisteren langs om het daar over te hebben. We hebben een prachtig gesprek gehad over mijn redenen hiervoor. Hij vond het mooi om te zien dat ik zoveel verdiept heb in dit onderwerp. De beste man was het zelfs met me eens in grote lijnen. Hij is het niet eens met hoe de kerk tegen homo's aan kijkt, niet eens met de paus met betrekking tot het verbieden van condoomgebruik. Hij gelooft in de evolutie theorie en stelt dat de bijbel in feite gebruikt moet worden als moreel

ik vind 'm ook écht niet grappig... Inderdaad man bijt hond is om te huilen... Ik zou me er niet druk om maken als ik jou was

Atheïsme moet niet opgelegd worden, je kan een kind een neutrale kennismaking met een religie niet ontnemen vind ik, echter scholen waar enkel het katholieke geloof opgelegd wordt gaan toch wat ver vind ik. Je moet ook kennis maken met Hindoeisme, het gereformeerde christendom, Islam etc etc. Hoe meer je er over leert als kind, hoe beter je jezelf later in deze gemixte samenleving thuis voelt en anderen begrijpt.. Of je nu uiteindelijk er zelf voor kiest christen, moslim, hindoe, agnost of atheïst te worden

[qoute] Lol, en doe je nu niet precies hetzelfde als je vader. Als ze nu nog te jong is hoe kun je dan nu al weten wat haar principes zijn? Wie zegt dat je niet zo'n stempel op haar legt met het bijstaan dat ze wel een eigen keuze kan maken? Ze is 17, ze is erg slim en kan goed voor zichzelf denken en heeft helemaal niets met religie. Mocht zij zich in haar studenten tijd uit eigen beweging uit willen schrijven dan zal ik haar bijstaan indien nodig.

Mijn punt is gewoon dat ik het verkeerd vind om een kind iets op te leggen. Zelfs geen atheïsme... Laat het kind kennis maken met wetenschap op school en laat het kind kennis maken met de verschillende geloven tijdens de Godsdienstles. De volgende generatie zal hier minder last van hebben omdat de groep niet-kerkelijk gezindten inmiddels groter is dan de groep katholieken in Nederland. Zij zullen hun kinderen niet laten dopen.

Quote: Het is geen verplichting om je kind te laten dopen. Als je klachten heb kun je het beste bij je ouders zijn. Mijn vader was de initiator van dit alles en die is helaas overleden toen ik 9 was... Ik heb gelukkig wel de keus gehad of ik gevormd wilde worden. Wat mijn moeder betreft, die stond totaal achter me wanneer ik mijn keus kenbaar had gemaakt om me uit te schrijven. Uiteindelijk twijfelt ze nu zelf of ze zichzelf gaat uitschrijven. Mijn zusje is nog te jong om achter haar principes aan te gaan, maar te zijner tijd zal ik haar bijstaan.

Quote: Op donderdag 05 augustus 2010 17:49:57 schreef Machiavelli het volgende: Ik denk dat ik eens ga kijken of ik mij kan laten on-enten. Ik ben als onschuldig, onwetend kind ingeënt en ik vind het een grof schandaal dat ik dit niet zomaar kan terugdraaien!! Wellicht moet ik mijn ouders en de overheid juridisch dwingen het terug te draaien... Ik zou er mee wachten tot je 18 bent. Hier heb je een site die je kan helpen. link In het geval van een vriend van mij met een streng gelovige moeder heb ik geadviseerd dit volledig zelfstandig en buiten haar om te doen.