Ursa

Ik probeer slechts een gezonde discussieregel aan te dragen. Om een voorbeeld te geven:

A: 'Ik houd van katten'

B: 'Dus je houdt niet van honden?!'

Nu kan B wel waar zijn, maar B volgt niet per se uit A. Als je dus denkt dat B het geval is, kun je dat beter even navragen, in plaats van discussies op scherp te stellen.

Als 'stellingnemer' heb je de plicht je standpunt goed uit te leggen/te verdedigen.

Maar ja, het blijft een cirkel denk ik, als je er gewoon niet uitkomt of ad hoc Bijbelteksten neerzetten nu wel of niet een goede argumentatiemethode is.

Kijk, de historici zijn aan het werk. De Bijbel is inderdaad een bron, een tekst. Ook als je de Bijbel meer gezag toekent dan een andere tekst (wat een goed iets is), blijft er het feit dat je altijd aan het interpreteren bent.

IK --> interpretatie --> tekst.

Hoewel de tekst in principe op zichzelf staat, neem je bij het lezen van de tekst altijd jezelf mee. Zie het als een bril, waardoor je de tekst ziet. Het is goed je daarvan bewust te zijn, omdat je maar al te vaak onbewust al bepaald bent in je bril. Als je bijv. zegt 'ik lees wat er staat', dan breng je al een logische structuur aan waardoor je de tekst leest. Welke vervolgens leidt tot een interpretatie.*

Als je dus zegt dat 'de Bijbel niet meer gehoord wordt', of 'kijk maar, hier staat het', dan presenteer je dus vooral je eigen interpretatie van Gods Woord. Ik begrijp dat je moeite hebt met het Credo? Ben je zelf ook unitarist?

Enfin, de Bijbel spreekt nooit voor zichzelf, simpelweg omdat het geen persoon is. Elke ketter kan zijn letter vinden, het is maar net wat je er uit filtert met je bril/zeef.

* Op een gegeven moment ging men zelfs zo ver dat een latere lezer een betere interpretatie zou kunnen geven dan de schrijver zelf (schrijven is ook interpreteren). Zo ver wil ik zelf echter niet gaan.

Vervolgens, waarom dit forum katholiek lijkt? Tja. Ik ben zelf gereformeerd, maar gereformeerde onderwerpen spreken me niet zo aan of zijn al uitgekauwd. Wil je een:

* klassieke uitverkiezingsdiscussie: veel te ingewikkeld

* liturgie: zucht

* 'bezwaarden': flamewar

* Belijdenisgeschriften: niet aan tornen

Je mag van mij een onderwerp beginnen, maar ik kom hier vooral om een kijkje buiten de zuil te nemen. En dan zijn katholieke onderwerpen (o.a.) donders interessant.

Volgens mij zijn er twee kwesties (i.v.m. Eulogia):

1. 'topicvervuiling': soms regelrecht off-topic citeren van Bijbelteksten met waarschijnlijk goede bedoelingen, desalniettemin tegen de forumregels in.

2. Dat mensen zich - soms door bovenstaande - gekwetst voelen. Ik heb een paar keer gezien dat wanneer Eulogia iets zegt iemand anders reageert met 'oh jij vindt dus X'.*

Ik vind dat mensen zich minder gauw gekwetst moeten voelen, helemaal als dat expliciet niet het geval is. Als Eulogia het over zijn 'donkere' periode als 'traditioneel protestant' heeft, voel ik ook een steek. Maar ik zie hem niemand of niets bashen.

* en dan is X meestal 'dat ik de Heilige Geest niet heb'.

Mooie tips. Er is helaas naast goede animé/manga veel meuk op de markt. Al moet ik bekennen dat ik Avatar best leuk vond (de serie dan hè, de blauwe alien indianenfilm was pauper en de Avatar: The Last Airbender Movie heb ik nog niet gezien, en ik betwijfel of dat gaat gebeuren).

Doe mij maar de Bourgondische staat, Zuidelijke Nederlanden, Luxemburg (grote versie) en Elzas-Lotharingen er bij, is dat ook weer duidelijk.

@ Thorgrem: minder Geenstijl lezen

Ik lees nergens in 1 Kor. 14 dat Paulus het over 'hogere' gaven heeft. Jij wel?

Ik neem aan dat je het tegen mij hebt. Correct me if I'm wrong.

Het is waar dat ik - bij mijn weten - nog nooit in tongen gesproken heb. Maar dat is voor mij geen reden te protesteren. Ik protesteer tegen:

* de automatische koppeling van spreken in tongen en geloven. Er zijn talloze gelovigen die deze gave niet hebben.

* de aanname als zou het spreken in tongen een exponent zijn van geloven.

Fijn als je die gave hebt gekregen, en ook fijn dat andere mensen andere gaven hebben gekregen. Het lijkt me echter niet wijs de meest extraverte/opvallende gave te verheffen boven de anderen. Of zoals Jakobus zegt:

Voor God, de Vader, is alleen dit reine, zuivere godsdienst: weduwen en wezen bijstaan in hun nood, en je in acht nemen voor de wereld en onberispelijk blijven. (Jak. 1:27 NBV)

Spreken in tongen is ongetwijfeld één van de gaven van de Geest aan de gelovigen. Het heeft alleen niet veel nut deze gave op te blazen, of boven andere te verheffen. Daarnaast lees ik nergens in de Bijbel dat mensen die in tongen spreken niet meer zondigen. Er zit natuurlijk een verschil tussen 'in zonde leven' en 'de zonde steeds meer haten'. Nu weet ik weinig van mevrouw Hudson af dus het is niet aan mij te oordelen over haar levensstijl. Ik zie het spreken in tongen echter niet als het ultieme teken van de 'heiligheid' van een persoon.

Waarom die vragen? Het *geloof* brengt uiteraard vruchten voort. De vraag gaat dus alleen op als je het spreken in tongen ziet als een exponent van geloven. Misschien dat als je die aanname relativeert je dan iets makkelijker met deze zaken om kunt gaan.

Ik vind het een vreemde aanname dat als zou het spreken in tongentaal voldoende zijn om de rest van iemands oeuvre bij voorbaat aan te nemen.

Ingaand op de eerste post van de TS, en aansluitend bij wat Propje zegt; ik herken het beeld dat geschetst wordt niet heel gauw.

In mijn kerk wordt ook vaak aandacht gegeven aan de Joodse geschriften, Joodse personen, Joodse cultuur enz. enz. Uiteraard met een christelijk sausje, maar wat wil je... laatst nog een preek gehad over Naäman, en over koning Hizkia i.c.m. psalm 30. Oftewel, we maken dankbaar gebruik van de spirituele rijkdom van Gods volk.

Gefeliciteerd! 21, mooie leeftijd, wanneer het leven je nog toelacht...

Hoewel het al weer een dagje later is, ook vandaag nog een hartelijke felicitatie met het intreden van je 24e levensjaar.

Dat niemand Sufjan Stevens nog heeft genoemd! De nummers van Illinoise:

1. "Concerning the UFO Sighting Near Highland, Illinois"

2. "The Black Hawk War, or, How to Demolish an Entire Civilization and Still Feel Good About Yourself in the Morning, or, We Apologize for the Inconvenience but You're Going to Have to Leave Now, or, 'I Have Fought the Big Knives and Will Continue to Fight Them Until They Are Off Our Lands!'"

3. "Come On! Feel the Illinoise!" (Part I: The World's Columbian Exposition — Part II: Carl Sandburg Visits Me in a Dream)       

4. "John Wayne Gacy, Jr"       

5. "Jacksonville"

6. "A Short Reprise for Mary Todd, Who Went Insane, but for Very Good Reasons"       

7. "Decatur, or, Round of Applause for Your Stepmother!"       

8. "One Last 'Whoo-Hoo!' for the Pullman"       

9. "Chicago"       

10. "Casimir Pulaski Day"       

11. "To the Workers of the Rock River Valley Region, I Have an Idea Concerning Your Predicament"       

12. "The Man of Metropolis Steals Our Hearts"       

13. "Prairie Fire That Wanders About"       

14. "A Conjunction of Drones Simulating the Way in Which Sufjan Stevens Has an Existential Crisis in the Great Godfrey Maze"       

15. "The Predatory Wasp of the Palisades Is Out to Get Us!"       

16. "They Are Night Zombies!! They Are Neighbors!! They Have Come Back from the Dead!! Ahhhh!"       

17. "Let's Hear That String Part Again, Because I Don't Think They Heard It All the Way Out in Bushnell"       

18. "In This Temple as in the Hearts of Man for Whom He Saved the Earth"       

19. "The Seer's Tower"       

20. "The Tallest Man, the Broadest Shoulders" (Part I: The Great Frontier — Part II: Come to Me Only with Playthings Now)       

21. "Riffs and Variations on a Single Note for Jelly Roll, Earl Hines, Louis Armstrong, Baby Dodds, and the King of Swing, to Name a Few"       

22. "Out of Egypt, into the Great Laugh of Mankind, and I Shake the Dirt from My Sandals as I Run"

Gigapica: diepzeewezens

link

(kan een poosje duren met inladen)

Ha, toch wel hè. Ik heb daar eens rondgesnuffeld, niet wetend dat jij het was. Denk dat ik de foto niet helemaal herkende.

Ook ik heb een blog: link

Laatste bericht is echter al weer een half jaar geleden...

Hm, Schilder is te lang geleden. Als ik Veling zou verketteren, dat zou een ander verhaal zijn.

Op een ander forum ben ik toe aan mijn 5000e post (en daarmee ook topscorer tot nu toe), maar ik pieker al tijden over wat ik er in ga zetten.

EDIT: .

Tja, angst... piekeren, dat kan ik wel heel goed. En dan is de quote van Liset weer erg waar: je lijdt het meest van het lijden dat je vreest.

Er zijn ondertussen 4 delen, en 5 boeken Deel 3 is onderverdeeld in twee delen.

'A song of Fire and Ice' valt onder de categorie fantasy. Het volgt de gebeurtenissen en belevenissen in de imaginaire wereld van Westeros, een continent dat lijkt op het Europa van de hoge Middeleeuwen. Martin besteedt veel aandacht aan intriges en plannen die de verschillende karakters hebben. Het wordt wel vergeleken met de 'War of the Roses' in 14e eeuws Engeland. De wereld is iets anders dan de onze, door de rol van magie bijvoorbeeld, al blijft die subtiel.

Het is erg goed uitgewerkt en een aanrader als je van fantasy houdt.

Blijft briljant.

Nogmaals, ik ben benieuwd...

Haha, zo snel gaat dat ook weer niet. Als aankomend historicus probeer ik zoveel mogelijk buiten dat referentiekader te treden.