Ursa

Hoi Ietje, welkom op Credible. Iets met 'het Licht in de wereld?' 'Kerst: Jezus werd geboren zodat jij niet zou sterven' Of nog zoiets.

Vrede zij met haar.

Mijn ex (vzmh) had er geen probleem mee. Die vond stoppels erger. Een baardje kan ook zacht zijn...

Precies. Op een gegeven moment ga je van vieze stoppels maar over tot een (amper) beheersbare baard.

Ach joh. Dat heb ik ook. Prima lengte. Nog langer en er blijven dingen in hangen.

Hoi Esther, laten we de tekst er even bij pakken: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:1 Dus volg mij na, zoals ik Christus navolg.De hoofdbedekking van de vrouw 2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen. Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. 4 Iedere man die met bedekt hoofd bidt of profeteert, maakt zijn hoofd te schande. 5 Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is

Soms gaat het ook om het moment, denk ik. Er is een tijd van bidden, en een tijd van werken. Ik moet ook denken aan de woorden van Jezus toen Hij gezalfd werd: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:6-7 Toen Jezus in Betanië in het huis van Simon – degene die aan huidvraat had geleden – aanlag voor een maaltijd, kwam er een vrouw naar hem toe. Ze had een albasten flesje met zeer kostbare olie bij zich en goot die uit over zijn hoofd. 7 [6–7] 8 De leerlingen ergerden zich toen ze dit zagen en zeiden: ‘Wat een verspilling! 9 Die olie had immers duur verkocht kunnen worden, dan hadden we het gel

In dat geval klopt de OP!

Ik kijk nu het eerste seizoen van Dexter. Ben alleen niet zo'n serieskijker, dus het blijft wel eens liggen.

Ook nog door een RK bisschop...

Zeg, tammo's, waarvoor heb ik nou dat nieuwe topic aangemaakt dan?

Zo ik heb nu CIV5 BNW helemaal legaal. Zeker de moeite waard!

Ik sluit me aan bij Joon en Donnie. Je kunt best zeggen dat je tot over je oren verliefd bent maar wel spijt hebt van je gedrag die tweede date. Dat je te ver bent gegaan en het niet stuk wilt maken. Op basis van de manier waarop jij haar omgeving beschrijft denk ik dat die redelijk beschermd is. Een jongen die niet van de kerk is en z'n handen niet zo goed thuis kan houden is dan heel wat. Ik denk dat het voor haar erg twijfelen is omdat ze je wel leuk vindt (nogmaals, dat zeg ik op basis van jouw gegevens). Laten zien dat je niet zo 'bent' kan dan wel helpen.

Tussen de diensten door de voorhand van m'n fiets lappen, en hopelijk een middagdutje kunnen doen.

Je hebt gelijk, ik lees niet goed.

ja vind het ook erg lastig! Denk inderdaad dat bruin eigenlijk wel de enige optie is. Roodbruin zou kunnen... terra? Of juist lichte kleuren. Grijs, lichtblauw (niet te fel).

Ik ben van mening dat man en vrouw binnen het huwelijk hun seksualiteit zelf invullen. Ze moeten zelf weten wat prettig is en niet egoistisch zijn. Wel vind ik dat behoefte =/= het 'recht' bevredigd te worden.

Juist, afschieten die oudjes. _'> *gaat er op een drafje vandoor* Als jij oud bent ben ik dat ook.

Nou, gewoon meer: wat is het plan. Als ik wil daten spreek ik wel 1 op 1 af.

Maar wat is dan het doel? Onderling ervaringen bespreken? Als er meer serieuziteit in het spel is zal ik het in overweging nemen. Bij deze ook nog even kudo's voor de genialiteit van de topictitel. Blijft mooi.

Taam: (ja ik weet ook niet waarom)

Ik heb je nog nooit in het echt gezien hoor Taam!

Oh. Tot nu toe nam ik de plannen nog niet heel serieus. Is het dan tijd dat wel te doen? Dan is Zwolle of A'foort een betere plek. Al weet ik dan nog niet of ik er uberhaupt bij ben, al die Credible uitjes kosten handenvol geld...

Als alles niet minutieus op elkaar afgestemd zou zijn, zou jij niet bestaan om je te kunnen verwonderen over het feit dat het zo bijzonder is dat alles zo bizar perfect op elkaar past. Het lijkt wel of dat de bedoeling is. Ik snap best dat er alternatieve verklaringen zijn hoor. Die benoemde ik alleen even niet. Kijk, dat heb ik nou nooit begrepen. Waarom zou ik met dat probleem zitten? Ik vind het een wat retorische non-vraag. Ik zou zeggen: de eerste oorzaak is dat wat geen oorzaak is. God is niet onderhevig aan de wetten van het heelal; dus ook niet aan oorzaak-gevolg. De eers

De vraag is hoe vind je die sporen en vervolgens nog lastiger: hoe link je sporen aan een schepper. Dat lijkt mij een onmogelijke taak. Uit de voorbeelden die ik hier lees lijken de goddelijke sporen in de natuur vooral te bestaan uit indrukwekkende natuurverschijnselen en bijzondere diersoorten. Deze linkt men naar God omdat ze daarin in 'iets van God' herkennen. Maar als ik vervolgens vraag wat dat 'iets van God' dan is dan blijft het bij persoonlijke voorkeuren en houdt het een beetje op...Ik zou dan ook stellen dat je in de natuur helemaal niets van God kunt herkennen, behalve wat voortkom