Alle activiteit

Daar ben ik geband, omdat ik zogenaamd antisemitisch zou zijn. Zo "free" zijn ze in hun overtuigingen.. En ik kom graag op fora waar ze het al niet me eens zijn. Disscussies en debatteren is veel beter dan "ja en amen"... Trouwens, jij bent toch geen gelovige Hopper? Je bent een Weter, dus wat doe JIJ op dit forum?

Precies wat ik zeg, je bent gewoon een materialist die met mooie woorden een schijn ophoudt.. Met christelijke woorden, met een totaal andere betekenis. En al eens de citaten gelezen waar ik je al tig keer op gewezen heb? Paulus die het heeft over een hiernamaals. Wat jij allemaal bijgeloof en lulkoek vind.

Waarom schrijf jij niet op FT, BerJan? FT is voor ongelovigen , dit forum is voor gelovigen. Ben je een gordijn-gelovige?

Het niets is heden. Niet hierna.

Jij bent de enige die onzin WEER opboert.. Aangezien jij steeds dezelfde dingen knipt en plakt. En ik haal je grote vriend Goebbels aan, omdat die dacht dat als je dingen maar vaak genoeg herhaalt dit vanzelf gelooft word en waarheid wordt. Ik denk, ik leg het even uit.

Kijk kijk, het tovertrolletje boert zijn verzuurde onzin weer op... Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet. Aristarkos

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet. Aristarkos

We hoeven niet te verwachten dat het stopt, dat is een voordeel.

Je haalt er continue dingen bij, daarom denk ik niet dat mensen jou nog serieus nemen.. Enkel, op dit forum reageren mensen vaak eenzijdig. Ze lezen de berichten die een ander schrijft niet helemala. Daarom hebben ze jou nog niet door. Ik wel. Ga eens op een Freethinkers forum reageren, ik denk dat ze meteen doorhebben met een bot te maken te hebben.

Je hebt net nog een bericht ontvangen over je trol zijn, dat verhaal van die geit gaat over de hoorn des overvloeds.

Het zou helpen als je ontopic kon antwoorden Niemand heeft nog door dat je een bot bent.

Nee hoor, jullie God is een stamgod. Specifiek voor Israel. Vandaar ook alle slachtpartijen die jullie God toestond of expliciet opriep te doen in het OT.. En dat is dus mijn punt. Dat is geen liefde.. Jezus riep zelf op aan mensen "vergeef om niet".. Maar God moet een kruisiging hebben, anders kan hij de mens niet vergeven? Dat is geen liefde. En stel dat je dat "historische" punt niet gelooft, dan is Jezus niet voor jou gekruisigd en moet je alsnog boeten.. Als iemand mij iets aandoet dan vergeef ik hem of haar gewoon. Zelfs zonder dat de andere boete doet. Sterker nog, dat is h

Trolletje trolletje, dit is al zo negatief als het maar kan zijn, of je nou gelooft of niet het is niet de God van de andere "partij" maar de God van iedereen. Zelfs van ongelovige negatieve trollen zoals jij. Christus is niet gekruisigd voor de liefde van wie dan ook, hij is gekruisigd voor de zonde van iedereen. Heel moeilijk voor een trol om te snappen, maar schuld moet op een of andere manier betaald worden. Je doet niet anders dan onzin uitkramen en je frustratie bot vieren op mensen die wel geloven in Christus en God. Maar Johannes zei het al: 5:1 "Een iegelijk, die

Je bent gewoon een atheist en materialist. Die kennen ook het radicaal niets hierna.. Maar je maakt het wat smeuiger met je woorden. Tevens, en dit heb ik al vaak geschreven: Jezus en Paulus kenden geen radicaal niets. Die verwachtten de opstanding der doden. Zoals Paulus schrijft in een van zijn authentieke geschriften.. Zonder de opstanding van de doden was zijn geloof niets en zinloos. Oei oei, Paulus heeft het verkeerd volgens Hopper. Want Paulus gelooft in een radicaal Iets.. Oei oei, Paulus heeft het verkeerd. Want hij geloofde in een hiernamaals.

Kennen dat soort religie een beetje, het begint met een geit en iets later krijg je Zeus op bezoek. En ondertussen draait de wereld door, niets helpt.

Godsdienstvrede zal er nooit zijn in het ondermaanse. Met veel gelovigen ben ik het oneens. Hoe voorzichtig ik ook doe, ze kunnen altijd boos worden. En dan is er geen vrede. Maar aan innerlijke vrede geen gebrek uiteraard.

Daar hebben we het al over gehad. Ik geloof moet je groeien, dus radicaliseer je uiteraard. Wie de liefde des Vaders kent, die wil niet anders. En de liefde des Vaders is alleen kenbaar in de zelfverloochening, dus het hiernamaals en/of reïncarnatie zit er niet meer in. Er is immers geen zelf meer, maar alleen 'niets'. Voorzover ik goede daden doe, doet God die goede daden. Dus op grond van goede daden kan ik ook al niet meer naar het hiernamaals. Wat resteert is radicaal niets.

Man, je bent een nog ergere fundi dan de gemiddelde gelovige... Christus is de waarheid? wie zegt dit? O ja, Christus. Volgens een evangelie geschreven 70 jaar na de dood van Christus.. Sowieso, iemand die iets van zichzelf zegt is niet geloofwaardig. En het is geschreven door anderen, terwijl de persoon al 70 jaar dood is. Zelfkennis is Godskennis is een Grieks idee. Dus waarom je hier de Bijbel bij haalt? Ik verwerp God helemaal niet. Wel de bijbelgod, dat was een stamgodje en niks meer. Tevens lees ik het OT volledig als PR.. Niks uit het OT heeft historische waarde.

Het geeft te denken dat IKBENANDERS in dergelijke omstandigheden pleit voor godsdienstvrede, niet mals.

Dat zie ik niet zo. Binnen de RKK zijn er altijd individuen geweest welke de weg naar binnen in sloegen. Ik noem maar even voor de vuist weg: Meister Eckhart, Johannes van het Kruis of Teresa van Ávila. De twee laatst genoemden zijn zelfs heilig verklaard. De weg naar de waarheid en het leven is een innerlijke weg , die kan nooit afhankelijk zijn van Traditie of tijdsgeest. Daarnaast zijn er perioden geweest van staatsgodsdienst. De staatsgodsdienst van het Byzantijnse Rijk was het christendom, en dan specifiek het orthodoxe christendom. Dit werd in het jaar 380 ingesteld door ke

Grosso modo met je eens, mythisch lidmaatschap kan ook een averechts effect hebben. Het is als gewone mensen doodknuppelen met citaten zodat geen ruimte meer bestaat voor enige progressie of andere culturen die au fond misschien net hetzelfde zeggen.

Is ze leidend omdat ze gezag heeft/van ons krijgt of is ze inspirerend. – of ze nu gezag heeft/van ons krijgt of niet. Het eerste valt voor mij onder het exoterische christendom; het tweede onder het esoterische. Beide horen in/bij een bepaald tijdvak thuis. Ik denk dat we nu in een overlappende fase zitten om van een exoterische toestand over te gaan naar een esoterische.

De discussie (tussen jou en Robert Frans) is of de Bijbel leidend is (Sola Scriptura ) of de Traditie ook mede-leidend is. Ik doe aan de hele Traditie niet mee, ik verwerp deze zelfs. Ik ben ooit kerkelijk geweest (katholiek) , maar ik verwerp de Traditie. Door het verwerpen van de Traditie verkrijgt de mens een geheel andere exegese dan welke Robert Frans verwoord. Geen enkele kerkgenootschap (ook niet de RKK) heeft het recht om voor Christus te spreken. Mijn insteek is dat Christus vanuit het Evangelie spreekt tot de gelovigen. Ieder woord wat Hij spreekt, spreekt Hij rechtstreeks

Dat ontken ik dan ook niet. Ik geef zelfs aan dat de Schrift door God geïnspireerd is. Maar ook de Traditie. In de Schrift vind je nergens de claim dat de Schrift uitslúítend het woord van God zou zijn. Dat was ook niet het enige criterium dat ik gaf. Maar als de kerk gegrond is op de waarheid en God wil dat iedereen Hem leert kennen zoals Hij gekend wil worden, dan moet die waarheid wel het algemeen beleden geloof van de kerk zijn. Aan een leerstelling heb je binnen de kerk niets als niemand deze gelooft. Klopt, daarom heeft de katholieke kerk door de eeuwen heen verschillende