Alle activiteit

Dit zou in het apocriefe protoevangelie van Jakobus staan. Dit wordt ook vermeld in de visioenen van Maria Valtorta. Valtorta heeft de apocriefe werken niet gekend. Overigens wordt het gegeven dat de ouders van Maria Anna en Joachim zijn wel door de (katholieke) kerk erkend. Voor mij zelf niet belangrijk, maar voor anderen misschien wel. In een lezing van Hans Stolp kwam ik het volgende tegen: De Maria uit het Mattheüs-evangelie, welke ongeveer 72 jaar is geworden, stond bij het kruis op het moment van sterven. Zij was ooit Eva. Eva was vóór de zondeval de onschuld zelve. Daarna begon

Het is alsof "wij" voor op Hitler staan. Maar is dat wel zo nu we getuigen van joden in ons eigen land en daarbuiten zijn? Is het jodendom gaan spiegel van nazisme maar dan erger, de oorspronkelijke versie? Waar joden landen, daar is genocide of een aanval op de inheemse normen en waarden? Zijn wij als mensheid niet beter af zonder joden die iedereen anders als inferieur zien?

Voor mij ligt de primaire betekenis dichter bij de tekst zelf. Jezus ziet zijn moeder en de geliefde leerling bij het kruis staan en spreekt woorden van troost en zorg. Juist het kruis is daarvoor de meest passende plek, omdat daar het afscheid werkelijkheid wordt en de zorg voor Maria concreet nodig is. Dat maakt de woorden niet minder waardevol of minder diepgaand. Integendeel: een eenvoudige daad van liefde en verantwoordelijkheid op het moment van het grootste lijden heeft juist grote betekenis. Juist daarin zie ik de kracht van deze passage. Jezus hangt aan het kruis en lijdt zwaar,

Er staat eigenlijk: Waarom denk je dat het vetgedrukte zin achter de vorige zin staat? Als je iemand een wond toebrengt voordat hij is gestorven, dan komt er alleen bloed uit de wond; geen bloed en water. Laat staan wat er uit een lichaam komt van een mens dat reeds is gestorven? Zeker geen water en bloed. Het esoterische christendom komt met de volgende verklaring: er vloeide bloed en etherische substantie uit het lichaam van Christus Jezus. En die het geschouwd heeft, heeft daarvan getuigd en zijn getuigenis is waarachtig; hij weet dat hij waarheid spreekt, opdat ook gij geloven kun

De diepere betekenis overstijgt niet de praktische, maar vult deze aan. Juist omdat dit echt zo gebeurd is, vinden we er des te gemakkelijker de diepere betekenis in. Zoals ik al zei: Jezus had Johannes en Maria ook enkele dagen voor de kruisiging bij elkaar kunnen brengen. Veel praktischer, met ook meer tijd voor vragen en antwoorden. Maar dat deed Hij niet. Hij deed het aan het kruis, tijdens het meest hevige lijden dat ooit op aarde geleden is. Het is dus niet zomaar een praktische wenk, maar een gift aan ons. De handeling heeft verlossende waarde, omdat het kruis het meest hoogheilige

Zoals gezegd is de Maria uit het Mattheüs-evangelie eigenlijk Eva in de esoterische traditie. Zij baarde Kaïn en Abel. Deze twee stromen werden in Johannes Zebedeüs met elkaar verenigd door Christus Jezus bij de opwekking van Lazarus, waarbij ook Elia – de dode Johannes de Doper – betrokken werd (Lazarus = Kaïn-stroom; Johannes de Doper = Abel-stroom). Zo werd Johannes Zebedeüs de leerling die de heer liefhad (zie hiervoor o.a. het werk van Judith von Halle over Johannes). En, zo valt – wat het vet gedrukte gedeelte betreft – voor mij wel alles op zijn plek. Maar op de vraag wie de zus van Mar

Juist omdat je spreekt over een "verlossende lading" vraag ik me af of de praktische betekenis niet wordt overstegen. De tekst zelf lijkt mij eerst een concrete opdracht van Jezus aan Johannes: zorg voor mijn moeder. Dat deze opdracht voortkomt uit liefde en navolging kan ik begrijpen. Maar zodra de handeling zelf in verband wordt gebracht met verlossing, ontstaat de vraag welke rol menselijke handelingen daarin krijgen. Voor mij ligt het onderscheid dat goede werken een vrucht zijn van het ontvangen heil, maar niet een middel waardoor het heil tot stand komt.

Je zou ook gewoon kunnen beginnen met wat er historisch in de tekst staat: Jezus geeft aan het kruis opdracht aan Johannes om voor Maria te zorgen. Dat wordt ook bevestigd door de afsluitende zin: "En van die ure aan nam haar de discipel in zijn huis." Vanuit een moralistische toepassing volgt daaruit een duidelijke boodschap: zorg voor je broeders en zusters, vooral voor degenen die aan jouw zorg zijn toevertrouwd. Een anagogische toepassing kan vervolgens gaan over de hoop en de uiteindelijke betekenis die gelovigen daaraan verbinden. Met allegorische uitleg ben ik voorzichtig

Maar toch ook weer wel als je het esoterische christendom erbij haalt, want de Maria uit het Mattheüs-evangelie was volgens die traditie Eva en die van het Lucas-evangelie het hoger zelf van Eva. En ook niet overal zomaar de ‘moeder van Jezus’. Hij moet daar een diepere bedoeling mee hebben gehad, want anders had hij wel gewoon zijn eigen naam en de naam Maria overal met name genoemd. Was hij ergens bang voor? Wilde hij zichzelf en de moeder van Jezus beschermen? Waarvoor dan?

De door jou gerefereerde praktische of historische uitleg sluit de andere betekenislagen echter niet uit. De Schrift kent inderdaad meerdere betekenislagen. Traditioneel onderscheiden we er vier: historisch (wat staat er?), allegorisch (wat moeten we geloven?), moralistisch (wat moeten we doen?) en anagogisch (wat mogen we hopen?). Afhankelijk van interpretatie ben je echter sowieso, of het nu van je eigen is of die van de kerk. Je kunt dan beter de interpretatie kiezen die al zo'n tweeduizend jaar meegaat, voor eenheid binnen de kerk zorgt en niet voor verdeeldheid en die de tand des tijds we

Als ik de tekst zelf lees, kan ik er niet direct uit halen dat Maria mijn moeder is. Johannes beschrijft dat Jezus zijn moeder toevertrouwt aan de geliefde leerling en de geliefde leerling aan Maria. Een praktische uitleg ligt eigenlijk het meest voor de hand. Jezus hangt aan het kruis, ziet zijn moeder en de geliefde leerling bij elkaar staan en geeft Johannes de opdracht om voor haar te zorgen. Jij legt een interpretatieve laag bovenop de tekst en dat roept bij mij wel de vraag op in hoeverre zulke aanvullende betekenissen de rol van de kerk als uitlegger versterken en daarmee de gelovi

Dat Maria er de moeder van Jezus en Johannes de geliefde leerling wordt genoemd, vindt haar volle betekenis in het al aangehaalde vers waarin Jezus zijn moeder en de leerling tot elkaar brengt als moeder en zoon. Want de geliefde leerling, dat zijn ook wij. Wij verblijven aan het hart van Jezus tijdens het Laatste Avondmaal, wij staan bij Hem onder het kruis en wij worden door Hem in het bijzonder bemind. Als de moeder van Jezus vervolgens door Jezus' besluit de moeder van de geliefde leerling wordt, dan wordt zij daardoor eveneens ónze moeder. En sinds die tijd hebben wij haar inderdaad liefd

Ander voorbeeld is van dit forum, Hopper pretendeert immers overal een vertikale en horizontale lijn in te zien, als gewone stervelingen zien we dat volgens hem niet. Hoe dienen/kunnen we dat legitiem interpreteren in het licht van 'vals positief patroon' en 'werkelijke dreiging missen'? Maar dat gaat, denk ik, meer over de betekenis die aan symbolen wordt toegekend, Misschien meer 'kunstzinnig' dan we oppervlakkig bekeken willen vermoeden? Patroonsherkenning, het is maar hoe we het willen bekijken wellicht, niet?

Ik denk dat de eenvoudigste verklaring in de schrijfstijl van Johannes ligt. Johannes noemt wel vaker belangrijke personen niet bij naam, maar omschrijft hen aan de hand van hun rol. Hij noemt zichzelf bijvoorbeeld ook nergens "Johannes", maar spreekt over "de leerling die Jezus liefhad". Op dezelfde manier noemt hij Maria consequent "de moeder van Jezus". Dat is opvallend, juist omdat Johannes haar persoonlijk goed kende. Als hij haar naam had willen noemen, had hij dat zonder moeite kunnen doen. Dat hij het desondanks niet doet, lijkt daarom eerder een bewuste literaire keuze dan e

In het Johannes evangelie wordt de moeder van Jezus negens bij name genoemd. Da’s veemd. Overal staat ‘de moeder van Jezus’. Toch kende Johannes Maria wel degelijk En goed ook! Wat ook vreemd is: Maria was het enige kind dat Anna en Joachim op latere leeftijd hebben gekregen. Toch staat er in het Johannes-evangelie bij de kruisigingsscene: ‘ Bij het kruis van Jezus stonden zijn moeder en de zuster van zijn moeder, Maria de vrouw van Klopas, en Maria Magdalena. Toen Jezus zijn moeder zag en de leerling die hij liefhad, die bij haar stond, zeide hij tot zijn moeder: Vrouw, zie: uw zoon! Da

Zeg dat wel, vergelijk het misschien met een spelletje honkbalknuppelen met citaten, maar dat is, ik weet het niet, misschien beta.

Ja, aandacht en nuancering is nooit een slecht advies, net zoals ik geen archeologen ken die een netjes afgebakende site met een bulldozer afgraven. Sommige dingen vergen pipet en pincet, waarvan de uitkomst ook makkelijk in een overvloed aan meer of minder relevante informatiestromen kan verdwijnen. Vaak is het dan ook makkelijker om met metaforen te werken, psychologen gebruiken er zelfs cartoons en simplificaties voor. Zo zie je maar, wetenschap is niet het kwaad op zich, een eerder onbewust gemis aan relevante kennis misschien wel. Maak je soms al eens een mindmap van wat je allema

Apofenie is een goed voorbeeld, het verwijst indirect ook naar het Nash-evenwicht waarin we een aantal logica-issues kunnen terugvinden. Maar dat is veel minder kinderboek of sprookjesachtig, eerder voor volwassenen die je maar moeilijk kan verplichten om er gedegen zelfonderzoek naar te doen. Die film 'A beautifull mind' ken je wellicht wel, pas veel en veel later heeft John Nash een prijs gekregen voor z'n bijdrage aan de speltheorie. Maar dat was ook in een tijd dat we nog geen internet hadden, misschien dat ook hierop de kracht van eenvoud en kleine dingen van toepassing is?

Wat allemaal niet verzonnen wordt om iets anders niet te willen zien, maar zeg nooit iets over basiskennis.

Apofenie is de menselijke neiging om verbanden, patronen of betekenissen te zien in willekeurige, onsamenhangende gegevens of toevalligheden waar deze feitelijk niet bestaan. Het is een cognitieve bias, ook wel patternicity genoemd, die voortkomt uit ons evolutionaire brein dat liever een vals positief patroon ziet dan een werkelijke dreiging mist. Datavisualisatie, ook wel kennisvisualisatie of wetenschappelijke visualisatie genoemd, is het vakgebied, dat zich bezighoudt met het visueel weergeven van gegevens. Dit is een interdisciplinair vakgebied, waaronder zowel grafische vormgeving,

Zo zie je, het wordt altijd omgekeerd, terug de mallemolen in.

Kinderboeken hebben van oudsher een duidelijke moraal en een goed einde. Zelfs gruwelijke volksverhalen worden als sprookjes vol moraal en goede zeden aan kinderen verkocht. En waar de moderne kinderboeken daarvan afwijken, is er ook meer affiniteit met de emotie van de doelgroep, dan met de van oudsher beoogde moraal van de doelgroep, welke moraal vandaag de dag van weeromstuit - als was het samenhangend daarmee verbonden - ook tanend is. Dus moet ik toch enigszins door jou in het vage en in de mist gelaten, gissen dat je doelt op iets als de waarschuwing tegen het kwaad, met als mogelij

Niet echt, ik bedoelde kinderboeken waarin gewaarschuwd wordt voor wat komen gaat, fluweelzacht.

Dank u beleefd voor uw uitnodigend antwoord! Bedoel je de bijbel of bedoel je een heel scala aan filosofieboeken waarin van die prachtige visualisaties staan om iets moeilijks naderbij te brengen?

Zo gaat het nu eenmaal, alsof er geen boek geschreven werd.