Alle activiteit

Информационное агентство UkrNewsToday – ведущее в Украине информационное агентство с большой историей. Аудитория нашего веб-сайта стабильно превышает 100 000 уникальных читателей в месяц. посетители продуктов агентства всегда будут в курсе всех важных интриг политической и экономической жизни Украины и мира. [url=https://spu.pl.ua/][img]https://i120.fastpic.org/big/2022/1019/ec/45a9bce1399efeaab6df4210a49b55ec.webp[/img][/url] Агентство занимает топовое место на рынке по количеству создания собственных статей – более 100 в день. Часть вы можете изучить в открытом доступе на данном сайте.

Информационное агентство UkrNewsToday – ведущее в Украине информационное агентство с большой историей. Аудитория нашего веб-сайта стабильно превышает 100 000 уникальных читателей в месяц. посетители продуктов агентства всегда будут в курсе всех топовых событий политической и экономической жизни Украины и мира. [url=https://spu.pl.ua/][img]https://i120.fastpic.org/big/2022/1019/ec/45a9bce1399efeaab6df4210a49b55ec.webp[/img][/url] Агентство занимает весомое место на рынке по объему создания собственных новостей – более 100 в день. Часть вы можете прочитать в общем доступе на этом сайте. Во

Ik verwerp juist dogmatiek. Wat de remonstranten beweren klinkt juist heel redelijk: gelovigen vinden al zoekend de weg. Vrouwen mogen er predikant zijn, mensen van hetzelfde geslacht mogen kerkelijk trouwen. Er is ruimte voor verscheidenheid en ook het gedachtengoed van andere religies en/of filosofieën mogen besproken. Dogma's zijn nooit nodig geweest, als ze wel nodig waren geweest dan had Jezus ze wel medegedeeld. Mensen kunnen groeien in hun geloof en daar geloof ik dan weer in. Geen statisch geloof van allerlei zaken. Dat ik niet ruimdenkend over kom, komt juist omdat i

De uitzondering bevestigt inderdaad de regel. Ja dat is wel een leuke club maar ik weet dus niet of jouw dogmatiek daar gaat passen. Zo ruimdenkend kom jij n.l. ook niet over. Overigens de bekende Remonstrantse voorganger Joost Roselaers gaf pas aan dat men daar wel aan het herbezinnen is. I.p.v. aan te geven wat ze allemaal niet geloven, wordt het volgens hem tijd om dat om te draaien en aan te geven wat ze wel geloven. Het heeft geen zin om je af te zetten als het merendeel van Nederland niet gelovig is. Men heeft wel een https://www.remonstranten.nl/wiki/geloof/belijdenis/.

De Remonstranten zijn net zo goed een christelijke kerk, maar die bieden de gelovigen wel de vrijheid om te geloven zonder dogma's uit het verleden. https://www.remonstranten.nl/wat-geloven-wij/ Je uitspraak: "Dit verbindt ook alle christelijke kerken. " klopt dan ook niet. Het verbindt de kerken die in de kerkelijke dogma's geloven.

De gedachtegang die jij beschrijft lijken op oude denkrichtingen zoals het adoptianisme of het arianisme, die Jezus’ goddelijkheid afhankelijk maken van zijn gedrag of keuzes. De klassieke christelijke leer zegt echter dat: Jezus is van eeuwigheid God, het eeuwige Woord (Johannes 1:1). Hij werd mens zonder op te houden God te zijn (Johannes 1:14). Zijn menselijke gehoorzaamheid tot de dood aan het kruis toont niet zijn zwakte, maar zijn liefde en kracht (vgl. Filippenzen 2:6–11). De Zoon stemt in met de Vader, maar het menselijk lijden wordt juist ook benadrukt. Daar gaat h

Zie mijn antwoord eerder aan Sjako. God openbaart zich op verschillende wijzen, geen zijnswijzen. Waar de Vader en de Zoon één zijn is wel een Zijnswijze. Doch het Zijn Zelve (Exodus 3:14) is de oorspronkelijke naam van Jahweh. In de vroeg-Hebreeuwse beschouwingen mocht je de naam van God niet eens uitspreken. Het is dus eigenlijk JHWH. Het zijn van een persoon is een onderscheidende zijnswijze. Bijvoorbeeld premier Rutte onderscheidt zich van premier Schoof. Persoon is een woord wat we voor mensen gebruiken. Ik volg de vroeg-Hebreeuwse betekenis van God omdat anders van

Kun je dit verder toelichten. Ik geef zelf een aantal bronnen. Heb jij die ook van wetenschappelijke instituten die de oorsprong van het woord Jehovah anders beschrijven. In het Hebreeuws was de schrijfwijze JHWH. Dus hoe kom je dan aan Jehovah? Wat ik lees is dat de naam Jehovah is ontstaan doordat men de medeklinkers van de Hebreeuwse Godsnaam JHWH combineerden met de klinkers van Adonai (“Heer”). Dit laatste was bedoeld als geheugensteun om “Adonai” te lezen in plaats van de heilige naam uit te spreken. Later werd Jehovah ten onrechte gezien als de echte naam van God. D

Barth geeft ook aan niet over personen te willen praten, maar zijnswijzen van de ene God. De klassieke leer spreekt niet van drie goddelijke “wezens”, maar van één wezen in drie personen (una substantia, tres personae). Je verwart de leer van de drie-eenheid met een soort “tritheïsme” — dat is een karikatuur. God wordt in het dogma juist niet opgedeeld (dat is precies de kern van het dogma). Een dogma (maar ook de canon) werd opgesteld omdat er een discussiepunt was en er duidelijk moest komen. Paulus doet dat ook continue in zijn brieven. Neem de spijs of besnijdenis. Het

Er hoeven maar woorden te verschijnen en iedereen is psychisch gestoord, en het is nog steeds dezelfde aarde?

en dit bedoel ik dus... of je hebt een bepaalde stoornis (dan spijt me dat) of je bent gewoon een troll/bot.. Dat heb ik hier al een paar keer geschreven, maar Sjako doet er niks mee. Hoe kan je nou een normaal gesprek voeren als je inhoudelijk niks te vertellen hebt en van de hak op de tak springt..

De Grenville-orogenese en de Dalslandische orogenese zijn gelijktijdige gebergtevormingsprocessen die plaatsvonden tijdens het Neoproterozoïcum, ongeveer 1,3 tot 1,0 miljard jaar geleden. Ze maken beide deel uit van een tektonische herschikking die leidde tot het ontstaan van het supercontinent Rodinia.

Israel vecht tegen terrorisme? Israel is gevormd door terroristen. En de leiders van die terroristen zijn leiders van Israel geworden.. Nu weten we waar het huidige terrorisme van Israel (50.000 en nog veel meer mensen doden schaar ik onder terrorisme) vandaan komt!

De Waarheid is geen mens (persoon), dat is kerkelijk geloof. Ik volg de Jezus uit het Evangelie.

Sorry hoor, maar als je een mens als de Waarheid ziet ben je niet beter dan de orthodoxe gelovigen.. Vooral omdat de persoon die Waarheid is volgens jou, dit zelf heeft beweerd volgens de Boeken.. Ik zou zulke mensen wantrouwen als de pest. En dat God zich enkel openbaart aan hen die Hem liefhebben is hetzelfde als jezelf hoger achten dan een ander. Want jij hebt God lief en de ander blijkbaar niet. Terwijl er genoeg mensen zijn die God liefhebben en die nooit iets van Hem/Het hebben gehoord.

God openbaart Zich alleen aan hen die Hem liefhebben. Verder ben ik het met je eens, de Bijbel is geen Waarheid. Alleen Jezus Christus is de Waarheid.

Dus je zegt "dat dachten ze vast niet" en je bewijst het door deze teksten? ER is iemand die BOVEN de Aarde woont? In ons universum of zonnestelsel is er geen BOVEN.. De Aarde hangt overigens niet aan het niets.. Weet je wel iets over de zon en hoe die ons "meeneemt" in zijn reis door de Melkweg? Stel dat de Aarde zou hangen aan het niets, dan waren we er niet. De Aarde zou eeuwig "vallen".. De Bijbel is geen leugen. Maar ook geen Waarheid. Ze dachten zoals ze schreven. Maar dan hoeft het niet goed of waar te zijn.. Je bent al net zo fundamentalistisch geworden al

Openbaringskennis is ervaringskennis. De liefde van de Vader is enkelvoudig, net zoals het "Ik ben". Visoenen openbaren zich ook aan de mens, anders zou de hele Bijbel een leugen zijn.

Dat dachten ze vast niet. Jesaja 40:22 Er is Iemand die boven de ronde aarde woont en de bewoners ervan zijn als sprinkhanen. Hij spant de hemel uit als fijn gaas Job 26:7 Hij spant de noordelijke hemel uit over lege ruimte, hangt de aarde op aan niets.

je hebt het vaak over jouw hond.. En ze zeggen vaak dat huisdieren op hun baasjes gaan lijken. Maar bij jullie is het andersom denk ik

Hoezo zijn dit uberhaupt drie verschillende wijzen van openbaren? En hoe bewijs je de liefde van de Vader? Of het idee dat de Geest visioenen schenkt? Je gebruikt weer veel woorden voor helemaal niks.

Toch openbaart God Zich op verschillende wijzen. De liefde van de Vader verschilt van het "Ik Ben". De Geest schenkt visioenen. Et voilà , daar heb ik al drie wijzen van openbaren.

Misschien is de tijd er nog niet rijp voor, het begint immers bij het begin.

Waarschijnlijk? OF hadden de schrijvers van het OT gewoon niet zo veel verstand van het universum? Als je gelooft in een platte Aarde, en dat de Hemel net boven de Aarde is dan is het niet zo vreemd dat God op Aarde wandelde. Dat geen mens God kan zien kan je niet halen uit het OT. Dat hebben mensen in het NT geschreven. Die verder waren in hun denkbeelden, dan de schrijvers in het OT.

Ze brachten hem eer, ze bogen voor Jezus. Net als ze dat ook deden bij menselijke koningen. Dat waren ook geen goden. Het is idd de Vader die in ons is via Zijn heilige Geest. Zo was Hij ook aanwezig in Jezus en zo kon Hij ook wonderen verrichten etc. We worden allemaal één omdat we allemaal dezelfde gedachten en doel hebben. Het is niet zo dat we allemaal één God worden. Zo was de Vader ook één met Jezus en de Vader was via Zijn Geest verbonden met Jezus. Waarschijnlijk gaat het hier om de engel van Jehovah. Geen mens kan God zien namelijk. Hij is onmetelijk in energie. D