Alle activiteit

Ockhams scheermes, ook bekend als de wet van de spaarzaamheid, is de stelling dat wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in nagenoeg dezelfde mate kunnen verklaren, die hypothese gekozen moet worden die de minste aannames bevat. Het is niet nog gekker zoals je wil laten vermoeden, het is van toepassing op alledaagse zaken.

https://www.filosofie.nl/hilberts-hotel/ Over de oneindigheid zijn al vele woorden verspild. Oneindigheid bestaat niet in "de dingen" (of de getallen). Het kan altijd nog gekker. Wat hebben al deze 'zoekers' gemeen? Wie binnen de getallen of de schepping naar het oneindige zoekt , zoekt op de verkeerde plaats. Zolang iets nog plaats heeft -al is het in een getallenrij- dan is het eindig. Plotinus en Augustinus zaten er nog het dichtste bij: God is oneindig, maar daarmee weten we niets. Toch is de oneindigheid dichter bij de mens dan hij zelf denkt....vooral dat denk

Een citaat dat misschien meer je genoegdoening geniet : 'Niemand zal ons verjagen uit het paradijs dat Cantor gecreëerd heeft.' Heb ze niet zelf bedacht, ze komt van David Hilbert.

Grappig, de perfectie zit in de systematiek, net zoals een myriade je straks nog doet denken dat de dyade getallen baart.

Na het perfecte getal komt geen perfecte getal meer want anders zou het eerste perfecte getal geen perfecte getal meer zijn.

En wat is het volgende perfecte getal na 496?

Ja, en nergens is overal, heb je er nog?

Een myriade is taalkundig en historisch gezien afgeleid van het Oudgriekse myrias, wat letterlijk tienduizend (10.000) of figuurlijk een ontelbare menigte betekent. Maar zes is het perfecte getal, omdat het wordt gecompleteerd door zijn delen. Het heeft namelijk één, het zesde deel; twee, het derde deel, en drie, de helft. En een plus twee plus drie is samen zes. Et voilà , maar God is Een en dat is dan weer geen getal, want je kunt God niet optellen bij iets anders.

Niemand wil hun olie kopen... Verzuip er maar in. Proportionaliteit. Dat land is een groot wespennest waarvan wordt gezegd: "niet alle wespen zijn gevaarlijk, we moeten enkel die wespen doden die gevaarlijk zijn." Achterlijke moderne oorlogsvoering.

Heraclitus heeft nooit bestaan, want die heeft Jezus niet gekend. Het staat je vrij om dit met een vleugje ironie te lezen, zo is het ook bedoeld.

Soms denkend dat de doodsdrift van Freud je hoofd op hol heeft gebracht, en nu weet je nog amper wat het is om sociaal te zijn.

Jij hebt ervoor gekozen om een heel wazig verhaal te lanceren op basis van de verzameling A = {appel, hamer, boek}. Iemand anders kan bijvoorbeeld zeggen A = {appel, hamer, boek} = {5,9,6}. En wat is nu het verschil?

Dat heeft geen zin, ga maar weer lopen. Maar zo werkt je strategie nu eenmaal, werkt prima.

Wat is dit? Mistig en vaag. Zeg liever waar het op staat. Ons gesprek of wat het ook was is over.

Waarom zou je ook, het zou kunnen indruisen tegen wat je eerder zei.

Ja, dat ligt voor de hand, de rest is illusie.

Okay, dat was niet duidelijk. Dan kies ik voor de lege en de volle. Dan zijn ze samen één: vol-ledig!

Dank je. Als de inhoud niet verder komt dan gedoe over iets waar ik niets over zeg omdat ik simuleer dat ik het niet weet, dan vrees ik dat de vodkafles bijkans leeg is en het glas van venijn halfvol.

Zie je, je weet zelfs niet waar je niets over zegt. Althans, je weet het maar al te goed, doe dus rustig verder.

Terug vooraan, er staan 7 punten en die visualisatie komt uit een boek van psychologen. Je mag kiezen welk punt je het interssantse lijkt, maar ook niet meer dan dat.

Zijn er dan ook slechtbedoelde topics?

Ik zeg niets over iets, en jij hebt er alles van begrepen. Gefeliciteerd.

Wel, zeg het dan, waar zeg je niets over? Kunnen onderhand al voorspellen wat volgt, nog een hoop mist en vaagheden.

Een leeg gemoed is aan te bevelen bij ontslag, dan onderga je gelaten een ontslag. Dan krijgen de conditioneringen in je brein geen kans.

Lees ff terug wat je schrijft over misleiding en ga dan eens zonder krampachtigheid kijken op een christelijk forum waar een nietszeggend stilleven wordt ingebracht van een appel een hamer en een boek. Had dan een hamer en een sikkel gebracht, dan had je niet te maken gekregen met een enig boek in een veelzeggend bedoeld stilleven. Volgens mij is de oorspronkelijke TTC uitgetreden en ben je nu van een ander gehalte. Als jou dat boeit moet je de vraag herhalen. Ik luister. Pedant is om te verwachten dat bepaalde vragen zullen blijven hangen, wat ze dus ondertussen gewoon wel doen. 😁