Alle activiteit

Het heeft iets gezegd, maar we mogen er niet naar kijken.

Dat komt terug in dat ander verhaal, maar wellicht heb je het momenteel te druk met het scheppen van een ander universum. En als je van religie een karikatuur wil maken, ben je bij Hopper aan het juiste adres. Veel sterkte, vergeef ons dat we maar gewoon mensen zijn, van vlees en bloed, met een hart en gevoelens.

In wezen is een punt zonder dimensies. Het wezenlijke is dan de afwezigheid van meetpunten. Zo is het met de natuurlijke mens vs de geestelijke mens ook. De mens kent zichzelf als "iets" (het ietsisme) , want het kan gemeten worden. De geestelijke mens is een "niets" (het nietsisme) , het valt niet te meten, het is zonder maat. En zoals Christus reeds zei: "Met de maat waarmee u meet, zal u gemeten worden". Wat de kwestie vereenvoudigd: de natuurlijke mens zal gemeten worden als "ietsist".

Wanneer twee dingen op elkaar gelijken dan is het ene het beeld van het andere. Naar Gods evenbeeld zijn we geschapen. Wat verteld ons dat?

Misschien heb je wel een punt, in de meetkunde heeft dat geen afmetingen.

Relevante kennis is dat als ik van een hond droom, dat ik dan alleen het beeld van een hond zie in mijn droom. Hoe het is om een hond te zijn weet ik niet en zal ik ook nooit weten. Het is een gemis aan kennis om te weten hoe het is om een hond te zijn, om een boom te zijn of om een TTC bot te zijn. Maar of dat gemis ook een missen is?!?

Kader dit binnen het ABC-complex en een Fristi zal misschien nog het enige zijn dat ons interesseren kan.

De meeste mensen zijn bots. Ze zijn in hun brein geprogrammeerd om bepaalde dingen te roepen. De oude-koeien-bot is daarmee geen uitzondering, maar de regel.

God is transcendent aan ons eindige bestaan , waarmee ik bedoel te zeggen dat als natuurlijke mens ik in mijn eindigheid niks kan zeggen over God. God bestaat dan als "iets" buiten mij. Net zoals de planeet Jupiter buiten mij bestaat. Maar zo hoeft het niet te blijven. God is zoals de Bijbel zegt: Ik ben die Ik ben. Dat is niet het Zijn van iets, maar het Zijn zelve. Dat dat verwarrend voor je is dat kan ik billijken. Voor wie is dat -in eerste instantie- niet? De term 'Wezen" wil zeggen: het wezenlijke van iets of iemand. Het wezen van jou garage dat ben jij zelf al

Daar lijkt het inderdaad erg op. Vooral in een bepaald topic lijkt het te stikken van de bots.. Zoals "onderscheidsvermogen, is de weg nu lang of smal"... Al 353 pagina's lopen bots daar met elkaar te pratne en vooral langs elkaar heen. Een bot haalt zelfs iedere keer hele oude koeien uit de sloot, zoals van 2023 en zo.

Je bent weer bezig met je egotransverwarring, misschien dat je straks Pan Gu nog tegen het lijf loopt. In ieder geval, we wensen je alvast oprecht het allerbeste, van harte.

Nee, ik dansde voor de aanvrager. Wat mij aanziens gewoon een bot is of zo. Anders zou de persoon wel wat duidelijker zijn in zijn hulpvraag. Tevens is een regendans VOOR regen. Niet tegen regen. Een regendans is bedoeld voor regen. Het is een rituele, ceremoniële dans uit verschillende culturen die wordt uitgevoerd om de regengod gunstig te stemmen en zo regen op te roepen, bijvoorbeeld om de oogst te beschermen.

In welke vers staat dat? Het 'ik ben' zal door geen sterveling worden waargenomen. Christus zei dan ook: Ik ben de waarheid, en niet "Ik spreek de waarheid".

Er zou sprake zijn geweest van incorpulatie ten tijde van de doop in de Jordaan. Op dat moment zou het Woord (Ik ben die ik ben) vlees geworden zijn. In Egypte stond er in bepaalde tempels te lezen: ‘Ik ben wat er was, wat er is, en wat er zijn zal; mijn sluier kan geen sterveling oplichten.’

Regende het dan vandaag zo veel in Axel? Hier zo niet veel.

Ik meen dit, zou het geen goed idee zijn om al jouw inzichten eens door te spelen aan Dan Brown, ik denk dat hij wel vindingrijk genoeg is om er een spannend boek van te maken. Anderen misschien een cartoon, maar dat is, denk ik, meer iets voor absurdisten of stand up comediants.

En wat is het verschil? Even serieus. RE wil enkel zeggen dat het WEER is gebeurd. En of het Woord nou 1 keer in vlees is gekropen of 2 keer, dat maakt geen verschil.. Het is net zo dom als geloven dat God in het vlees reincarneert.. Dat jij overigens van alle mensen mij op een fout moet wijzen 🤣 Ik wijs je elke dag op jouw fouten, maar gaat bij jou ene oor in en andere uit. Jezus en Paulus geloofden in een afterlife, maar jij noemt mensen die daarin geloven dom en mal.. dus Jezus en Paulus logen? Oei, dat lijkt verdacht veel op een afterlife Hopper. Hoe ga je h

Voor iemand die beweert 30 jaar lang christen geweest te zijn heb je bijzonder weinig kennis van de Bijbel. Het Woord is nooit gereïncarneert. Het Woord is geïncarneert. Reïncarnatie betekent opnieuw (re) in het vlees komen. Maar dat zegt Johannes 1 niet. Wat zien we hier? Eerst doe je een bewering die niet in de Bijbel staat, en vervolgens noem je je eigen bewering malligheid.....

Je moet mij de les niet lezen hoor, qua geloof/christendom. Ik ben 30 jaar christen geweest.. Ik kan alleen niks meer met "er heeft een volmaakt mens een zonde begaan DUS er moest een volmaakt offer komen om het goed te maken".. Jezus leert op Aarde dat de mens om NIET moet vergeven. Maar dan zou Zijn Vader dit niet doen? Die moet perse bloedvergieten zien om de mens te kunnen vergeven? En het was voor de zondeval al volmaakt, welke argumenten heb je dat het straks niet nog een keer fout gaat? En dat alles weer opnieuw moet beginnen? Weer Jezus die als zijn Vader naar de Aarde komt

Jij beweert altijd dat jij het zeker weet. Waarom zou je anders ALLE andere religies en ideeen afwimpelen als "pseudo" en "malligheid"? Enkel hoe jij naar de zaken kijkt is waar en betrouwbaar, de rest is malligheid en domheid.. Dat ook Jezus en Paulus in een afterlife geloofden en dit in hun leven/generatie inschatten ontgaat je gewoon omdat je pickt en snoept uit de brieven van Paulus en de evangelieeen. Zo creeer je je eigen religie, al heb je dit niet door. En ook in christendom heb je zoiets als God dat reincarneert. Het Woord is Vlees geworden.. Wat een malligheid.. Waar k

Evangelie betekent goed nieuws en gaat over het hier en nu en over de toekomst. Wat is het goede nieuws? Dat we bevrijdt worden van de vloek van de erfzonde zodat we weer in goede verhouding met God kunnen komen. De Israëlieten moesten jaarlijks een heleboel rituelen uitvoeren om enigszins in een goede verhouding met God te kunnen komen. Jezus heeft deze rituelen onnodig gemaakt. Eén offer was genoeg om de balans weer te herstellen. Hij betaalde eigenlijk het offer dat Adam had moeten brengen. Een volmaakt mens had gezondigd tegen God. Maar toen was Adam niet meer volmaakt en kon hij geen geli

Onzin, en je hebt het net zelf gezegd.. Echt, wat voor "logica" heb jij? Of wil je graag dat jouw Godsbeeld de waarheid zegt? Als God de mensen niet uit het paradijs had gekickt dan konden ze nog eten van de boom des levens en eeuwig leven. Staat ook gewoon in Genesis. Dus jouw idee dat ze voor de zondeval/eten van de vrucht onsterfelijk waren klopt ook niet.. Zo klopt er wel meer niet aan het verhaal, maar gelovigen kijken en lezen daar gewoon overheen. Dankzij propaganda en brainwashing.

Neo-advaita is een pseudo religie welke afkomstig is uit het Hindoeïsme. Daarin stellen de gelovigen dat alles bewustzijn is. En dat bewustzijn God is. In dat geloof is de mens zelf ook God. Daar neigt Pim van Lommel toe. (Ik beweer dus niet dat ik het zeker weet.) En in die pseudo religie past reïncarnatie ook. (God die reïncarneert ?) Ik neem dergelijke malligheid niet serieus. En BDE past uiteraard ook in dat plaatje, dat is het "bewijs".

Ik zie Adam en Eva niet meer rondlopen, jij wel dan? Op die dag dat ze van de boom zouden eten verloren ze hun onsterfelijkheid.

ik heb een regendans voor je gedaan. Heeft het geholpen?