Alle activiteit

nos.nl/artikel/2594401-israel-claimt-dood-hamas-kopstuk-na-aanval-op-auto-in-gaza-stad Snappen de Joden niet wat een staakthetvuren is? Of is het zoals een Hezbollahlid al eens zei "you cease we fire"? Stel dat Hamas nu een commander van de IDF zou killen, dan zou men roepen "dit is een schending van een rode lijn!" "antisemitisme!". Maar een Hamas commandant doden tijdens een staakthetvuren mag blijkbaar wel? En niemand cared. Geen Trump die er wat van zegt. Je vergeet dat dit voor 7 oktober ook al het geval was. En toch kon Hamas die aanslagen plegen. Daarom

Neej, je leest de Bijbel niet goed.. Ze hebben kinderen, vrouwen, mannen, vee etc uitgeroeid. Als je dat gejuich waard vind ben je geen knip voor de neus waard. Tevens heeft jullie Godheid de Israelieten een stuk land beloofd dat al door volkeren werd bewoond. In plaats van een stukje woestijn waar niemand woonde (ze liepen nota bene 40 jaar door de woestijn).. Een God die alles kan, kan ook alles waar geen levend wezen kan wonen bewoonbaar maken. Daarom is het ook dom en kortzichtig als mensen stellen "de Joden zijn de native bewoners van wat nu Israel en Palestina genoemd wor

Nee, ze hebben tijdens oorlog vijanden gedood. Dat is wel gejuich waard!

Ik lees gewoon wat er staat en ook voor jullie als gelovigen staat er dat de Israelieten eerst alle volkeren uitmoorden voor ze het "beloofde land" ingingen. Maar jullie hebben al besloten "de Bijbelse Godheid is de enige Godheid, EN Hij is Goed en moreel superieur dus alles wat die God doet of anderen laat doen is goed".. Ik lees zoals het er staat en dan staat er een moord in op andere volkeren. En moraliteit van een inferieure groep mensen die nog niet geevolueerd is tot ons "niveau".. Ben je zo dom, of doe je maar alsof? Bij jou spreekt er angst uit. Dat als je tegen die te

Omdat de Bijbel geen neutrale tekst is, kan hij ook niet neutraal gelezen worden. De tekst dwingt een houding af: instemming, verzet, herinterpretatie of afwijzing, maar nooit afstand. Wie zegt “ik lees gewoon wat er staat”, heeft meestal al besloten hoe het gelezen moet worden. Een neutrale lezing van een niet-neutrale tekst is een illusie. Bij wie? Niet het bestaan van geweld in teksten, maar het heiligen van geweld in de praktijk. Daar komt toch wel een behoorlijk verschil tussen christenen en radicaal islamisten naar voren.

Ik heb het toch gelinkt? Link niet gelezen? De man heeft daar letterlijk geschreven dat de evangelieschrijvers nooit bij mensen op visite zijn geweest om hun getuigenis te horen. Dat was hun idee dan ook niet, het waren geen journalisten zoals de meeste journalisten vandaag de dag zijn. Precies, dus hoezo kom je met de drogreden "de oudste bronnen laten dit en dat zien".. Het is geen leugen, maar het zegt gewoon niks. Aangezien de oudste fragmenten niet ouder zijn dan de 2e eeuw. En we weten allemaal dat er toen al een traditie was dat die brieven door apostelen geschreven waren.

Natuurlijk kan je de Bijbel wel blankco lezen. Gewoon lezen wat er staat. Namelijk dat God opdracht geeft hele volkeren uit te roeien. Laatste zin laat overigens goed zien dat van vrije wil of een keuze hebben geen sprake is. Er spreekt angst uit. En dat is het domme aan religie, het is net het sinterklaas feest "wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe".. Maar dan "eeuwig leven voor de brave schaapjes en eeuwige hel of zo voor de mensen die niet braaf mee huilen met de wolven in het bos".. Je moet je gewoon eerlijk afvragen of je wel zal erkennen dat de Bijbelverhalen te gr

Je kunt de Bijbel niet blanco lezen. Blijkbaar heb je een keuze gemaakt, zonder daarbij gedwongen te worden. De definitie van "vrije wil" is voorgedaan. Een hele stupide keuze met fatale gevolgen waar ik je geen succes mee ga wensen.

De simplexmethode lost een lineair-optimaliseringsprobleem in een eindig aantal stappen op, of stelt de onoplosbaarheid van het probleem vast. In theoretische gevallen kunnen cycli optreden, die het vinden van de optimale oplossing verhinderen.

Of vis gevangen uit de vijver en gedroogd in de raamopening. Wat precies zou je benoemd willen hebben? Dat plattelandsjongeren verantwoordelijk zijn voor dat probleem?

En de hersenen van een koe? Bepaalde culturen eten die ook.. En het klopt wat je zegt, een AZC kan hartstikke leuk zijn. Maar niet voor mensen die daar zitten. Wel als je vrijwilliger bent. Mijn familie was ooit bekend met een familie in een AZC en we gingen er elke zondag heen, net na kerktijd. En daarom heet het ene Femicide en is het belangrijk dat we hier paal en perk aan stellen. En benoemen. Benoemen is het eerste om problemen te tackelen.

сайт для заказа курсовых работ [url=http://kupit-kursovuyu-25.ru]сайт для заказа курсовых работ[/url] .

Een AZC kan hartstikke leuk zijn. Ik heb ze in Stadskanaal en Ter Apel meegemaakt. Op Ter Apel heb ik gewerkt en vluchtelingen geïnterviewd; waar kom je vandaan en waarom ben je hier? Ik heb ze in huis gehad om te eten uit mijn keuken en vice versa. Ik heb geleerd dat de staart van een koe ook best te eten is.

дайсон фен купить официальный [url=https://fen-d-2.ru/]https://fen-d-2.ru/[/url] .

дайсон фен цена официальный сайт [url=https://fen-d-2.ru]https://fen-d-2.ru[/url] .

купить дайсон стайлер с насадками официальный сайт для волос цена [url=https://fen-d-2.ru/]https://fen-d-2.ru/[/url] .

Het meeste seksueel geweld vindt plaats achter gesloten gordijnen, niet op zogenaamde enge donkere paadjes. Als je cijfers kloppen bevestigen ze enkel dat er een groot verschil is tussen man en vrouw.

Where is admin? It is about advertisement on your website. Thank.

Israël sluit zich niet volledig af, maar creëert een sterk gecontroleerde, technologisch ondersteunde grenslinie die het land effectief scheidt van directe bedreigingen of ongecontroleerde bewegingen. Fysiek en technologisch is Israël sterk afgesloten op land, maar lucht en zee blijven open routes, zij het onder streng toezicht. Dit betekent dat het land niet volledig hermetisch afgesloten is, maar vooral controle uitoefent op de meest kwetsbare terreinen: grensovergangen en landinfiltratie. Zo kunnen ze hun land dat hen heilig is beter verdedigen.

Daarom dat 7 op de tien vrouwen met geweld en seksuele uitspattingen te maken krijgt? Hoeveel is dit voor de mannen? 1 op de 300 of zo? Waarom je hier een AZC bij haalt weet ik niet, maar zal jouw stokpaardje wel zijn? Anne Vaatstra werd vermoord door een boer uit de omgeving, maar de ogen waren continu op een AZC daar in de buurt. Misschien dat je daar op doelt? Maar onlangs is een vrouw vermoord door een asielzoeker. Het komt ook voor, bij alle geledingen van de samenleving helaas.

Omdat je weet dat je domme uitspraken doet als "in de vroegste bronnen". Want die bronnen zijn van 400 nC of later. En enkele papyri van 200 nC. Toen de christelijke ideeen al waren uit gekristalliseerd.. Het is traditie, niks meer en niks minder. Punt is dat de brieven en evangelieen geen naam hadden. En pas later die naam kregen om het idee te geven dat het ging om tijdgenoten en zelfs vrienden van Jezus. Lees eens wat van de zoektocht van Bart Ehrman. De man erkende al snel dat het "toegeschreven werd aan die apostelen" maar hij dacht dat dit wijdverbreid was in de oudheid. En pas na

Dus op deze manier willen ze doen alsof er vrede is. Door jezelf gewoon af te sluiten van de rest.. Ik hoop dat er een meteoor op Israel valt, zijn we er meteen vanaf.. Het idee dat er chosen people zijn, en dat er een heilig land is. Walgelijk. Geen land is heilig of al het land is heilig.

Jullie claimen geen peer-review nodig te hebben, maar presenteren het boek wel als wetenschappelijk. Dat is intern tegenstrijdig. Zonder onafhankelijke toetsing is iets per definitie geen wetenschap, maar theologie binnen een gesloten kring. Zeggen dat het boek ‘onderzoek’ bevat, is als zeggen dat een soeppot ‘ingrediënten’ bevat, het zegt niks over de kwaliteit, transparantie of betrouwbaarheid van het eindresultaat. Je presenteert je als meesterkok, terwijl elke andere meesterkok de soep als bocht waardeert. Ze kronkelen met woorden om geloofwaardigheid te simuleren, maar zodra echte to

Jezus bad tot de Vader. 1 wezen van God verdeeld over 3 personen. Dus nee Jezus bad niet tot Zichzelf( hebben christenen nooit beweerd ook! Na de zondeval was geen enkel mens meer volmaakt. Jezus was zondeloos en was zowel God als mens ( fil 2:7!). Een gewoon mens kan niet voor de zonden sterven vd mensheid, want ieder mens heeft na de zondeval een zondige natuur! Er is een rolverdeling binnen de drie-eenheid wat overigens niks veranderd aan de goddelijk natuur van Jezus. Ook al is je vader directeur van een bedrijf en jij een werknemer binnen dat bedrijf, ook als is er een hie

God bad tot God, of bad jezus tot jezus of bad God tot Jezus, je zal er vast en zeker een filosofie voor hebben, ik hou mij verder bij een logische benadering, deze discussie is zinloos zolang jij met filosofie komt. Geen mens heeft God gezien, of kan dan nog leven Een volmaakt mens moest voor een ander volmaakt mens Adam de losprijs geven volgens Gods principe , dat was Jezus Jezus is onderworpen aan de Vader en geeft het koninkrijk dat hij krijgt t.z.t. terug aan de vader Jezus zit in de hemel totdat God beslist dat het koninkrijk ook over de aarde komt, zie model gebed o