Alle activiteit

Dat kan ik niet uitsluiten natuurlijk, omdat ik het motief niet ken m.b.t. de woorden die Christus uitsprak over het bereid zijn tot allerlei ellende.

Echt met mensen zoals jij kan ik niet discussieren.. Je moet in een gelijkaardig universum leven voor je met elkaar over dingen kan praten.. Ik lees zoals het er staat "ik verlang van jou dat jij omwille VAN MIJ bereid bent tot allerlei ellende"... Ik kan er niks anders van maken dan hoe het er staat. Tevens is het jouw fantasie dat lijden hetzelfde is als een bijdrage leveren aan de verlossing vd mensheid..

T.a.v. de opmerking: ‘Ik verlang van jou, dat jij omwille van mij bereidt bent tot allerlei ellende....’ … dit hangt wellicht samen met onze kijk op het lijden. Als ik deze zin lees, ga er niet vanuit dat Christus hier van een sadistisch motief gebruik maakt om van Hadewijch het lijden te verlangen. Wél dat Hij dit heeft gezegd om een bijdrage leveren in het lijden, hetgeen wellicht (want ik weet het natuurlijk ook niet; het is giswerk) gelijk staat aan een bijdrage leveren aan de verlossing de mensheid. Het lijden is niet voor niets nog altijd in de wereld. Daar moet een reden voor zijn.

Lees je wel wat je zelf hebt geschreven? Geciteerd? Ik verlang van jou, dat jij omwille van mij bereidt bent tot allerlei ellende.... Als je hier geen egoisme van Jezus ziet dan zie je het helaas nooit.. Vervolgens spreekt die Jezus in dat visioen ook nog: Hoe kan je hier geen gestoorde verhouding in zien, zoals een loverboy versus een slachtoffer? Serieus, stel dat ik (als gewoon mens) dit zou zeggen tegen een ander gewoon mens? Alle alarmbellen zouden afgaan. Hoe durf je te doen alsof ik kortzichtig ben? Het is juist kortzichtig om niet in te zien

Mensen die zeggen dat karma niet bestaat zijn nog onderworpen aan karma....

Ad. (a). Het leven vaarwel (moeten) zeggen door ondragelijk lijden/euthenasie is moeilijk. Ad (b). Wat waardevol is is het leven. Ad (c). Begeerte is eigen aan het leven, sommigen verlangen (wat voor mij iets anders is dan begeerte) naar dat wat geestelijk is. Ad (d). Het vlees kan idd maar op één plaats tegelijk zijn, maar kan jouw geest ergens en overal tegelijkertijd zijn? p.s. Je reageert met: ‘Wie niet onderscheidt, onderscheidt het verschil niet dat scheidt.’ toen ik het had over ‘de moraal die in vroegere tijden werd voorgekauwd’. Kun je je vinden in het volgende: he

Waarin proef jij hier het egoïsme? Want ik zie hem niet. Je kunt het lijden toch niet willen? Als je het zou willen voor een ander om daar zelf voordeel uit te halen, dan snap ik hem wel, maar daar is in dit verband geen sprake van. Op je opmerking m.b.t. karma, daar kan ik beter (nog) niet op in gaan. Afgaande op wat ik lees komt je kijk hierop nogal kortzichtig over, en deze zal zich door wat ik hierover te zeggen heb wel niet laten bijstellen. Toch bedankt om kritisch op mijn verhaal te reageren. Dat waardeer ik wel.

Misschien moet je een wat meer hedendaagse kijk op liefde krijgen, dan wat mensen in de pruimentijd geschreven hebben? Want "ik verlang dat jij omwille van mijn verlangen bereid bent tot allerlei ellende" is geen liefde. Maar is puur iets anders. Lijkt wel op wat een loverboy zou zeggen tegen zijn "geliefde".. Egoistisch tot het bot.. En karma lijkt me ook niet te bestaan. Kijk eens naar mensen die goede dingen doen, die krijgen slechte dingen over izch heen. En slechte mensen krijgen veelal een mooi leven (drugsdealers die enorm rijk zijn, ten koste van hun slachtoffers, mens

The intermediate tier would permit private ownership and consumption based on adult autonomy, provided that rigorous standards for data security and environmental sustainability are strictly enforced. In the most culturally open regions, greater latitude could be granted for technological experimentation and adult-oriented usage scenarios; conversely, other regions might adopt more flexible access policies or restrict sales to limited, authorized channels. A genuine global solution cannot simply entail the mass distribution of a single, full size sex doll model; rather, it requires a system of

Louter hypothetisch, stel dat je blind bent en je zou een vraag willen stellen, zit je misschien met het probleem dat de ontvanger het niet kan lezen. Het is zomaar een voorbeeld hoe referentiekaders werken, ook een blinde kan niet zomaar verwachten dat iemand vertrouwd is met braille.

De tweede afslag rechts, en dan rechtdoor tot de ochtend", gecombineerd met een flinke dosis elfjesstof en een blije gedachte. Kwestieus zijn die belangrijke criteria al in het paradijs: Adam en Eva brschermden elkaar wel, maar God had een minder respectvolle bejegening en beschermde ze niet. Het zijn geen geesten die waaien die de moraal vormen, maar een scherp oog voor goedcen kwaad. Als je overspel niet kwaad vindt, is het kwaad kwaad kwaad te noemen, dat goed is. Wie niet onderscheidt, onderscheidt het verschil niet dat scheidt. Even zovrel goden als mense

Overvloedig het aanbod, zelfs handig om anomalieën te zien als anomalieën.

Idd. Omwille van dit soort oefeningen is het boek De filosofie van de vrijheid … DOEN van Willem Daub ook wel een fijn boek om te raadplegen cq. te ‘lezen’.

Ander voorbeeld is die cirkel een beetje uitrekken en dan een omslag maken, zo kom je tot het lemniscaat. Ja, zoals je eerder ergens zei, in de verbeelding kan dit in abstractie bliksemsnel, pragmatisme is een andere kwestie.

Strabo, een Grieks geograaf en geschiedschrijver, beschreef de Hypochondros, gelegen in Klein-Azië, als een onberekenbare rivier, die na het minste of geringste regenbuitje buiten haar oevers treedt. Tot op heden is de exacte locatie van deze rivier nog niet opgehelderd.

Correcties op hetgeen ik hierboven heb geschreven: Een tijdgeest wordt Archai genoemd; niet Archangeloi (Aartsengel). Michaël heeft – en dit is wel algemeen bekend – de rang van aartsengel en deze heerst net als de tijdsgeest óók een bepaalde periode om bepaalde veranderingen te bewerkstelligen, maar een tijdsgeest is hij niet. Wat dit betreft was ik wat te snel met het delen van informatie. Het woord ‘lijden’ moet natuurlijk ‘leiden zijn in de zin ‘Dat de cultuur is veranderd omdat men zich veelal niet meer door de Bijbel laat lijden, dat is misschien ook goed’. De hiërarc

Het is zoals je eerder zei, je bent de drager van triljarden sterrenstelsels. Een planeet zoals de aarde interesseert je niet zo erg, enigszins begrijpelijk wanneer ze nog amper vindbaar is in dat ontzaglijke geheel van schepping. Ons aller bekend is dus relatief, als gewone sterveling begrijp ik er niets van.

Het begrip 'wereld' is dat wat zich tegen over mij bevindt. het begrip 'kosmos' verwijst naar het universum als een geordend, harmonieus systeem. Waaruit voortvloeiend de kosmische wetten. Ons aller bekend, maar de zelfstandige geldigheid is alleen bekend aan hen die zich voegen naar de wetten.

Ja, dat begrip wereld wordt nogal eens verward met aarde, wellicht heb je het over de kosmos.

Het fenomeen van het begrijpen doortrekt niet alleen alle menselijke betrekkingen tot de wereld. Het heeft ook binnen de wetenschap een eigen zelfstandige geldigheid en verzet zich tegen de poging haar te herinterpreteren als een wetenschappelijke methode.

In de workshop focusing ging het vandaag vooral over associatie, wat quasi letterlijk alle richtingen op kan. Met nadruk op wat 'gevoeld gevoel' noemt, volgens de bedenker van de therapie kwalitatief toch weer iets anders dan 'emotie' as such.

Tijdsgeesten oftewel archangeloi wisselen elkaar, net als in de tijd van de scheppingsdagen (zie het bijbelboek Genesis), in grote tijdvakken af. Ik zou het moeten opzoeken hoe lang dergelijke tijdvakken duren. De huidige tijdsgeest is Michaël. Hiervoor (in de tijd van Goethe) was het Raphaël. Tegen de tijdgeest in werken is idd niet raadzaam. Overigens denk ik niet dat je kunt stellen dat Michaël (= huidige tijdsgeest) allerlei ‘zonden’ zoals hoererij, abortus, homosexualiteit zonder pardon zou afkeuren. Vandaag de dag kijken we vooral ook naar de motieven en dus is alles voor nuance vat

De tijdgeest in inderdaad veranderd. Maar de vraag is welke geest was er eerst en welke geest is er nu. Vanuit de bijbel kunnen we weten welke geest er heerst. Wanneer men doet wat in de bijbel staat dan is dat de geest van God die heerst maar wanneer men doet wat tegen de bijbel in gaat dan is het de geest van de duisternis. In de bijbel vinden we ook verhalen van Israël in tijden waarin zij het goede doen en God volgen en we zien tijden waarin het volk afgoden volgt en het niet goed gaat met het volk. Zo zien we dus dat de tijdgeest niet de maat is voor het goede. Ook Israël deed soms wat go

De tijdsgeest is veranderd. De cultuur is veranderd. Alles is aan verandering onderhevig, ook onze meningen en standpunten. De hemel ziet er ook niet meer hetzelfde uit als 2000 jaar geleden afgaande op wat hiervoor is gezegd. Kerkelijke instanties zouden zich niet moeten bemoeiden met overheidskwesties en de overheid niet met de kerkelijke. Over moeilijke keuzes (zoals bv. euthanasie), die mensen die lid zijn van een kerkgemeenschap soms moeten maken, daarover zou diezelfde kerk zich niet mogen uitspreken. Zij zou hierin geen standpunt moeten willen nemen. Het maken va

Ja, op deze relatief eenvoudige manier kan het verder gaan, in die boom vinden we veel takken die elk een stroming kunnen voorstellen. Ze leiden allemaal naar dezelfde stam, die zich in de grond laat opmerken als vertakkende wortels. Ja, mogelijks vind je daar termen zoals pseudocode, met elementen die ook gemist of weggeredeneerd kunnen worden.