Alle activiteit

Wat is de aard van de eerste beweging van de mens richting God? Of concreter in christelijke termen: Wanneer een mens zegt “Heer, vergeef mij”, “ik zoek U”, of “ik klop aan” — is dat dan: een beweging die de mens uit zichzelf kan initiëren, waarna God daarop reageert met genade, of een beweging die zelf al mogelijk gemaakt en opgewekt is door Gods voorafgaande handelen in de mens? Beide posities erkennen dat de mens daadwerkelijk vraagt, zoekt en klopt. Het verschil zit niet in dát die handeling plaatsvindt, maar in waar die handeling uiteindelijk vandaan komt. Wat hie

Maar zo staat het er wel in, domoor.. Boeiend Ja en? Die stond gewoon in de tuin waar Adam en Eva in leefden (paradijs). Dus Adam en Eva hadden van die boom kunnen snoepen en dan zouden ze geworden zijn zoals de goden EN ze leefden nog lang en voor altijd. Dus de slang had gelijk, niet jullie God. Ik heb het over wie van de twee gelijk had. En de slang had gewoon gelijk. Adam en Eva waren geworden zoals de goden, dat heeft jullie God zelf erkend.. Maar dat vond jullie God niet leuk, dus hij kickte ze uit Parijs... Met andere woorden, het snoepen van de boom ga

Ad. 1 Is bekend en heb ik ook begrip voor. Ik gaf een aanvullende gedachtegang. Ad. 2 Begrijp ik volkomen. Ad. 3 Ik bracht Axel naar voren, omdat ik –zo kan ik mij herinneren – dit elders in dit topic ook al had gedaan, hoewel in een ander verband: n.l. m.b.t. het lijden. In het voorbeeld sprak ik een stukje hoop uit m.b.t. de dader, waarbij de hoop die het de slachtoffers door het lijden moeten slepen weer elders te vinden is en die voor de betrokken niet hetzelfde zal zijn. Het was voorval een aanvulling op wat ik daarvoor had geschreven over de transformatie van Paulus. Ad 4.

Over Paulus: In de christelijke traditie wordt zijn betekenis niet verklaard vanuit zijn karakter of “fanatisme”, maar vanuit bekering. Het zwaartepunt ligt niet bij zijn psychologische profiel, maar bij de breuk in zijn leven door wat hij zelf als ingrijpen van Christus beschrijft. Paulus ná zijn bekering is niet simpelweg “dezelfde persoon met een ander standpunt”. In die zin is het te kort door de bocht om hem psychologisch te reduceren tot “eens een vervolger, dus altijd zo te typeren”. De vraag is niet wie Paulus “was”, maar of zijn boodschap inhoudelijk aansluit bij wat Jezus zelf zegt i

Zo ver wil ik nou ook niet gaan. Paulus zegt hele mooie dingen, waar ik mee kan instemmen, net zoals een ander (een theoloog of niet) mooie dingen zegt, waar ik mee kan instemmen. Hij heeft ook veel dingen gezegd waarvan ik denk: zo kan ik daar niet over denken. Dat hangt grotendeels samen met de tijdgeest, maar vaak ook met de persoonlijkheid van Paulus. Paulus was een vervolger en hij heeft wellicht ook mensen gedood. Dat maakt hem enerzijds tot een mens, maar anders tot een fanaticus in het goede. Dit doet me denken aan een opmerking van Rudolf Steiner die zei dat de mensen die erg goe

Als jij logisch zou nadenken weet je dat er geen slang in het verhaal voorkomt en dat slangen niet kunnen praten, laat staan liegen. Dat je je naam hebt veranderd wil niet zeggen dat je niet wordt herkend, dat word je namelijk wel Paulus888... Andere boom... Wisten we al, aan welke kant jij staat. Je bent nu in de FA fase, dus je kunt nog veranderen, als je eenmaal de FO fase hebt bereikt niet meer. Aristarkos

Ja, dat zeg je treffend, sommigen wekken het vermoeden dat je, bij wijze van voorbeeld, de bollenkubus van Hoekveld in je holle tand zou kunnen steken, om zo, denken ze, een beetje plaats te maken voor miljarden sterrenstelsels waar je nog nooit van gehoord hebt. In de vorm van een sprookje mag dat misschien onze verbeelding prikkelen, in het echte leven zijn dat geen kwesties of topics die je tot de serie 'hapklare brokken' zou willen rekenen, integendeel. Bedachtzaamheid gepast, zacht gezegd.

Dat is een interessante afbakening, maar ik denk niet dat je Paulus en de evangeliën zo eenvoudig kunt scheiden alsof ze twee verschillende theologieën vertegenwoordigen. Ook in de evangeliën zelf zit namelijk al de spanning waar we het over hebben. Jezus zegt bijvoorbeeld in Johannes 6:44: “Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader die Mij gezonden heeft hem trekt.” Dat is inhoudelijk niet heel ver verwijderd van het idee dat zelfs de beweging naar Christus toe al afhankelijk is van Gods handelen. En in Johannes 15:5 zegt Jezus: “Zonder Mij kunt gij niets doen.” Dat raakt precies aan de

Voor mij zijn de evangeliën gezaghebbend, niet de brieven van Paulus. Ik ben geen Paulinist, m.a.w. ik kan me niet altijd in de woorden van Paulus vinden, die voor mij in de lijn liggen van: de gemiddelde theoloog kijkt zus of zo tegen de evangeliën aan.

Goed, dan denk ik dat we inderdaad bij de kernvraag uitkomen. Want alles valt of staat met het mensbeeld dat je hier hanteert. Is de mens van nature nog in staat om zich tot God te wenden, of is zelfs die beweging al afhankelijk van voorafgaande genade? Als je uitgaat van het eerste, dan is “vragen, zoeken en kloppen” inderdaad een eerste stap van de mens waarop God reageert. Als je uitgaat van het tweede, dan zijn diezelfde woorden juist de vrucht van iets dat God al in het hart heeft gewerkt. Het verschil zit dus niet in de oproep zelf, maar in wat je denkt dat er nodig is om die o

Idd.

Die laatste zin (“dat lijkt me onzinnig”) is precies het punt waar we eigenlijk uit elkaar lopen, maar hij wordt niet echt onderbouwd. Wat er namelijk verondersteld wordt, is dat de mens van nature al in staat is om zich tot God te wenden — dat “vragen, zoeken en kloppen” een neutrale, beschikbare mogelijkheid is die simpelweg nog uitgevoerd moet worden. Mijn bezwaar is juist dat de Bijbel dat mensbeeld niet zonder meer ondersteunt. De mens wordt niet primair getekend als iemand die nog een stap moet zetten, maar als iemand wiens hart van nature niet op God gericht is. Dan wordt gena

Laat ik het dan anders zeggen. Er staat geschreven: vraagt en u zal gegeven worden, klopt en u zal worden opengedaan (Matt. 7:7). Nogmaals, het is wat mij betreft de mens die die eerste stap zet. Hij doet dat door uit te reiken. De voorbeelden die ik aandroeg over de waterkraan en de klankschaal zijn een variatie op het bijbelcitaat hierboven. Aan dit alles gaat volgens mij niet eerst een genade vooraf die het uitreiken überhaupt mogelijk maakt; dat lijkt me onzinnig.

Je voorbeelden van de klankschaal en de waterkraan gaan er beide van uit dat de mens nog in staat is zélf de eerste stap te zetten: slaan op de schaal of de kraan opendraaien. Maar juist dat is volgens het evangelie niet het uitgangspunt. De Bijbel schildert de mens niet af als iemand die al dorst heeft en alleen nog even de kraan moet openen, maar als iemand die geestelijk dood is en daarom niet uit zichzelf naar God zoekt. Paulus zegt: “Er is niemand die God zoekt” (Rom. 3:11). Vanuit reformatorisch perspectief is genade daarom niet Gods reactie op een eerste beweging van de mens, maar

Een woord op een briefje past makkelijk in een luciferdoosje, maar soms kan je dat toch beter gesloten houden om er niet door overweldigd te worden.

Always running out of Kinah when you need gear upgrades, crafting materials, or consumables? Wondering how veteran players seem to accumulate millions while you're struggling to stay afloat? This guide reveals the most efficient Aion 2 Kinah farming methods, helping you maximize profits and build wealth faster. Why Kinah Matters More Than Ever Kinah is the foundation of your progression in Aion 2. Whether you're upgrading equipment, purchasing materials, enhancing gear, or trading with other players, a healthy supply of Kinah can dramatically speed up your journey. Many players

Struggling to craft stronger gear in Odin: Valhalla Rising? Wondering which materials are worth saving and which equipment should be prioritized first? Understanding the crafting system can dramatically boost your combat power and help you farm more Odin Valhalla Rising Diamonds much more efficiently. Here's everything you need to know about gear crafting and optimization. Forge Your Path to Power – Understanding the Crafting System Gear crafting is one of the most important progression systems in Odin: Valhalla Rising. Instead of relying solely on lucky drops, players can gather resour

Are You Upgrading the Wrong Strikers in FC 26? Have you ever felt like your FC 26 Ultimate Team striker just doesn’t deliver in key matches, even after upgrades? Why do some players turn average forwards into unstoppable goal machines while others waste FC 26 Coins on underwhelming cards? The truth is, not every striker is worth evolving—only specific profiles scale properly with the current meta. In “History in Ten Evolution,” the game rewards smart selection: pace, finishing, weak foot, and PlayStyles determine whether your striker becomes elite or stays average. This guide breaks down

De mens zal toch altijd de eerste stap moeten zetten: uitreiken … Het genadeprincipe laat zich misschien wel goed vergelijken met een klankschaal. Je moet er zelf op slaan om de toon cadeau te krijgen (genade). Of met een waterkraan. Je moet de kraan zelf open zetten om het water cadeau te krijgen (genade). Voor mij is het dus én-én.

Even ter aanvulling. Almetine Leene (theologie die ook vaak in podcasts van de EO verschijnt) zei over het woord ‘zonde’: Dit betekent op de eerste bladzijden van het boek Genesis ‘je doel missen’.

Als je logisch nadenkt dan was het juist de slang niet die loog. Want men ging inderdaad niet dood toen Eva van de vrucht at. Pas toen God Adam en Eva uit het paradijs trapte stierf men. Jullie God zei zelfs "we moeten ze wel het Paradijs uit trappen, anders eten ze van de boom des levens en leven ze voor eeuwig"... Helaas zijn we zo gebrainwashed dat God de goede is en de slang de slechte (de slang word in Openbaring gelijk gesteld met satan, maar verder nergens).. Echt objectief lezen zit er niet bij. Dus de slang had gewoon volkomen gelijk! Kan je geen spijker tuss

Er is in de ziel niet zoiets als een 'plek'. Dit is duidelijk door een natuurlijke mens bedacht.

Het fundamentele verschil zit uiteindelijk in de vraag: wie is de handelende partij in de redding van de mens? Mosmuller stelt dat er in de mens een vermogen aanwezig is om door eigen innerlijke activiteit boven zijn lotsgegevenheid uit te stijgen. Door geestelijke oefening kan de mens zich verheffen en steun vinden bij een geestelijk wezen. Het accent ligt daarmee op de innerlijke ontwikkeling van de mens. Christus verschijnt als een kracht die de mens helpt op een weg die hij uiteindelijk zelf bewandelt. Het klassieke christendom zegt echter precies het omgekeerde. De mens kan zich

In een videoboodschap over haar nieuwe boek 𝘎𝘦𝘭𝘶𝘬 (Occident 2026) vertelt Mieke Mosmuller: ‘Ik geloof niet dat de mens helemaal afhankelijk is van het lot wat betreft zijn geluk. Gedeeltelijk natuurlijk wel. Ook het innerlijk is door het lot mede bepaald. De ene mens heeft een positief gestemde ziel en de andere leeft eigenlijk voortdurend in somberheid en negativiteit, maar … er is iets in de mens wat binnen het eigen bereik ligt, waarbij je niet afhankelijk bent van je lot, of je nou blij of somber bent. … Als het natuurlijke geluk groot is, dan heb je niet veel drijfveer om te gaan zoek

Dat is ook niet zo, je kunt het allemaal terug voeren tot Gen. 3:4 waar Satan tegen Eva zegt "Gij zult de dood niet sterven". Dit is de leugen die velen nu nog steeds geloven. We sterven wél de dood en daar is maar één weg uit, de opstanding. Die hebben wij niet zelf, hebben wij geen macht over maar die is in Christus. Joh. 11:25, waar Hij zegt: "Ik ben de opstanding en het leven; wie in Mij gelooft, zal leven, ook al is hij gestorven." Aristarkos