Alle activiteit

Als, als, als.. Als mijn tante een *** had was ze mijn oom geweest. Je moet dit soort dingen onbevooroordeeld in gaan. En dan denken "stel dat God dit zou doen, zou ik die God dan liefde noemen? Zou ik die God willen dienen". En voor beide vragen geld het antwoord "nee, ik zou ervoor wegrennen!".. God kan overigens bestaan maar dan nog steeds moreel verwerpelijke dingen doen of eisen van zijn volgelingen. Daarom noem ik de Joodse God ook wel een stamgod, in een tijd waarin men nou eenmaal niet zo evolutionair gevorderd was als nu. Om daarin te blijven hangen vind ik het verdriet van

En dat staan ze dan stoer te vertellen nu ze op de vlucht slaan uit de tunnels, met de staart tussen de benen ipv handen vol voedsel. Dat pipo de clown staakt het vuren steek je het beste waar de zon niet schijnt.

Eens! Maar God droeg het op aan Zijn volk in het OT. Andere babies van volkeren. Met welke reden droeg God dit op? Wetende dat God alwetend is. Ik heb in mijn betoog ook gezegd dat het moreel problematisch is maar als je een antwoord wil geven op de vraag van Naatje, waar ik een poging toe heb gedaan kan ik enkel concluderen dat God iets wist wat wij niet wisten waarom Hij opdracht toe gaf. Wat het voor mij niet minder heftig maakt, maar als God meer weet dan wij? En wellicht gruwelijkere dingen in het vooruitzicht lagen als hij bepaalde volkeren inclusief babies liet leven? Want ik moet

Het is een walgelijk boek, vooral het OT. Geef het gewoon toe.. Met "context" heb ik niks. Vooral als je in dezelfde Bijbel leest dat God niet veranderd is. Noch vandaag, noch morgen, noch gisteren en dus 3000 jaar geleden. Als je normaal bent dan dood je de soldaten, niet de baby's, vrouwen en kinderen. Maar dat is er in het OT niet bij. Neen, slacht alles en iedereen af. Netanyahu verwees hiernaar in zijn monsterlijke speech na 7 oktober 2023. Alsof hij dacht dat zijn God hem persoonlijk opdracht gaf om alles en iedereen te vermoorden. "onschuldigen zijn er niet bij!".. Als j

Ik weet het echt niet.. Bijltjesdag en dat in samenspraak met oorlog en einde van oorlogen is vrij normaal taalgebruik.. En waarom claimt jouw video dat Hamas bepaalde zaken weigert? Is het niet de IDF dat sinds de staakthetvuren 300 Palestijnen gedood heeft? En veel meer gewond heeft gemaakt? Weet je wat die lui doen? Ze doen wat ze in een oorlog niet konden, namelijk de tunnels ontmantelen. En stoer dat zij zichzelf nu vinden.. "elf maanden na de dood van drie van onze soldaten is de tunnel waarin ze vielen ontmanteld".. Zo claimen ze. Nu ze weten dat Hamas zich aan een staakthetvu

Alsof Hitler zo uniek is. Zodra je preventief doden rechtvaardigt op basis van toekomstige misdaden, geldt dat niet alleen voor Hitler maar voor iedereen. Dan is Hitler geen uitzondering, maar slechts een bekend voorbeeld. En de laatste knoopt zich maar op. Een baby kan nog geen verantwoordelijkheid dragen voor zijn toekomstige daden. Daarom is het preventief doden van een baby moreel problematisch, ongeacht wat hij later zal doen.

Moord is per definitie het onrechtmatig doden van een mens. Als God bestaat en moreel ultiem gezag is, kan zijn handelen niet ‘onrechtmatig’ zijn, dus is ‘God vermoordt baby’s’ een categoriefout. Moord, gedefinieerd als het onrechtmatig toe-eigenen van andermans leven, is een categorie die alleen op menselijke handelingen toepasbaar is. Het is semantisch incoherent om dit op God te projecteren, aangezien alle leven van Hem is.

Uiteraard eens met je dat het doden van babies moreel verwerpelijk is. Maar stel we zouden net als God alwetend zijn zou je Hitler als baby gedood hebben met de wijsheid van nu dat Hitler zelf miljoenen joden( vrouwen en kinderen mannen) zou ombrengen? Zou jij het dan moreel verwerpelijk vinden als baby Hitler met de kennis van nu omgebracht was door God?( dilemma is dan: is het moreel verwerpelijk om Hitler te doden want het is maar een baby, of is het moreel verwerpelijk om hem te laten leven omdat hij later miljoenen andere kinderen en vrouwen ombrengt!?) Dan zouden bepaalde me

New Member Introduction – Happy to Join the Community

Lees je ook context als je de bijbel gebruikt in een argument? Jij schildert het als:“Bekeer je tot Jahweh, anders maak ik je af.” Maar in de tekst is het vaker: Dit volk valt ons aan / heeft ons aangevallen / vormt een militaire dreiging / en God beveelt Israël hoe hiermee om te gaan. Het gaat hier dus om oorlogssituaties tussen stadstaten,niet om religieuze bekeringscampagnes.! Zelfs bij de Kanaänieten staat nergens dat zij “zich hadden kunnen bekeren” om de invasie te vermijden. Het was een conflict over land en oorlogen die feitelijk al liepen. En zo zie ik meer za

Dat is exact wat gebeurd in de NWV als je op alle plekken waar Kurios=Heer staat gaat vervangen voor Jehova. Specifieke schriftplaatsen die over Jezus gaan interpreteren Jehova’s getuigen dan als dat het over God de Vader gaat( zoals in openbaringen). Nu geloof ik zelf uiteraard dat beiden God zijn. Maar omdat het wel 2 verschillende personen zijn krijg je verwarring in de NWV als je overal Jehovah neerzet. Wanneer gaat het over Jezus en wanneer over de Vader? Vermoedelijk Jaweh, maar Jehovah is een andere mogelijkheid die beide opties laat ik open.

Nee natuurlijk niet meneer de uil. Oo... Dat wordt een stortvloed aan Iranese vluchtelingen. Hopelijk kunnen ze allemaal een lekkere stoofpot koken. Naar het schijnt kunnen ze dat heel goed.

Ik ook niet. Waarom zegt Jezus dan niet gewoon die naam? Jezus gebruikt vrijwel altijd “Vader”, spreekt in relationele termen, niet magische of technische. Dat past bij zijn boodschap: God is niet iemand die je aanroept via de juiste klank, maar iemand tot wie je je verhoudt. Ik ben niet anders gewend dan "papa" tegen mijn vader te zeggen, ik noem hem nooit bij zijn voornaam. Dat is niet wegens gebrek aan kennis of identificatievermogen.

Het ging erom of er manuscripten van het nieuwe testament zijn waarin Jehovah staat. En die zijn er niet. Slechts een aantal hele late uit plus minus middeleeuwen waar dit duidelijk is toegevoegd. Dat God een naam heeft ontkent niemand maar er werd een bewering gedaan die aantoonbaar en wetenschappelijk niet klopt!

заказать дипломную работу онлайн [url=http://kupit-kursovuyu-25.ru]http://kupit-kursovuyu-25.ru[/url] .

ремонт ваг спб [url=https://www.dreamcar-service.ru]ремонт ваг спб[/url] .

Ik hou het zelf liever bij Halli Galli Junior, dat is met clowns in plaats van fruit.

Доброго этапа суток дамы да властелины[url=https://dental-clinic.by/].[/url] [url=https://dental-clinic.by/][img]https://i115.fastpic.org/big/2022/0409/b7/a62b0892aa684793ff522df2c6c0b3b7.jpg[/img][/url] Есть такой интересный сайт для заказа услуг стоматологии в Минске.К вашим услугам лучшие стоматологи Минска с многолетним стажем.[url=https://dental-clinic.by/]стоматология минск[/url],[url=https://dental-clinic.by/]удаление зуба[/url], [url=https://dental-clinic.by/]отбеливание зубов[/url],[url=https://dental-clinic.by/]лечение зуба[/url],[url=https://dental-clinic.by/]удаление зуба мудро

Sjako geeft in het algemeen goede antwoorden, ik zelf graaf liever niet zo diep maar hou mij aan de kernwaarden uit de Schrift, Heer, Koning, schepper en dergelijke zijn geen namen maar titels, en dan een titel die afhankelijk van de omstandigheden van het moment gegeven worden door geinspireerde schrijvers. God heeft een naam en als het iets anders dan Jehovah doet het er niet toe, het gaat erom dat wij die gebruiken.Het is zo simpel. En bedenk dat als wij titels en namen door elkaar gebruiken kan er een vertekend beeld ontstaan in de werk en aanbidding verhouding met Jezus de zoon

De twaalfvingerige darm dankt zijn naam aan zijn lengte van 20 tot 25 centimeter, een equivalent van 12 vingerbreedtes, een in het verleden in de chirurgie gehanteerde maatstaf.

Weer goed bezig, alsof mensen dat zien kunnen.

Bekeken maar dat zijn inderdaad niet hele oude manuscripten die dichtstbij de bronteksten liggen. Als Sjako die bedoeld kun je die niet als autoriteit nemen. Tekstkritisch zeer late manuscripten. Ik wacht op de hebreeuwse versie van Matheus die ouder is en dichterbij de bronteksten ligt dan de door jou genoemde manuscripten. Wellicht in een geheime kluis van het wachttoren genootschap opgeborgen??, want ik heb er nooit van gehoord maar ik wacht rustig af of er bewijs is voor zijn claim van een oud Hebreeuws manuscript van Mattheus met de naam van Jehovah erin verwerkt.

Привет друзья[url=https://dental-clinic.by/].[/url] [url=https://dental-clinic.by/][img]https://i115.fastpic.org/big/2022/0409/b7/a62b0892aa684793ff522df2c6c0b3b7.jpg[/img][/url] Предлагаем Вашему вниманию интересный сайт для заказа услуг стоматологии в Минске.К вашим услугам лучшие стоматологи Минска с многолетним стажем.[url=https://dental-clinic.by/]стоматология минск[/url],[url=https://dental-clinic.by/]удаление зуба[/url], [url=https://dental-clinic.by/]отбеливание зубов[/url],[url=https://dental-clinic.by/]лечение зуба[/url],[url=https://dental-clinic.by/]удаление зуба мудрости[/url]

Als je in het dikgedrukte leest dat ik beter ben dan anderen en hypocriet dan lees jij er heel wat anders in. Wat voor hypocriets zeg ik? In welk deel van mijn citaat zeg ik beter te zijn dan jou of andere mensen? Dat heb ik absoluut niet gedaan of gezegd! Valse aantijgingen noemt men dat weleens! Mmm humanisme is beter? Ook niet altijd. Soms verwordt het ook tot hetgeen jij bestrijd in religie: Seculier humanisme leidde (bij sommigen) tot antireligieuze ideologieën Niet alle humanisten zeg ik, maar sommige leidde tot: -communisme: 100+ miljoen doden (Marxistisc

Met dat dikgedrukte laat je voor mij juist hypocrisie zien.. Jullie zijn niet beter dan anderen. De Bijbel is niet beter dan bedenksels van mensen. In tegendeel zelfs. Doro de Bijbel hebben mensen anderen kapot gemaakt. "want hunnie zijn niet van ons". Dankzij het goede voorbeeld dat de Israelieten gaven aan de mensen die anno nu nog in de Bijbel geloven. En de Bijbelse God is een maniak. Als je Hem naast onze meetlat legt. Iemand die in Den Haag voor het ICC mag komen in een proces van de eeuw. Wat is zonde? Dat je niet doet wat de Bijbelse God wil dat je doet? Nou nou, ik ben net