Alle activiteit

Omdat Hopper niet heilig is, evenmin als jij en ik dat zijn. Dan zijn/waren zij ook niet heilig, of wel? Dat sluit goed aan bij waar we het nu over hebben.

Waarom zou het kwaad Hopper niet kunnen aanvallen? Naar mijn idee word hij dagelijks door het kwaad aangevallen, in de vorm van arrogantie. En eerst zeg je dat Hopper zichzelf ziet als heilig, maar vervolgens "in de ogen van anderen"? Ik hoop niet dat mensen nog in zijn "heiligheid" trappen. Al zijn er inderdaad voorbeelden genoeg van zogenaamde goeroes die heilig worden gevonden door anderen en die heiligen doen dan de meest erge dingen. Vroeger (tussen religie en atheisme in) vond ik de gnostici wel interessant. totdat ik door had dat denken dat je geheime informatie hebt wa

Sommige gelovigen beschouwen zichzelf als heilig (afgezonderd, bijzonder, apart gesteld), zo komt Hopper op mij ook wel eens over. Diegenen die in de ogen van anderen heilig zijn die zitten misschien wel safe, maar omdat het kwaad hen niet kan aanvallen, gaat het op zoek naar andere slachtoffers. Dat is het verband. Dit beseffende stemde Jezus in het gesprek met zijn moeder bedroefd. Hij zag de oplossing op dat moment ook niet. Daarop vond de doop plaats in de Jordaan en deed Christus intrede in de aardse wereld. Dat was/werd/zou de oplossing worden. p.s. hoe gaat het met je vrijwilligers

ik heb het gelezen maar zie het verband niet zo. Hopper doet gewoon als hij een geestelijk mens is, om zo zijn ideeen meer aanzien te geven. Doet me erg denken aan hoe gelovigen steeds schermen met de Heilige Geest. Een onzichtbaar wezen, dat jou het voordeel geeft in elke discussie (de heilige geest zegt mij dit!) terwijl het gewoon een eigen idee is. Gebracht door een gewoon mens. Maar als je toegeeft dat jij maar een gewoon mens bent, met gewone gedachten dan word je minder serieus genomen. Hopper moet ook gewoon elke dag naar de WC, 8 uur slapen, eten en drinken. Dus er is geen e

Dit doet me denken aan een gesprek dat Jezus met zijn moeder had vóór de doop in de Jordaan. Uit Het vijfde evangelie van R.S.:

En het idee dat jij alles van God uit de Bijbel haalt duidt niet op conditionering? Man man, ieder topic moet jij weer aanhalen hoe goed jij bent en hoe alwetend en hoe onwetend "natuurlijke" mensen zijn.. Als jij op een dag niet naar de wc moet, niet moet eten en drinken, geen emoties hebt, geen menselijkheid meer hebt, pas dan kan je doen alsof je een geestelijk mens bent.

Ik ben mee als je bedoeld: onze denkbeelden over God zitten mogelijk het hebben van een ervaring van God in de weg. Aan de andere kant zijn er óók verhalen – en die zijn er veel – die wijzen op het feit dat God/Christus/de heilige Geest zich niets van onze denkbeelden aantrekt. Hij maakt zich kenbaar waar en wanneer het Hem uitkomt. Vaak na een worsteling of een langdurig aanschoppen tegen het goddelijke zoals in het voorbeeld van de Pakistaanse vrouw die steeds een katholieke kerk in New York binnenging om te zeggen: ‘Jij bent niet de mensenzoon’, waarop zij uiteindelijk in een lege kerk hoo

Dat is niet het geval. Juist door van God af te blijven is het mogelijk om veel meer van God te begrijpen dan anders mogelijk is. Het probleem is dat de meeste mensen God meekrijgen middels de opvoeding (ik ook). Er is al een Godsbeeld in je hoofd gezet voordat je het zelf door hebt. Soms moet je juist afstand nemen van iets om het beter te begrijpen. Ik heb mijn "atheïstische periode" gebruikt om van de jeugd-indoctrinatie betreffende God af te komen. Want dat is wat er kan gebeuren: God als een conditionering/denkbeeld in je hoofd. God gaat niet tot leven komen omdat ik God al

Doe rustig verder, alles heeft z'n tijd nodig.

Jij denkt hier als atheïst dus ook zo over zo over … Hmm, nee dat was eigenlijk niet het geval. Ik heb overigens wel vaker dergelijke zaken meegemaakt na een overlijden. Dat geldt ook voor andere mensen die ik persoonlijk ken. Mijn vrouw ziet soms ook overleden mensen, ze kan ze dan heel heel goed beschrijven. We hebben eens in een huis in België gewoond van een pastoor. Het gebouw voelde akelig. Mijn vrouw zei dat ze er verminkte mensen in aantrof en dat we er niet lang zouden blijven wonen. Een maand later vertrokken we; ik was de aanleiding. Ik had genoeg van de nare gevoelens die i

Kolossensen 1:15 legt inderdaad precies uit hoe het zit. De Zoon is een Beeld van de God welke niet gezien kan worden. Het woord "dewelke" verwijst naar een specifieke Beeld. Wat wil zeggen dat het Beeld van God is afgezonderd van God. En dan zit er ook nog eens een contradictie in: beelden kun je zien, maar de tekst zegt dat God onzienlijk is. Hier ben ik het niet mee eens, er schuilt een stukje gemakzucht in om God te verhandelen in menselijke begrippen. Waar God onbevattelijk is voor de mens dient dat ook zo te blijven. Juist als de mens erkent dat hij God niet begri

Hahaha, ik heb het over TTC en dat ben jij. En jij antwoord met "wat hij zei"... Voor mij is dit antwoord genoeg TTC, mij hou je niet meer voor de gek. Een troll is iemand die niet zichzelf is, en die expres dingen zegt om mensen te kwetsen. Maar alles wat ik zeg komt uit mijn figuurlijke hart. En dat het mensen kwetst, ach so be it.. We zeggen toch ook tegen kinderen van 6 dat sinterklaas niet bestaat. Ook al zal dit de kinderen eerst kwetsen. Dus als ik zeg "God bestaat waarschijnlijk niet, althans de bijbelse God niet" dan doe ik dat om mensen volwassen te laten worden.

En, was het duidelijk genoeg wat hij zei? Je bent dus toch een trol, net zoals voor anderen zeer herkenbaar.

man man, spoor je wel? Welke datum is het vandaag (dit vraag ik om te zien of TTC een bot is of niet)?

Ja, ik zou rustig verder doen, tussendoor heb je Gadamer aandachtig kunnen lezen. Vanaf hier gaat het beter gaan, let maar op.

Dit bedoel ik nou. Totaal offtopic, geneuzel in de marge.. Ik heb gisteren aan AI gevraagd of die kon zien of iets wat geschreven was op een forum door mens of door AI was geschreven. Dus ik citeer een paar dingen van jou, maar ook de AI kon er geen chocola ervan maken. Vooral omdat je continu offtopic reageert. Als ik aan jou vraag "hoeveel is 2 en 2" dan antwoord je met "toen Nederland in 1988 het EK won was de gemiddelde leeftijd 23 jaar""... Dat Sjako jou nog nooit gewaarschuwd heeft om ontopic te blijven is beyond me. als ik inhoudelijk reageer (maar dan niet christelijk)

Atheisme is net zoveel geloof als dat niet postzegelverzamelen ook een hobby is.. Met andere woorden, het is geen geloof. Er zijn mensen die zeggen "atheisme is het geloven dat God niet bestaat" maar het is "atheisme is niet geloven dat een god bestaat".. Dus het is niet geloven. Dat is het verschil tussen atheisme en materialisten. Materialisten zijn atheisten maar niet alle atheisten zijn materialistisch. Dat laatste is toch geen bewijs? Waarschijnlijk vielen tv en ethernet adapter wel vaker uit, maar dat ben je vergeten. De bijzondere keer onthoud je wel. Ik heb overi

Dan toch, Jezus is gisteren gestorven, dat is weer wat nieuws. Kan je voor terecht in de workshop verbindende communicatie, dan kom je bij Gandhi terecht. Of Carl Rogers, het aantal bronnen rijkelijk, zelfs overweldigend.

Nee ik ben geen troll. Ben jij misschien een bot? Dat was de reden waarop ik schreef wat ik schreef, om te kijken of je een bot was gestuurd met AI.. Omdat je nooit inhoudelijk op een bericht ingaat, vaak van 3 jaar terug reacties quote en daarop reageert.. Maar omdat op dit forum bijna niemand leest wat de ander ECHT zegt ontgaat het de meesten hier. Vandaar ook dat dit topic al 350 pagina's heeft. Jullie praten allemaal naast en onder elkaar, maar niet met elkaar. Tomage is net zo'n figuur als jij. Jullie praten tegen elkaar, niet met elkaar.

En in Joh. 14:9 "Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien.". Het probleem ligt zoals altijd bij de mens, die God wil zien zoals ze zelf zijn. Toch is Christus onderscheiden van de Vader. God is onsterfelijk, Christus is aan het kruis gestorven. Als er maar 1 "persoon" was dan is de Vader ook aan het kruis gestorven, of Christus is niet echt gestorven, maar dan is Hij ook niet echt opgestaan en is de opstanding niet echt in Hem en zijn wij de klos. De Schrift legt het uit, maar de meeste geloven niet wat er staat. Christus (de Zoon) is het Beeld des onzienlijken Gods. Col. 1:15 zeg

Uit: Wat aan het mysterie van Golgotha vooraf ging van R.S.:

Wat het Woord is, dat valt alleen in de praktijk op te maken. En omdat dat tot allerlei interpretaties leidt hebben we in christelijke zin begrepen alleen het Evangelie. En daarin staat dat het Woord Zelf is en gesproken door God. God heeft zich Zelf uitgesproken. Het begrip "Zelf" is de sleutel en dat is juist géén Persoon/persoon. Het woord persoon stamt via het Latijnse persona af van het Oud-griekse prósōpon (πρόσωπον), dat oorspronkelijk gezicht, uiterlijk of theatermasker betekent. Persoon is hetgeen bedekkend is. Persoon bedekt het Zelf. De kwestie is dus pre

Op mijn scherm komt dat onderaan, pagina 354. Onveranderlijk veranderlijk betekent dat alle opties open blijven, in organische zin is het zelfs begrijpelijk waarom dat uit het aandachtsveld verdwijnt, nu net door er gebruik van te maken. Als je dat een hersenscheet wil noemen, jouw keuze. Laat ons het liever over Paulus hebben, veel eenvoudiger.

Waarom 354? Omdat jij als neutraal geldend inbrengt, wat vraagt om meer concreetheid. Interferentie zonder beeld, is toveren. Want de overlading of onderlading kan niet worden gelocaliseerd, zolang er geen concreetheid is van wat dat veroorzaakt. En de abstractie kan dan wel neutraal steeds gelden, maar zonder concreetheid is dat een geloof, een spinsel in het hoofd, dat zich niet onderwerpt aan wet en natuur. Het gelijk dat je wel hebt, wordt zo een hersenscheet. Beetje jammer, toch? Dat klopt. Maar dat het niet anders is, is alleen omdat jij je mond houdt over wat anders is. Zolang i