Alle activiteit

En de liefde overtreft alles.

De essentie is eerder dat er wel degelijk uitsluiting zal plaatsnemen en dat hoe wij mensen hier op aarde over geaardheid denken helemaal niet relevant is.

Dit is naar mijn bescheiden mening niet relevant waar het gaat om acceptatie van de medemens vs. het handelen van de medemens.

Maar ze zullen ook wereldwijd weggewerkt worden. 1 hun staat gaat vallen, 2 als we joden blijven tolereren, tolereren we een zelfverklaard uitverkoren ras dat jou als goy ziet, gelijkwaardig aan een dier. En met wegwerken bedoel ik ze uit de segregatie halen en assimileren zoals men deed met de hitlerjeugd. Het is geen religie meer, want het is volbracht. Wat zij als messias zullen aanvaarden is voor ons de antichrist. Voila. En zo is er geen jood meer en hebben de christenen en moslims daar genetisch veel meer gemeen met Abraham dan wat zich vandaag jood noemt. De hoofdlette

En als Jezus vandaag met homoseksuelen zou wandelen, zou Hij ze dan bevestigen of uitleggen dat sedert den beginne de vrouw voor de man geschapen is? Geaardheid is een conditie. Waarvan het mij opvalt dat veel homoseksuelen door een alleenstaande moeder zijn opgevoed. Dus die conditie kan een oorsprong hebben in de kindertijd en is wellicht niet eens aangeboren.

Ik maak bezwaar tegen termen zoals "Tijd ze weg te werken" en "Alle joden zijn erger dan de nazi". Het judaïsme (jodendom) is een religie net zoals de soennitische en sjiitische islam en geïnstitutionaliseerde religie leidt tot uitwassen. Dat is wat we momenteel in zowel Israel, Saoedie Arabië als Iran zien. Dictatuur wat zich laat zien als theocratie. Maar vlak de VS ook niet uit, daar gaat het christendom ook de kant op van theocratische dictatuur. Het probleem met Israel is een gemengde dictatuur van nationalisme en religieuze dwaasheid. Maar dit val niet alle Joden (met een

Soms denkend dat verbindende communicatie quasi onmogelijk is. Een goed voorbeeld is iets proberen te zeggen over een bloemdiagram, zegt een aantal dat ze die in de sterren kunnen zien.

Dat is wat anders dan uitsluiting op basis van geaardheid. Geaardheid is geen zonde. Immoraliteit daarentegen …

Wees voorzichtig wanneer je de zon in je hart laat, je kan er brandend maagzuur van krijgen. In vergelijking met wat ik sommigen hoor zeggen, komt het niet-aflatende gezanik van tochtgenootjes me vaak toe als een frisse plons in het zwembad van een in het ziekelijke brein spontaan opgeroepen paradijselijk resort.

Nieuwsgierigheid kan ertoe leiden dat je in een synaptische spleet terecht komt, en je hieruit bevrijden is haast onmogelijk.

Een bloemdiagram is een schematische voorstelling van een dwarsdoorsnede van een bloem. Een bloemformule daarentegen is een notatiemethode om de opbouw van een bloem weer te geven, met behulp van letters, getallen en symbolen.

Want iedere ongelovige kan tot Christus komen. Geen enkele ongelovige kan tot jodendom komen. Als verlicht Europa dienen wij DNA check ups te doen hoe jood de jood werkelijk nog is en dienen wij hun segregatie te ontmantelen om ze op gelijke voet te behandelen. Dat nepras overleeft enkel door bedrog en chantage via Epstein. Tijd ze weg te werken zoals we dat deden met de Hitlerjeugd. Enkel joden Zijn erger dan nazi. zal feest worden als de nepjood meteen naar gemengd onderwijs moet, ineens uitgeselecteerd. Toen er nog Hebreeën waren moest maar ene rechtvaardige bidden om een

Vergeet u dat die tafels omver wierp ook? Dat ging dan over handel. Wat zou dan het oordeel zijn voor seksuele immoraliteit ? En eerlijk: Ik heb ook zondes als hetero. Ik heb ongehuwd seks. En vrij veel. Ik belijd dat als zonde als ik bid en ik ga geen enkele kerk als hatespeech kaderen als ze mij daarop wijzen. Want ze hebben gelijk dan. Maar als de waarheid hatespeech wordt, toon je beter niet langer liefde maar stilte.

Als Christus Jezus zich liefdevol betoont naar de overspelige vrouw, met tollenaars en Samaritanen omging zou Hij dan ook niet met personen uit de doelgroep omgaan over wie jullie het hier hebben? Nogmaals, ik geloof in een inclusieve God, dus een god van de joden, maar ook van de heidenen. En onder die zogenaamde heidenen valt voor mij iedereen. En dat betekent dus ook letterlijk: iedereen. En vanuit het standpunt van medemenselijkheid heb ik ook helemaal niets met exclusie. Dus die bijbelcitaten die het over exclusie hebben mogen van mijn part de prullebak in. Overigens het nieuwe testa

Micha 5:2 gaat er helemaal niet over dat Jezus een begin had of een geschapen wezen is, maar gaat over Zijn incarnatie als mens. Maar daarvoor bestond Jezus al!! “Voortkomen” uit Bethlehem: dit slaat op de geboorte van Jezus als mens in Bethlehem. “Oorsprongen van oudsher, van eeuwige dagen”:dit wijst juist op een bestaan vóór zijn geboorte, zelfs op eeuwigheid. Belangrijk onderscheid Dit vers maakt dus onderscheid tussen: Jezus’ aardse begin (zijn geboorte) en zijn bestaan vóór die geboorte (zonder begin) Conclusie Micha 5:2 zegt niet dat Jezus begon te

Als iemand menselijk wat is die persoon dan:…. Mijn antwoord is dan: mens!! Als Jezus Goddelijk is wat is Jezus dan?…. Vul zelf maar in!?? Je kan er omheen draaien wat je wil. Maar je wenst die ene conclusie niet te trekken tegen beter weten in lijkt mij… maar dat is aan jou Sjako!

Als Christus Jezus zich liefdevol betoont naar de overspelige vrouw, met tollenaars en Samaritanen omging zou Hij dan ook niet met personen uit de doelgroep omgaan over wie jullie het hier hebben? Nogmaals, ik geloof in een inclusieve God, dus een god van de joden, maar ook van de heidenen. En onder die zogenaamde heidenen valt voor mij iedereen. En dat betekent dus ook letterlijk: iedereen. En vanuit het standpunt van medemenselijkheid heb ik ook helemaal niets met exclusie. Dus die bijbelcitaten die het over exclusie hebben mogen van mijn part de prullebak in.

Precies dat.

Jezus is goddelijk, maar niet dé God. Er is maar één God, het Opperwezen. Ik ook. Jezus heeft overduidelijk een begin gekend. Micha 5:2 bijv: En uit jou, Bethlehem E̱fratha, te klein om bij de duizenden van Juda te horen, uit jou zal degene voortkomen die voor mij heerser zal zijn in Israël. Zijn oorsprong ligt in oude tijden, in lang vervlogen dagen. Vers 4 is ook wel interessant: Hij zal opstaan en herder zijn in de kracht van Jehovah, in de superioriteit van de naam van Jehovah, zijn God. Ze zullen veilig wonen, want zijn grootheid zal dan reiken tot de einden van de aarde.

eerder, als een vrouw abortus mag plegen mag de man weigeren alimentatie te betalen.

Je haalt allemaal zaken door elkaar, de mens Jezus was vleselijk geschapen (Het Woord is vlees geworden) in het jaar 4 voor Christus. Het Woord Zelf was er vanaf in den beginne (Johannes 1). Alleen al uit dat "in den beginne" blijkt dat er een begin zat aan het Woord, ander zou het er niet staan. Dus wie beweert dat Christus God is, die beweert ook dat er een begin aan God zat. Dat mag uiteraard. Maar ik geloof in de eeuwige God.

Voor wie met een gammel smurfplankje Kondratieff-golven wil bestieren, veel sterkte.

Tot bepaalde hoogte eens. Abortus voorkomen zou het beste zijn in een ideale wereld. Het brengt alleen maar verdriet. Al kan ik wel uitzonderingen bedenken mbt abortus ( enkele) hierin ben ik net als jou conservatiever, zit dan meer op vlak van preventie en voorlichting waarbij ook mannen op verantwoordelijkheid moeten worden gewezen. Homoseksualiteit wordt afgekeurd in de bijbel. Maar de persoon zelf niet. Deze boodschap brengt veel weerstand ook binnen de kerken en christenen omdat men het een moeilijk thema vindt in deze huidige tijd. Of men probeert de bijbel aan te passen aan de huid

Dus jij denkt net als de JG dat Jezus een geschapen wezen is? Een geschapen schepper? De Logos werd mens bij de incarnatie (geboorte), niet pas later!

In alle vertalingen staat : vandaag of heden!! Dat was mijn punt niet!( of dit woord er staat) maar hoe dit woord in deze zin geconstrueerd is ( in de NWV)om de theologie vd zielenslaap erin te leggen!