Alle activiteit

Taaltechnisch is "nee" geen oneliner.

Theologisch geschoolden hebben slechts louter mentale kennis. Het is uitgerekend de natuurlijke mens die slechts mentale kennis heeft. Uiteraard kan een theologisch geschoolde mens ook kennis hebben van de dingen die des Geestes Gods zijn. Maar dat hoeft niet perse De heer Breuk loopt in het spoor van theologisch geschoolden zoals Karl Barth. Maar Jezus zegt nergens dat je Karl Barth moet volgen. Wat zegt Jezus wel? “Wie achter Mij aan wil komen, moet zichzelf verloochenen, zijn kruis op zich nemen en Mij volgen”. Ik verwerp theologisch geschoolden niet, maar ik zet ze zek

haha, en dat zegt iemand die het altijd heeft over de natuurlijke mens vs de geestelijke mens. Waar jij de geestelijke mens bent en de mensen die het niet met jou eens zijn de natuurlijke mens.. Dus wat is het verschil? Terwijl theologisch geschoolde mensen kunnen bewijzen dat ze theologisch gestoeld zijn. Het is echt iets. Maar geestelijk vs natuurlijk zit tussen de oren van de mensen.

En hier haakte ik al af. Nu blijkt het geloof ook al niet meer voor gewone mensen te zijn, maar alleen voor mensen met theologische scholing te zijn. Maar nu hecht ik meer waarde aan de woorden van Paulus; de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen die des geestes Gods zijn. Theologisch geschoold of niet.... Niks bewijsplaats, leer toch eens te begrijpen wat Jezus zegt: alleen middels Mij komt u tot de Vader. Dan is Jezus toch niet zelf de Vader? Dat is ook precies wat ik beweer, ruimte en tijd zijn schepping. Als God 3 personen is, dan neemt God ruimte in en dan heeft Go

Хотел профессионально развиваться, поэтому выбрал [url=https://mpi-msk.ru/specialties/courses/professiia-python-razrabotcik]python курсы специалист[/url]. По совету на форумах записался на mpi-msk.ru — обучение помогло улучшить навыки.

Хотите стать профессионалом с самого начала? На mpi-msk.ru доступен [url=https://mpi-msk.ru/specialties/courses/professiia-python-razrabotcik]курс python разработчик с нуля[/url]. Вы получите всю необходимую базу и практические знания, чтобы уверенно шагать в профессии.

zie je nou Figulus? ik typ 10 minuten of meer ene heel genuanceerd iets. En jij reageert met een oneliner.. Jammer dat je zo'n karakter hebt, daar kom je heel moeilijk vanaf.

Nee.

Je maakt je weer af met een smoesje. Ten eerste hangt de Aarde niet aan het niets.. Ten tweede geloofde de wereld niet dat de Aarde plat was en op een groot schildpad lag. Dat heb ik je al paar keer duidelijk gemaakt. Maar lezen en meteen snappen wat een ander zegt is moeilijk blijkbaar... Een (lees:1) visie was dat ja, van bepaalde mensen uit India. wikipedia.org/wiki/Eratosthenes De Grieken hebben de omtrek van de Aarde al berekend ongeveer 200 vC... Men kan aan de hand van het wereldbeeld van een Boek uit de Bijbel halen wanneer dat boek geschreven moet zijn

Voor ongelovigen is Hij sowieso een sprookjesfiguur, dus dat is niet relevant. Maar waarom zou Hij volgens jou dan eveneens een sprookjesfiguur zijn?

ik blijf het wonderlijk vinden hoe vreemde reacties jij op mij hebt en hoe weinig je inhoudelijk wat te vertellen hebt.. Ga eens in op mijn "je kan geen menselijk schild maken van je eigen burgers tegen de vijand". Want je blijft maar herhalen dat men mensen als menselijk schild gebruikt.. In mijn vele videos die ik gezien heb van aanvallen van Hamas op de IDF heb ik geen burgers gezien overigens. Want de burgers worden van het kastje naar de muur gestuurd. Dan denkt de IDF dat ze veilig alle huizen kunnen slopen, maar hebben buiten Hamas gerekend. Mensen die wel blijven in de gebied

Onjuist dit staat er niet. Hiervoor verwijs ik je wederom naar mijn eerdere bijdrage met grondtekst en vertaling en de duidelijke parafrasering in de NWV die het wtg hier toepast! Je standpunt herhalen maakt in deze je standpunt niet waar beste Sjako. De NWV heeft hier duidelijk een gekunstelde vertaalmethode gehanteerd. De meest positieve manier om hun vertaalmethodiek te duiden is dat ze een zeer geparafraseerde methodiek hebben gebruikt( begrijpelijk gezien hun ontkenning vd drie eenheidsleer)

Ik heb je teksten laten lezen dat de aarde rond is en dat hij aan niets hangt. Dat is geschreven in een tijd dat ze dachten dat de aarde plat was en op een grote schilpad lag. De Bijbel had het bij het juiste eind. Maar als je het allemaal onzin vindt wat doe je hier dan?

🤣 dat is het inderdaad... Man man, het christendom is een geloof van toen men geloofde dat de Aarde plat was, en dat men geen weet had van het onmetelijke universum. Sinds we weten hoe groot het universum is heeft een persoonlijke God wel afgedaan.. Een godheid die op Aarde liep. Of het idee dat ooit het universum word opgerold zoals een boekrol zoals Openbaring beweert.. Of de hemel die boven ons is. Dus nee, je hoeft niet bang te zijn dat ik bang ben dat jullie het bij het rechte eind hebben. Ik kan het nog sterker vertellen: Mochten jullie gelijk hebben en mocht de Joods

Which also (was) in Jezus Christ, who in (The) form of God subsisting, not robbery thought it, to be equal with God, but himself emptied etc Dit is de woord voor woord vertaling. Hij was dus in de aanwezigheid van God, zelfs zelfde natuur, maar Hij heeft niet overwogen om gelijk te zijn aan God. De rest is bijverzonnen door de vertaling. Dat zegt Hij letterlijk! De Drieeenheidsleer geeft er een draai aan. Dat zou Hij enkel als mens hebben gezegd. Zo lust ik er nog wel een paar. Ze leggen duidelijke teksten uit dat het voor hen goed uitkomt.

Jezus zegt niet dat Hij minder God is. Jij laat alleen maar zien dat je de context waarin Jezus dit zegt weigert hierin mee te nemen( namelijk zijn menswording) in fil 2: 7 die jouw wtg ook vrij erbarmelijk vertaald heeft( zie mijn vorige bijdrage waar ik hier meer op in ga en de bijdrage van Breuk die ook nog een keer deze kwestie behandeld. Nu even ingaand op jou stelling hierboven. Als het waar is wat je hierboven beweerd krijg je rare inconsequente stellingen. Stel je bent werknemer in het bedrijf van je vader waarin je vader leidinggevende is. Ben jij dan opeens minder mens

Hiermee geef jij ook aan de drie eenheid niet te snappen. Je geeft zelf ook aan dat de Geest van God niet hetzelfde is als God de Vader. Paradigma shift is nodig maar bij sommige mensen lukt dat niet meer (was ook in de tijd dat men dacht dat de zon om de aarde draaide). Dit is juist een bewijsplaats van de eenheid. Snappie…

Klopt ik heb zelf ook via studiebijbel vernomen dat de NWV een zeer vrije parafrasering gebruikt van deze tekst( en dan zeg ik het vrij netjes) om het passend te krijgen. Dit is ansich een pure vertaalkwestie en zelfs een ongelovige vertaler en kenner van het grieks zal de vertaling van de NVW hier een gekunselde parafrase vd oorspronkelijke grondtekst vinden!

Als zowel de Vader, de Zoon en de heilige Geest één in wezen zijn, dan moeten ze alle drie even machtig zijn want ze zijn dan alle drie almachtig. De één kan dan niet boven de de ander staan. En juist Jezus zegt dat Hij minder dan God is.

Hoewel hij in Gods gedaante bestond, heeft hij niet eens de gedachte overwogen om te proberen aan God gelijk te zijn. 7 Nee, hij heeft alles opgegeven, heeft de gedaante van een slaaf aangenomen en is mens geworden. Dit is misschien makkelijker te begrijpen. Hij heeft niet eens overwogen om aan God gelijk te zijn. Hij is dus niet aan God gelijk. Nee, Hij heeft zichzelf vernederd en is een mens geworden. Dat is een verdraaiing die al vaker weerlegd is. Je ziet hier weer een voorbeeld van allerlei bochten waar je je in moet wringen om het maar kloppend te krijgen. Daarmee wordt h

Maar dat is ansich geen argument tegen de drie eenheid. De HG en de Zoon en de Vader werken allen naar elkaar toe! Dus dat de Zoon de Vader centraal stelt is geen argument tegen de drie eenheid. Zoals de Vader ook duidelijk aangeeft wie de Zoon is en de HG( oa tijdens de doop van Jezus!!)

Ik snap het ook niet dat ze dat niet zien. Het gaat erom om bij de Vader te komen, m.a.w. gered te worden. En dat kan alleen via Jezus. Hij bracht het loskoopoffer. Jezus stelt hier Zijn Vader centraal. Nee, ook ruimte en tijd is schepping. God is overal, tot in de kleinste uithoek van het heelal. Door een mens van Hem te maken maak je God erg klein. Ik vind het al heel wat dat Hij Zijn eigen Zoon heeft gestuurd. Zijn eerstgeborene.

En weer geef je aan de drie eenheid niet te begrijpen. Het is fnuikend dat mensen met geen theologische scholing met een paar zinnen uit de bijbel aan de haal gaan en zich ook nog zelf op een geestelijk voetstuk plaatsen (waar ze gelijk van afdonderen). “De Vader is meerder dan Ik” Jezus zegt dit inderdaad in Johannes 14:28. Dit wordt binnen de trinitarische leer verklaard als een uitspraak binnen de menselijke natuur van Christus tijdens zijn vernedering (de zogenaamde “kenosis”, Filippenzen 2:6-8). Binnen de drie eenheid zijn de Vader, Zoon en Heilige Geest één in wezen (homoousios),

Alleen door Mij kun je bij de Vader komen, zegt Jezus. Alleen al uit zo'n eenvoudige uitspraak kun je afleiden dat Jezus niet God is. Zouden mensen i.p.v. allerlei dogma's te volgen nu eens een keer contemplatief zo'n uitspraak tot zich nemen, dan zou er al veel ten goede veranderen. Ik lees bij Robert Frans dat God zich kan verkleinen dan wel vergroten. Dat is cognitief denken, dan plaats je God in je menselijke denkwereld waar dingen kunnen vergroten of verkleinen. Zie ook de moslims die roepen dat Allah de grootste is. Snapt er dan niemand dat voordat de schepping er was er

De nwv parafraseert dit gedeelte wel heel erg( wat ík in jouw bijdrage onderstreept heb) om hun eigen dogma erin te leggen. “heeft hij niet eens de gedachte overwogen om te proberen aan God gelijk te zijn” Deze zin is wat vrijer vertaald. Het Griekse “οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο” betekent letterlijk: “hij beschouwde het niet als iets om vast te grijpen / vast te houden aan het gelijk zijn aan God.” Jouw zin ( althans die uit de nwv) suggereert dat hij het idee niet overwoog, maar de oorspronkelijke tekst benadrukt dat hij er niet aan vastklampte – dat is een subtiel verschil.