Spring naar bijdragen

Alle activiteit

Deze tijdlijn wordt automatisch bijgewerkt

  1. Afgelopen uur
  2. Misschien was m'n reactie iets te voorbarig, met excuses.
  3. Ja, dat is zo. Onze 'alledaagsheid' noodzaakt ons tot overleven: eten of gegeten worden. Overleven. enzovoort. Dat zijn de dagelijkse beslommeringen die ons meegegeven werden. Eten als energie om te kunnen zoeken naar eten om weer te eten om dan weer genoeg energie te hebben om te zoeken naar eten. Onze voornaamste Godgegeven bezigheid. Bezig zijn met wetenschap, wiskunde, kunst enzovoort is dan een luxe tegenover deze dagelijkse beslommeringen waar we zo 24/7 mee bezig gehouden werden.
  4. De geest welke zichzelf als object heeft opgeheven is geen fenomeen......
  5. Men mag stellen dat er een rechte lijn loopt van een toenmalige kerk opgericht door Jezus Christus, welke zich nu nog vertegenwoordigd ziet in de katholieke kerk. Maar dat is niet conform hoe het gegaan is. In de eerste eeuwen christendom werden christenen niet alleen vervolgd door de heidenen, ze vervolgden ook elkaar. Het is in dit bestek ondoenbaar om de vele stromingen te bespreken welke zich voordeden in de eerste eeuwen van het christendom. Wat wel bekend is, is dat stromingen welke niet overeenkwamen met de katholieke kerk met het zwaard bestreden werden. Ik hoef dat niet te b
  6. Bizar fenomeen is het, steeds meer begin je te zeggen wat je eerder alsmaar tegensprak. Misschien komt het nog goed.
  7. Dit is geen neo-advaita meer, maar neo-neoadvaita.
  8. Een stille geest is niet per definitie een lege geest. Een stille geest is een geest welke zichzelf als object heeft opgeheven zodat het denkproces wel plaats vindt, maar zonder prikkels en allerlei gemoedstoestanden. Niet minder prikkels, maar de radicale afwezigheid er van. De gedachten worden niet meer geïnitieerd door de -voorheen aanwezige- conditioneringen. De mens verlaat zijn gevangenis.
  9. Net zoals jij er vanuit gaat dat de Bijbel toen dezelfde is als de Bijbel nu en dat daarom dat de huidige Bijbel gezaghebbend is. En waarop baseer je dat? En waarop baseer je de idee dat alleen de protestantse canon gezaghebbend zou zijn en niet de veel oudere canons gebaseerd op de Septuagint, dus met de deuterocanonieke boeken erin? Precies, je baseert dat op oude kopiën van de Bijbel én op het leergezag van jouw kerk of geloofstraditie, die bepaalt wat in de Bijbel hoort en wat niet. Maar waarop is dat gezag om eigenhandig te canoniseren dan gestoeld? Waarom kan men het huidige leergez
  10. Vandaag
  11. Mooi betoog, dit, in hoeverre de interesse al genietend, snel even verteren lijkt me quasi onmogelijk. Echter niet te ontkennen valt dat er gapende kloof bestaat tussen wetenschap en onze alledaagse beslommeringen, onwetendheid des levens.
  12. Gisteren
  13. Jij bent het universum dat zichzelf ervaart. Jouw leven is niets meer dan een voorbijgaande droom. Vóór jouw naam, vóór jouw herinneringen, vóór de illusie van "jij", was er alleen bewustzijn en tepelinstinct. De identiteit die je een leven lang hebt opgebouwd, is de sluier die de waarheid verborgen houdt. Hoe krampachtiger je vasthoudt aan jouw verhaal of aan verhalen over goden, hoe verder je afdwaalt van wat je altijd al bent geweest. Na je dood neem je niets van dit leven met je mee, omdat dat hele verhaal alleen is opgeslagen in dat vleespak waar je zo vaak aan loopt te rukken. Wat e
  14. Precies. En mijn stelling ging over welke God je zou kiezen, niet over welke filosoof er mooie boeken over heeft geschreven. Je hebt dus een omweg van drie alinea's genomen om uiteindelijk alsnog bij de God van Abraham uit te komen. Dat is een indrukwekkende hoeveelheid zijwegen voor een vraag met één afslag.
  15. Ik schreef: Dan zou ik gaan voor iets, dat bestaat omdat bepaalde mensen zoals Nicolaus van Cusa (Cusanus) die door hun ervaring(en) met deze God een indrukwekkend werk hebben kunnen schrijven ….
  16. Iets of wat overdreven abstrahering is alles wat ooit gezegd en geschreven is geweest omzetten naar een enkele stapelwaarde, maar misschien heeft het wel een nutswaarde die we niet eens kunnen vermoeden.
  17. Stilte is de afwezigheid van prikkels. Hoe minder prikkels hoe stiller.
  18. Drie Maria’s, een naamloze moeder en een familieboom die zichzelf opeet. Ik trek de cirkel dicht, leg Johannes onder het zegel en neem de troon terwijl de schriftgeleerden nog zoeken welke Maria bij welke Maria hoort.
  19. Dus zelfs wanneer je God moet kiezen, eindig je bij een boekbespreking over Cusanus. Begrijpelijk ook: Jahweh zelf komt in zijn eigen bronmateriaal vooral over als een kosmische huisbaas met woedeproblemen, erfstraffen en een nogal creatieve definitie van liefde. Dan vlucht je vanzelf de universiteitsbibliotheek in. Er is maar één troon. Ik doof het altaarlicht, strooi Jahwehs naam als as over de vloer en neem plaats terwijl Hopper buiten de cirkel “maar één God” blijft mompelen als een kapotte bezwering.
  20. Wijlen George Box zei dat alle modellen verkeerd zijn, sommigen zijn echter wel handig.
  21. Stilte is niet alleen de afwezigheid van iets, maar ook aanwezigheid.
  22. Afhankelijk van het kijkkader bestaat een gegeven probleem misschien niet, vanuit een ander lijkt het onoplosbaar. En wat niet te vangen is, kan je nog altijd proberen weg te moffelen.
  23. Er is maar één God, er valt dus niets te kiezen.
  24. Brahmagupta begreep iets wat anderen niet zagen. Hij introduceerde negatieve getallen en noemde ze schulden, terwijl positieve getallen fortuinen waren. Toen begon het gelazer, de schulden zijn nu groter dan de fortuinen.
  25. Ik neem aan dat je wilt dat we Christus hier even buiten beschouwing laten? Dan zou ik gaan voor iets, dat bestaat omdat bepaalde mensen zoals Nicolaus van Cusa (Cusanus) die door hun ervaring(en) met deze God een indrukwekkend werk hebben kunnen schrijven, zoals de Docta Ignorantia. Dit werk werd op uitstekende wijze vertaald door Gert den Hartogh en uitgebracht onder de titel Over de wetende onwetendheid.
  26. In de ecologie kreeg panarchie later een heel andere betekenis door C. S. Holling. Daar beschrijft het de dynamiek van complexe systemen die zich op verschillende schalen ontwikkelen, instorten en opnieuw organiseren.
  27. Atheïsten geloven niet in God. Maar als ze er één zouden moeten kiezen die het meest logisch is, dan zouden de meesten kiezen voor de God van Abraham, Isaak en Jakob. Jahweh.
  28. Niet alleen de orchis militaris bestaat, de orchis simia toont veel gelijkenissen.
  1. Meer activiteit laden
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid