Alle activiteit

In mijn optiek gaat ondergeschikt achten van de ene mens ten opzichte van de andere in tegen het Evangelie. Naastenliefde is immers de ander als uitnemender achten dan je zelf. (Filippenzen 2:3-4). Als je de hele Filippenzen brief leest dan gaat het over eensgezindheid, één in ziel , één in streven. Jezus heeft de gestalte van een dienstknecht aangenomen en dan zouden wij als volgelingen zelf gaan knechten? Dat wil er bij mij niet in. U raadt het al, ik ben geen lid van de SGP. Mannen en vrouwen verschillen uiterlijk, innerlijk zijn zij (in potentie) hetzelfde. (De Filippen

Ben nu eens begonnen in een willekeurig bijbelboek. Namelijk het boek Esther. Had het al eens gelezen een hele tijd terug. Maar ik wil het weer eens uitlezen. Wat me opviel is dat als je het door de ogen van iemand( met name vrouwen) uit 2025 leest het bijbelboek nogal een andere kijk heeft op de positie van de vrouw dan we tegenwoordig gewend zijn. De koning in dit boek wilde dat zijn vrouw/koningin op zijn commando op zijn feest zou verschijnen om haar schoonheid te showen aan de gasten. Toen ze dit weigerde werd hij boos en liet wetgeving uitvaardigen door zijn raadsheren dat vrou

Het is juist de liefde die nergens op gericht is, die Zichzelf-gevend is. De zelfzuchtige liefde is de persoonlijke liefde. Daarmee heeft het concilie van Nicea God beticht van zelfzuchtige liefde, 3 personen die van elkaar houden. Het concilie heeft daarmee God geschapen naar het mensenbeeld. Voorts dienen we de naastenliefde te onderscheiden van Gods liefde. Zie het alom bekende dubbelgebod: God liefhebben als eerste en uw naaste liefhebben als tweede gebod. Dat gezegd hebbende is naastenliefde de ingang tot het liefhebben van God. God kan niet met scheppen begon

Je stelt dat Gods liefde nergens op gericht is en daarom geen relatie kent. Maar liefde die nergens op gericht is, houdt op liefde te zijn — ze wordt dan een abstracte eigenschap, geen levende werkelijkheid. Agape is juist daadwerkelijke, zichzelf gevende liefde. Dat is wat haar onderscheidt van onpersoonlijke goedheid of energie. Als 1 Johannes 4:12 zegt dat “Gods liefde in ons volmaakt is”, dan bedoelt dat niet dat Gods liefde zonder relatie is, maar juist dat ze in relatie tot elkaar zichtbaar wordt: “indien wij elkander liefhebben”. De tekst legt de link expliciet tussen relatie en vo

Gods liefde is nergens op gericht, het onderscheidt zich van (inter)menselijke liefde door de afwezigheid van een relatie. Zo lang de mens zelf nog gericht blijft op het toekomstige, is het zinloos om over Agapè te spreken. Dan plaatst de mens God in een menselijk perspectief. Dat staat reeds in 1 Johannes 4:12. Niemand heeft ooit God aanschouwd; indien wij elkander liefhebben, zo blijft God in ons, en Zijn liefde is in ons volmaakt. Agapè en naastenliefde zijn twee zijden van dezelfde medaille. Wie vers 12 verstaat heeft ook verstaan dat God (Gods liefde) in ons kan zijn. Dan

Agapè kan niet bestaan zonder relatie. Als God liefde is (1 Joh. 4:8), dan moet die liefde eeuwig in Hemzelf aanwezig zijn, ook vóór de schepping. Dat betekent dat er binnen God altijd al een volmaakte gemeenschap van liefde is geweest: de Vader die liefheeft, de Zoon die beantwoordt en de Geest die die liefde bezegelt. De Drie-eenheid verklaart dus niet een wiskundige puzzel, maar het wezen van God: niet één ondanks de liefde, maar één dankzij de liefde — eeuwige eenheid in volmaakte relatie.

Ja, zeker. Ik stel me de Hemelvaart van Christus voor als een vredig, bijna lichtovergoten moment — Jezus die, na zijn tijd met de leerlingen, langzaam omhoog wordt opgenomen in een zachte, stralende hemel. De leerlingen staan beneden, verbaasd en vol ontzag, terwijl wolken het licht om hem heen versterken. Geen dramatisch spektakel, maar juist iets sereens en hoopvols — het gevoel dat hij niet verdwijnt, maar verdergaat naar een andere werkelijkheid, terwijl zijn aanwezigheid toch blijft. ✨ Als je ook wilt ontspannen en online games wilt spelen, raad ik dit platform aan: https://betanodu

Beelddenken is een begrip dat wetenschappers hanteren voor het denken en het leren in beelden. Internationaal worden de begrippen ‘visuospatial memory’, ‘visuospatial thinking’ en ‘visuospatial learning’ gehanteerd. Onderzoeken op het terrein van beelddenken zijn gepubliceerd door onder andere Robert Sternberg, Li-Fang Zhang, Linda Silvermann en Jaap Murre.

In today's rapid world, staying aware about the latest information and movements is more vital than ever. Whether it's developing news in Canada or major global events, BitMarkNews has founded itself as a premier web-based news agency dedicated to delivering current stories to its readers. Situated in the USA but with a acute attention on Canada and global affairs, BitMarkNews is your go-to resource for information that matters. Why Subscribe to BitMarkNews? BitMarkNews stands out for several convincing reasons. Here's why you should contemplate subscribing: Timely and Relevant Rep

In today's rapid planet, staying informed about the most recent updates and movements is more important than ever. Whether it's developing news in Canada or significant global events, BitMarkNews has founded itself as a foremost internet news agency devoted to delivering latest articles to its readers. Located in the USA but with a keen attention on Canada and worldwide affairs, BitMarkNews is your preferred source for information that matters. Why Subscribe to BitMarkNews? BitMarkNews stands out for several persuasive reasons. Here's why you should consider subscribing: Prompt and

In today's rapid globe, staying aware about the most recent updates and movements is more vital than ever. Whether it's breaking headlines in Canada or major international events, BitMarkNews has instituted itself as a premier online information agency devoted to delivering current reports to its readers. Based in the USA but with a sharp focus on Canada and worldwide affairs, BitMarkNews is your go-to source for information that matters. Why Subscribe to BitMarkNews? BitMarkNews distinguishes itself for several convincing reasons. Here's why you should consider subscribing: Prompt

In today's rapid world, staying informed about the latest information and trends is more crucial than ever. Whether it's developing headlines in Canada or substantial international events, BitMarkNews has established itself as a leading web-based news agency committed to delivering up-to-the-minute stories to its readers. Based in the USA but with a sharp focus on Canada and international affairs, BitMarkNews is your go-to outlet for information that matters. Why Subscribe to BitMarkNews? BitMarkNews distinguishes itself for several convincing reasons. Here's why you should contempla

Allereerst: dat wat Een is heeft in het geheel geen relatie. God is Een zonder Eenheid van iets te zijn. Van dit Een-zijn kunnen we ons geen voorstelling maken. En dat is tevens de fout die ze gemaakt hebben op dat concilie in Nicea. Ze hebben toen het verbod van God overtreden om een "gesneden beeld" (voorstelling) van God te maken. (Exodus 20:4-6) Mijn stelling is niet dat het Woord een tijdelijk fenomeen is, mijn stelling is dat het Woord door God gesproken is tegelijk met het scheppen zelf. Het door God gesproken Woord is Gods wijze van Aanwezigheid in Zijn schepping. Op

Je verwart “het Woord uitspreken” met “het Woord voortbrengen.” Dat is een groot verschil: God sprak door het Woord (dat eeuwig bij Hem is). Maar Hij bracht het Woord niet voort tijdens de schepping. Het Woord is niet iets dat God zegt in de tijd, maar de eeuwige Zelfuiting van wie God altijd is. Vóór de schepping bestond er niets buiten God. Maar dat sluit niet uit dat er in God een innerlijke relatie bestaat — tussen de Vader en het Woord en de Geest. Johannes maakt juist duidelijk: Nog vóór er iets buiten God bestond, was er in God Zelf een eeuwige gemeenschap: “het

Vers 3 verwijst net zoals vers 1 en 2 naar het begin van de schepping. Het begrip "Hetzelve" is wat tegelijkertijd met het scheppen is ontstaan. Voor er sprake was van een schepping was er ook geen Woord. Voor de schepping was God God in Zichzelf. Door de schepping an sich sprak God zijn Woord als Zichzelf uit in de schepping. Het theologische probleem is dat God Een is. Maar met (het begin van de) de schepping was er iets buiten God. Namelijk de schepping. Daarom was het spreken van het Woord noodzakelijk. Zou dat niet zo zijn, dan zaten we met het probleem dat de schepping lo

Genesis1:1 In den beginne schiep God den hemel en de aarde. Jij denkt dat "In den beginne" in Genesis 1 iets anders betekent dan in Joh 1:1? De Evangelist Johannes gebruikt voor het Woord dezelfde omschrijving als in Gen 1:1. Het Woord is niets anders dan het spreken van God. (Wat zou het anders moeten zijn?) En aan dat spreken van God zit een begin, net zoals aan de schepping (Gen 1:1) een begin zit. En dan een vraag: zit er aan God ook een begin? Volgens mij gelooft geen mens dat God een begin heeft, God is de Eeuwige die altijd al geweest is. Dus ook voor de schepping.

Bizar is het fenomeen dat wanneer taaldenkers beelddenkers proberen te beschrijven, er van het bijpassende beeld vaak amper iets overblijft. Alles wordt dermate gefragmenteerd zodat een bloem geen bloem meer is, en landschappen worden hokjes waarin geen cohesie meer te vinden is. Som, delen, punten en komma's.

De uitdrukking “in den beginne was het Woord bij God” beschrijft een bestaansstaat voor de schepping niet een tijdelijke toestand die later ophoudt. Johannes gebruikt “was” om te zeggen: “Voordat er iets begon, was het Woord er al, en dat Woord was God.”

Jezus zei dit tot de Vader. Dus geen enkel probleem met de drie-eenheidsleer! Jezus is niet de Vader en de Vader is niet Jezus maar beiden wel God! Iets wat christenen al eeuwenlang geloven! Jezus ontkent helemaal niet dat Hij God is. Sterker nog in hebr. 1:8 noemt zelfs de Vader Zijn Zoon : God!! Kan nu ook terecht zeggen: Dus jij gelooft God de Vader niet? Hoe kan je Hem dan volgen? Juist! ook mijn interliniair zegt dit. Arche: “het begin van iets” In dit geval is Christus het begin/oorsprong( Arche) vd schepping. Daarom kan Christus zelf geen onder

Je haalt Johannes aan als argument, maar heel selectief. Vers drie ontkracht je poging. “In het begin” — ἐν ἀρχῇ (en archē) Dat verwijst, net als in Genesis 1:1, naar het begin van de schepping — dus vóórdat er tijd, ruimte of materie was. Het benadrukt: het Woord bestond al toen alles begon → het is dus niet geschapen, maar er al vóór. In vers drie wordt temeer duidelijk dat het Woord al bestaan moet hebben voor de schepping aan: 3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is. Als alles wat ooit ontstaan is door het W

Wat kunnen mensen toch moeilijk doen. 1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. Het Woord was in het begin bij God, nu dus niet meer. Anders is het gebruik van het woord 'begin' ook nutteloos. En dan toch maar vol blijven houden dat Jezus God is. Jezus roept het uit als Hij aan het kruis hangt: “Mijn God, Mijn God, waarom hebt U Mij verlaten?” God die Zichzelf verlaat? Jongens hou toch eens op met die zinloze discussie. Jezus is naar eigen zeggen niet God. Maar jullie geloven Jezus

Ik heb zelf een NWV en vele andere bijbelvertalingen tot een oude leidsche bijbelvertaling aan toe en geen enkele behalve de NWV vertaald het met “een” god. Duidelijk toch dat het WTG een theologisch belang heeft dit als zodanig te vertalen? Je zou ansich nog kunnen vertalen : het Woord was Goddelijk. Is Jezus nog steeds God. Maar “een” god?? Dat wijkt enorm af van de grondtekst en de gehele context van johannes 1:1. Maar dat hoef ik jou niet uit te leggen want ik lees je bijdragen en je weer er aardig wat van.

Abstractie is dus het inductieve proces van het weglaten van alle niet-essentiële informatie en secundaire aspecten en vervolgens generaliseren om zo de meer fundamentele structuren zichtbaar te maken. Dit onderzoeksproces, gegeven een context, kan leiden tot syntheses die alle mogelijke variaties toelaten maar ook, soms zelfs geheel onbewust, pijnlijk in verstrikt kunnen raken. In het bijzonder, tegelijk, in de mate van interesse of verdieping, kunnen tal van syntheses ook een vorm van tijdloosheid onthullen of impliceren, in die zin dan ook, omwille van fundamenteel, van onpersoonlijke signa

Onder sinologen bestaat er niet toevallig geen eenduidige interpretatie van wu wei. Het begrip is diepgeworteld in de taoïstische traditie, met name in de Daodejing van Laozi en de Zhuangzi, maar het is tegelijk zo contextueel, poëtisch en paradoxaal geformuleerd dat elke vertaling of duiding er iets van verliest. Maar sowieso, dit zijn issues die pas aan de orde zijn wanneer het ons interesseert, of binnen het kader van herstelprocessen het belang ervan op een dieperliggend niveau weten te waarderen.

Die van zijn buurman met een Grieks woordenboek.