Alle activiteit

Jammer dat je het nu weer terugbrengt tot twee zinnetjes. Het onderwerp dat je zelf aansnijdt — het verschil tussen mede-leven, mee-lijden en compassie — vraagt juist om wat meer uitwerking. Op deze manier blijft het bij kretologie (“ik vind het groots”): losse uitspraken zonder dat duidelijk wordt hoe ze zich verhouden tot de argumenten die op tafel liggen. Als je het interessant vindt om hier echt op door te gaan, zou het helpen als je iets uitgebreider ingaat op de kern: wat versta jij precies onder mee-lijden, en waarom zou dat volgens jou een hogere vorm van nabijheid zijn, ondanks h

Er bestaat geen vast stappenplan voor de toepassing van de vergelijkende methode, maar Lyle Campbell en Terry Crowley, die beiden inleidende teksten over historische taalkunde hebben geschreven, hebben wel een aantal stappen voorgesteld.

De econoom en cognitief psycholoog Herbert A. Simon introduceerde het concept van heuristieken in de jaren vijftig, waarbij hij suggereerde dat er beperkingen waren aan rationele besluitvorming. In de jaren zeventig droegen de psychologen Amos Tversky en Daniel Kahneman bij aan het vakgebied met hun onderzoek naar cognitieve vertekeningen. Hun werk introduceerde specifieke heuristische modellen, een vakgebied dat sindsdien alleen maar is uitgebreid.

Eisen kan ik dat niet. Maar groots vind ik het wel als het gebeurt.

Als je zegt dat compassie gelijkstaat aan mede-leven, dan roept dat meteen de vraag op: waar staat mee-lijden dan voor? Het antwoord is eigenlijk vrij logisch: mee-lijden staat voor gedeeld lijden. Je ervaart letterlijk wat de ander doormaakt, je voelt hun pijn in jezelf. Dat klinkt misschien nobel, maar het heeft een groot praktisch gevolg: de smart wordt niet minder, hij wordt juist vermenigvuldigd. Als je van iemand verwacht dat die mee-lijdt zoals jij lijdt, dan leg je letterlijk een deel van je lijden op de ander zonder dat het tot verlichting van de jouwe leidt. Dat betekent dat je

Dit soort voorbeelden als ruimte is … brengt goed naar voren dat een drieëenheid/triniteit iets is dat zo bij elkaar hoort dat het een niet van het ander is weg te denken. Wat dat betreft dank voor het aanbrengen voor dit soort vergelijkingen.

Dat hoeft voor mij ook niet en laat ik ook niet doorschemeren. Compassie staat voor mij gelijk aan mede-leven.

Ik weet het niet, de optelsom blijft nul.

Doolhof Zolang dat niet bestaat uit hanteren van pijn, zou men van groei kunnen spreken.

Dramadriehoek noemt het, posttraumatische groei dan weer iets anders.

Dramaqueen.

Wat jij “medelijden” noemt, staat eigenlijk haaks op wat in de Bijbel als richtlijn wordt gegeven: Alles wat jullie willen dat de mensen voor jullie doen, doen jullie ook zo voor hen. (Mat.12:7) Als je dat principe serieus neemt, kom je namelijk tot een andere conclusie dan jij nu voorstelt. Je zegt dat je wilt dat iemand met je mee-lijdt, dat hij iets vergelijkbaars voelt als wat jij doormaakt. Maar als je dat omdraait, is de vraag: wil jij werkelijk dat een ander jouw pijn volledig overneemt? Dat hij net zo zwaar belast raakt, net zo vast komt te zitten? Waarschijnlijk niet.

Geen idee, misschien goed voor een topic, keep it simple.

Komt die pijn voort uit wat je is overkomen of uit wat je ermee doet?

Wat jij doet, is medelijden herdefiniëren als: mee-lijden, dus echt innerlijk delen in het lijden van de ander. Als jij zegt: “ik wil dat de ander iets vergelijkbaars voelt”, dan klinkt dat mooi, maar het heeft ook een grens: Niemand kan jouw lijden echt 1-op-1 voelen. En als iemand dat wel volledig zou doen, dan raken ze net zo verlamd als jij en verzuipen er twee. Vermoedelijk ben je op zoek naar compassie, dat is mee-lijden zonder jezelf te verliezen, zodat je de ander juist kunt dragen.

Voor een psycholoog met jarenlange opleiding is het de normaalste zaak van de wereld, om een onderscheid te maken tussen vuile- en/of schone pijn. Als leek begrijp ik daar maar bitter weinig van, ik weet alleen dat ik pijn ervaar, ondraaglijk.

Het Weld-Blundell-prisma is een verticaal prisma van klei met spijkerschriftinscripties, dat zich bevindt in het Ashmolean Museum in Oxford. Het prisma werd in 1922 gevonden tijdens een expeditie in Larsa in het huidige Irak door de Britse archeoloog Herbert Blundell.

Joden zijn anti christenen. F hun antisemitisme waarin ze de kroon spannen. Tijd om die joden als de vijand te zien. Ze zijn allemaal antichristen...

Er wordt gezegd/er is mij gezegd dat medelijden een no-go is. Het zou ons verlammen, we zouden niets meer kunnen betekenen voor de ander in het mede-lijden. Nee, medelijden dat is het niet; medeleven … dat is wat je wilt. Maar ik ben daar eigenlijk niet zo zeker van. Eigenlijk heb ik liever iemand die met mij mee-lijdt als ik pijn heb, als ik mij verdrietig voel, als ik voel dat mij onrecht is aangedaan, als ik mij schuldig voel … Pas dán heb ik het gevoel dat er iemand naast mij staat. Inj het medelijden ontmoet ik dat ‘christelijke’ gevoel, dat ik bij het medeleven mis. Eén definitie van med

ok dan. Ik ben hetero . Maar joden zijn joden. En joden zijn joden. Een dode jood is als een dode nazi. Ik neuk terwijl wijven. En zelfs als ik mannen neukte, Israel blijft een nazistaat dat uitgeroeid moet worden. Een dode jood is een goede jood.

Je ben een homo serieus hoe kom je hierbij om voor jodendoding te roepen en tegen migraten ze zijn niet welkom hier maar moeten joden doden?

Een dode jood is als een dode nazi. Maar ik voel me niet geroepen joden te doden. Mijn godsdienst verbiedt dat. Maar als een andere godsdienst joden uitroeit, is dat anno 2026 rechtvaardig. Een dode jood is de enige goede jood.

Jawel dat is wel wat jij zegt tegen mensen dat is wat jij zegt hier

Zonder bijbel zie ik 3 eenheid in veel zaken. Zoals een mens , 1 mens bestaand uit geest/ziel en lichaam. Maar ook 1 dag die bestaat uit ochtend/middag/ avond, of tijd bestaande uit: verleden/ heden toekomst. Of Ruimte is lengte/ hoogte/ breedte. We zien het in heel veel dingen terug. Ook de drie-eenheid is op die manier verbonden met elkaar. Neem een beetje risico om de bijbel hierbij niet te citeren ( wilde je niet) want de drie-enige God is niet heel makkelijk in enkele voorbeelden te vatten. Het geeft een klein beetje een idee dat meer voorbeelden uit het leven als 1 g

Neen ik ga geen jood doodmaken. Maar een dode jood is als een dode nazi. Want joden zijn effectief de pest dezer aarde. En ik ben niet stoer, onlangs lag ik nog te huilen voor slachtoffers van die joden. Daarom is iedere dode jood als een dode nazi . Persona non gratta .