Alle activiteit

Ik ga graag in op het punt dat je hier – terecht – maakt. Steiner legt uit, net als Judith von Halle, dat de mensen voor en op het keerpunt der tijden zichzelf met name als ‘wij’ beleefden; niet als ‘ik’. In de geschiedenis doet het ik(-besef) pas zijn intrede door en vanaf Pinksteren. Kijk je naar de geslachtsregisters in Mattheüs en Lukas, dan kun je hier al iets van proeven. De hoge leeftijden, die in de eerste bijbelboeken worden vermeld, zijn zo ook makkelijker te verklaren. Noach bv. was een persoon, maar zijn naam werd ook gebruikt om een hele generatie (een ‘wij’) te kunnen uitrukken,

Ja, goed idee, met hoeveel scheppingsmythen gaan we dan rekening moeten houden, enig idee?

Zeker. Maar toen waren de mensen naar verluid ook nog op het denkniveau van mindercelligen, wat je betere terugkeer eigenlijk minder geschikt maakt, vind je niet? Misschien een idee voor de meercelligen om het cellenoverschot iets adaptiever af te stemmen op de toegenomen informatieverwerkingsbehoefte?

Mogen denkelijk al van geluk spreken dat het triffindilemma hier niet onder de aandacht wordt gebracht, of de cavalerie van dienst begint te stuiptrekken. Toegegeven, dan kan je beter Paulus als hot beschouwen, er is ondertussen ook niets anders gebeurd in de wereld.

Jij altijd met je denken en denken dat je zonder je denken kan.. Zonder denken zijn we niks. De mens is een denker, mens komt van het Sanskrietwoord Manas dat denkvermogen betekend (onder andere).. Zelfs jouw flutfilosofie heb je gekregen door het denken. Niet door een Geest/God die je dit heeft ingefluisterd.. Ga maar eens onder een scanner liggen aangesloten op je hersenen. filosofeer over jouw filosofie en je zal zien dat je brein oplicht als de disco op een vrijdagavond.. Mensen die dit ontkennen hebben geen moer begrepen van hersenen. Zelfde geld voor jouw idee over di

Misschien dat het enige verbeeldingskracht vergt om Sheherazade als de uitvindster van de cliffhanger te zien, in gewone mensentaal zegt het dat er ervaringsverhalen in overvloed zijn.

Je hebt gelijk; het ontbreekt je echt aan hersenen, je geraaskal is het bewijs. Hoe gaat het met je vriendje? Zeker ook het resultaat van hersenloos gefantaseer. Kan dat uberhaubt wel, fantaseren zonder hersenen?

Jij bent nooit makkelijk om te volgen.. Totdat je je pillen weer hebt ingenomen en weer met beide voeten in het bluswater staat.

Wat een gezweefteef weer. Waar heb je eigenlijk ook hersenen voor nodig? Amputeren lijkt me de snelste route tot zaligwording. Of weer lekker ouderwets: lobotomie!

Ja, misschien dat we beter kunnen terugkeren naar een tijd toen er enkel nog maar water op aarde was, dan wordt het voor meer mensen misschien makkelijker om volgen.

Niets concreet dus, alleen maar vaag en mistig. Hoezo? Degene die schrijft dat: "Ik denk inderdaad dat Paulus een Romein was die de historische Jezus ontkracht heeft. Jezus was een zeloot die in opstand kwam tegen de Romeinen", die gelooft in de historische Paulus en de historische betekenis van hem in de feitelijke geschiedenis van de Joodse opstand. Vind jij dat vaag en mistig? De boodschap van ongeloof in historiciteit is doorspekt met geloof in historiciteit. Dat is heldere taal en een klare boodschap van iets. En wat dat voor iets is, hangt vooral af van hoe vaag en hoe mi

Af en toe zijn er in het leven toch nog zekerheden te bespeuren, het ene staat links, het andere rechts. Tot daar verloopt het discours in gedeelde consensus, en in wat daarop volgt durf je het ene, noch het andere, niet eens meer te benoemen.

...zucht...

Tot hier toe spreek je over het aan-de-hersenen-gebonden denken. Nu laat ik Rudolf Steiner even aan het woord over het etherlichaam en het etherische denken. Uit Meditatie – wezen en techniek (Pentagon 2012) : Johannes de doper liet de mensen die door hem gedoopt wilden worden ook bijna verdrinken waardoor zij hun leven achterwaarts in bewegende beelden voorbij zagen trekken. Deze mensen zagen zo ook het Christuswezen naderen. Geplukt van de perikopen website: Met Johannes de Doper was ook iets vreemds aan de hand. Uit: Rudolf Steiner: Exkurse in das Gebiet des Markus-Evan

Goed om weten, voor wanneer de situatie zich voordoet. Niet alles is om te lachen, maar we houden moed.

Mocht je eens last krijgen van ratten, tip mij maar ff. Doe ik je een blinddoek om en oordopjes in, schiet ik ze wel af.

Goed idee, ik zoek verder naar bosvogeltjes, iets vreedzamer.

Ik hou het wel bij iemand die verstand van zaken heeft.

Er is nog altijd interpretatie door mensen, alleen Hopper heeft alle antwoorden. Maar daar hebben we hier op aarde niets aan, die heeft het te druk met het scheppen van nieuwe sterrenstelsels.

Het probleem van de mens is dat hij overal eigenaar van wil zijn. Afstand doen van eigenaarschap is de oplossing. Precies zoals Christus ons heeft geleerd.

Bron: Rudolf Steiner -Wo und wie findet man den Geist? – (bladzijde 262-263) Waar het om gaat m.b.t. reflectie is besef . In het gewone besef heb je de mogelijkheid om over jezelf na te denken, over je gedachte, je emoties, je ervaringen. In dat besef neem je altijd afstand van jezelf. Zoals: Ik heb gisteren dit of dat gedaan. Dan zijn gedachten over jou in jou. Dit reflectieve denken is vermoeiend als je niet uitkijkt en sleurt je mee in allerlei ongewenste toestanden. Rudolf Steiner zegt om niet te denken, dat is heel wat anders. Dan is er geen afstand tot je zelf. Ieder denk

Ik zoek geen verbinding maar gewoon antwoord. Als dit zo doorgaat gaan we AI als god zien. Waar ik dan vervolgens bij wegloop met de verwensing dat het de stront in kan zakken.

Interessant, misschien kan je dat eens met ChatGPT bespreken, misschien kom je uit bij verbindende communicatie.

Het e.e.a valt te omzeilen door de vraagstelling aan te passen. Maar dat zou niet zo moeten zijn. Daar vraagt mijn rekenmachine ook niet om.

Niets concreet dus, alleen maar vaag en mistig. Blijkbaar nog wat werk aan de winkel, lijkt een beetje op kruispuntdenken dat alle richtingen op kan.